【編者按】

不用費(fèi)心破解密碼，也不用通知驗(yàn)證，就能悄悄盜走他人銀行卡內(nèi)的資金。這不是天方夜譚，而是出現(xiàn)在至少10起刑案判例中的信用卡詐騙犯罪新手段，以及眾多正在投訴維權(quán)的消費(fèi)者的遭遇。

犯罪分子持有公司，并與第三方支付平臺(tái)建立代扣業(yè)務(wù)合作，只需要相關(guān)銀行卡號(hào)、卡主身份證號(hào)等基本信息，便可以完成扣款，事先不必經(jīng)卡主確認(rèn)。盡管央行出臺(tái)措施整頓代扣業(yè)務(wù)，但犯罪并未完全消失。

此外，一些借款A(yù)PP惡意收費(fèi)，甚至討要高利貸，也在借用第三方支付機(jī)構(gòu)的代扣通道。在這些普通老百姓覺(jué)得不可思議的犯罪行為及亂象背后，風(fēng)控是如何坍塌的？

澎湃新聞梳理相關(guān)判例、采訪銀行卡被盜扣的受害者、行業(yè)人士及法律專(zhuān)家，起底第三方支付機(jī)構(gòu)代扣業(yè)務(wù)背后隱藏的“黑洞”。

沒(méi)有消費(fèi)、沒(méi)有還貸、沒(méi)有去銀行、密碼也沒(méi)有泄漏……什么都沒(méi)做，銀行卡內(nèi)的錢(qián)，莫名就消失了。

在各大投訴平臺(tái)，時(shí)?？梢?jiàn)關(guān)于銀行卡賬戶(hù)資金被莫名代扣的投訴。銀行卡持卡人被扣走的錢(qián)去哪了？

近日，湖南法院判決的一起“代扣”為作案手段的信用卡詐騙案，涉及扣款金額上億元，從而揭開(kāi)了一個(gè)犯罪團(tuán)伙利用第三方支付機(jī)構(gòu)制造的“代扣黑洞”。在這起17人作案的代扣詐騙案中，騙子們不用密碼，通過(guò)他們掌控的專(zhuān)門(mén)用于扣款的公司，以商戶(hù)名義與第三方支付機(jī)構(gòu)建立支付合作，隨后通過(guò)該“通道”，直接扣走陌生人銀行賬戶(hù)資金。

澎湃新聞（m.dbgt.com.cn）注意到，這種代扣詐騙并非個(gè)案，2018年4月至2019年12月，全國(guó)多地法院已判決案例至少10起，為犯罪團(tuán)伙“所用”的持牌支付機(jī)構(gòu)達(dá)十余家。

“代扣”業(yè)務(wù)漏洞中滋生的犯罪

一種新型的、針對(duì)銀行卡“代扣”業(yè)務(wù)而來(lái)的犯罪團(tuán)伙，在暗流涌動(dòng)。他們擁有公司，“工作”就是偷走別人銀行卡里的錢(qián)。

2015年9月，廣東媒體曾曝出一條新聞，一儲(chǔ)戶(hù)銀行卡里的8萬(wàn)元余額在十分鐘內(nèi)被轉(zhuǎn)走。后來(lái)銀行查明，轉(zhuǎn)移資金的方式，是某公司通過(guò)某支付機(jī)構(gòu)的批量代收接口將資金從該客戶(hù)儲(chǔ)蓄賬戶(hù)扣走，但該客戶(hù)并未與此公司、儲(chǔ)蓄賬戶(hù)開(kāi)戶(hù)銀行簽署任何協(xié)議。

這是較早被披露的一起“代扣”變“盜扣”案例，當(dāng)時(shí)一度引起廣泛關(guān)注。然而，“代扣”詐騙犯罪團(tuán)伙并沒(méi)有銷(xiāo)聲匿跡，反而瘋狂作案。澎湃新聞梳理裁判文書(shū)發(fā)現(xiàn)，這一新型犯罪模式也正是在2015年開(kāi)始初具規(guī)模。

對(duì)持卡人而言的代扣，對(duì)銀行或支付機(jī)構(gòu)而言，則是代收。

代收作為一種新型支付方式，在日常生活場(chǎng)景中應(yīng)用廣泛，如水電氣費(fèi)、有線電視費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)、理財(cái)產(chǎn)品等多種代收?qǐng)鼍啊＿@些場(chǎng)景中的公司與付款人簽訂服務(wù)協(xié)議后，公司通過(guò)第三方支付機(jī)構(gòu)按期自動(dòng)從客戶(hù)賬戶(hù)扣費(fèi)。

其中，代收機(jī)構(gòu)（第三方支付機(jī)構(gòu)）根據(jù)收款人委托，向付款人開(kāi)戶(hù)機(jī)構(gòu)發(fā)起支付指令，并完成相關(guān)貨幣資金轉(zhuǎn)移。代收機(jī)構(gòu)從付款人開(kāi)戶(hù)機(jī)構(gòu)（銀行）扣劃付款人賬戶(hù)資金給收款人，付款人開(kāi)戶(hù)機(jī)構(gòu)不再與付款人逐筆進(jìn)行交易確認(rèn)。

自2011年支付寶獲得首張支付牌照后，陸續(xù)有多家符合資質(zhì)的第三方公司得到了央行發(fā)放的網(wǎng)絡(luò)支付許可。其中一些支付機(jī)構(gòu)，被犯罪分子利用。

詐騙團(tuán)伙的手段之一，是成立、受讓或掌控作為“收款人”的公司。這些公司通過(guò)各種包裝或者偽造相關(guān)授權(quán)書(shū)及合作協(xié)議，取得與第三方支付機(jī)構(gòu)的銀行卡代扣合作，隨后即可直接發(fā)起指令，對(duì)他人銀行賬戶(hù)進(jìn)行免密扣款。

杭州中院2019年12月12日判決的陶云桂、朱曉、路榮國(guó)詐騙案中，朱曉與路榮國(guó)約定，通過(guò)第三方代扣的方式竊取他人銀行卡內(nèi)的資金。隨后路榮國(guó)從他人處受讓了安慶鑫網(wǎng)投資咨詢(xún)有限公司，并通過(guò)偽造相關(guān)合作協(xié)議，從北京暢捷通支付技術(shù)有限公司處申請(qǐng)了銀行卡代扣業(yè)務(wù)。

北京暢捷通支付技術(shù)有限公司的風(fēng)控主管鄭某，這樣介紹鑫網(wǎng)公司與暢捷通的關(guān)系：

“暢捷通公司擬定暢捷支付互聯(lián)網(wǎng)支付服務(wù)協(xié)議、暢捷支付代收服務(wù)專(zhuān)項(xiàng)條款發(fā)給對(duì)方，但對(duì)鑫網(wǎng)公司提供的商戶(hù)入網(wǎng)業(yè)務(wù)模式說(shuō)明、委托扣款授權(quán)書(shū)、合作協(xié)議、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、開(kāi)戶(hù)許可證、路榮國(guó)（鑫網(wǎng)公司法定代表人）身份證不作真實(shí)性審查。簽訂協(xié)議后，鑫網(wǎng)公司等商戶(hù)可用暢捷通公司提供的用戶(hù)名和密碼登陸公司后臺(tái)頁(yè)面，輸入銀行卡的卡號(hào)、卡主姓名、卡主身份證號(hào)、綁定手機(jī)號(hào)和代扣金額等信息，發(fā)起一個(gè)代扣指令，公司就能在無(wú)需卡主驗(yàn)證的情況下，將卡主銀行卡里的錢(qián)扣到商戶(hù)公司的備付金上。”

也就是說(shuō)，詐騙分子設(shè)立一個(gè)外表合格的商戶(hù)，通過(guò)偽造相關(guān)材料，即可開(kāi)通代扣渠道，將毫不知情的銀行卡持卡人的資金轉(zhuǎn)移。

杭州中院認(rèn)定，路榮國(guó)團(tuán)伙通過(guò)暢捷支付扣刷被害人資金99萬(wàn)余元，構(gòu)成信用卡詐騙罪，對(duì)路榮國(guó)判刑七年六個(gè)月。

工商信息顯示，鑫網(wǎng)公司成立于2014年，注冊(cè)資本500萬(wàn)元，目前仍處于“存續(xù)”狀態(tài)，但被列入了市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)經(jīng)營(yíng)異常名錄。路榮國(guó)占股95%。

澎湃新聞梳理10份判例發(fā)現(xiàn)，詐騙團(tuán)伙使用的公司名字有“XX貿(mào)易公司、XX科技公司、XX汽車(chē)租賃公司、XX投資咨詢(xún)公司、XX網(wǎng)絡(luò)科技公司、XX電子商務(wù)公司、XX小額貸款公司”等。

從犯罪分子的講述中可以看出，成立或受讓這些公司并不難，2014年我國(guó)工商登記改革后，注冊(cè)資本實(shí)繳登記制改為認(rèn)繳登記制，并放寬了工商登記的其他條件。

判例顯示，“代扣”式的信用卡詐騙判例自2015年在安徽出現(xiàn)后，很快擴(kuò)及福建、遼寧、湖南、江蘇、浙江等省份，并在2018年達(dá)到高峰。據(jù)湖南瀘溪縣法院審理的一起代扣詐騙案，犯罪團(tuán)伙自2017年10月至2018年9月，不到一年時(shí)間內(nèi)成立數(shù)個(gè)專(zhuān)門(mén)工作室，成員達(dá)到17人，以“代扣”方式盜刷被害人銀行卡資金超1億元。

“料商”的生意

上述案件中，詐騙分子通過(guò)真公司、假協(xié)議，便輕松通過(guò)第三方支付機(jī)構(gòu)盜刷資金。值得深究的是，無(wú)辜付款人的銀行卡等個(gè)人信息，是怎么“精準(zhǔn)”到達(dá)代扣騙子手中的？

最高法于2019年11月公布的數(shù)據(jù)稱(chēng)，近20%的網(wǎng)絡(luò)詐騙案件是在獲取公民個(gè)人信息后進(jìn)行的。在多份判決書(shū)里，有余額、可代扣的銀行卡，被詐騙團(tuán)伙稱(chēng)之為“料”。

具備“銀行卡卡號(hào)、卡主姓名、卡主身份證號(hào)、綁定手機(jī)號(hào)”的，被稱(chēng)為“四要素料”。少一個(gè)信息，被稱(chēng)為“三要素料”。

掌握這些“料”的人，被稱(chēng)為“料主”，販賣(mài)這些“料”的人被稱(chēng)為“料商”，獲得這些“料”的過(guò)程，被稱(chēng)為“挖料”。多份判例中，“料商”能獲得盜刷金額50%—70%的分成。如在上述杭州中院判決的判例中，料主是兩次被以盜竊判刑的陶云桂，他可分得扣款金額的70%。

多名詐騙分子表示，用代扣方式詐騙的“靈感”，來(lái)自于賭博網(wǎng)站。

如，在福建南靖法院2019年1月判決的一起判例中，因侵犯公民個(gè)人信息和詐騙被判11年的呂錦財(cái)稱(chēng)，他在賭博網(wǎng)站輸錢(qián)后，決定“整一整”莊家，就注冊(cè)了更多賭博網(wǎng)站，獲得網(wǎng)站客服發(fā)送給他的用于充錢(qián)的銀行卡號(hào)，他再用平時(shí)總結(jié)的方法破解銀行卡密碼，又通過(guò)銀行卡客服詢(xún)問(wèn)所綁定的手機(jī)號(hào)碼，通過(guò)補(bǔ)辦手機(jī)號(hào)的方式獲得驗(yàn)證碼，最后交由代扣機(jī)構(gòu)進(jìn)行盜刷。

多名犯罪份子稱(chēng)，賭博網(wǎng)站用來(lái)收集賭資的銀行卡，是從“黑市”買(mǎi)來(lái)的，很多不是實(shí)名制，屬于“三不同”和“一不通”的四要素“黑卡”?！叭煌奔词謾C(jī)號(hào)碼歸屬地和銀行卡的開(kāi)戶(hù)地址、身份證地址不同；“一不通”指手機(jī)號(hào)碼打不通。

詐騙團(tuán)伙還認(rèn)為，賭博網(wǎng)站銀行卡內(nèi)的錢(qián)是非法的，持有者被盜刷后不敢投訴，更不敢報(bào)案，所以他們可以來(lái)一個(gè)“黑吃黑”。

賭博網(wǎng)站本身也通過(guò)第三方支付機(jī)構(gòu)洗錢(qián)。2019年11月，央行副行長(zhǎng)范一飛曾公開(kāi)表示，2019年以來(lái)，人民銀行已經(jīng)收到支付領(lǐng)域投訴舉報(bào)將近3200件，其中反映銀行支付機(jī)構(gòu)涉嫌為賭博網(wǎng)站等非法網(wǎng)絡(luò)提供支付服務(wù)的占七成以上。2019年以來(lái)，已累計(jì)核查處置2.5萬(wàn)條黑產(chǎn)線索，平臺(tái)400萬(wàn)個(gè)，涉賭賬戶(hù)2000多個(gè)。

顯然，代扣犯罪團(tuán)伙“認(rèn)準(zhǔn)”了這門(mén)生意。在安徽淮北中院2019年10月判決的判例中，涉案團(tuán)伙在2017年6月至11月，通過(guò)第三方支付機(jī)構(gòu)扣款上千萬(wàn)元，案發(fā)前，犯罪分子正計(jì)劃把公司整體搬遷到越南。

湖南瀘溪案中的團(tuán)伙則是通過(guò)“傳幫帶”的方式，在云南昆明、廣東東莞、湖南婁底分別成立工作室，并以此為據(jù)點(diǎn)，在當(dāng)?shù)爻闪⒒蚴召?gòu)扣款“通道”公司，與全國(guó)各地料商頻繁“互動(dòng)”，并在不到一年時(shí)間內(nèi)，將盜刷陌生賬戶(hù)資金的案值推上億元大關(guān)。

不過(guò)，審理億元代扣大案的湖南瀘溪法院法官徐建國(guó)2020年3月11日告訴澎湃新聞，他并不認(rèn)可詐騙團(tuán)伙辯解的“黑吃黑”的說(shuō)法。

“被告人供述其扣款的銀行卡來(lái)自賭博網(wǎng)站，但沒(méi)有相關(guān)證據(jù)證實(shí)這些卡上的錢(qián)是不合法或者構(gòu)成犯罪的。即使被害人的銀行卡在賭博網(wǎng)站上使用，這個(gè)錢(qián)也不能任由他們（詐騙分子）侵犯。且本案是信用卡詐騙案，侵犯的是國(guó)家對(duì)信用卡的管理制度和公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)兩個(gè)法益，單純說(shuō)黑吃黑不妥當(dāng)。”他說(shuō)。

實(shí)際上，多份判例的被害人證言顯示，他們并非不敢聲張的賭博網(wǎng)站用戶(hù)，而是完全無(wú)辜的受害者。如有的是身份證無(wú)意丟失，有的是下載某些借貸App時(shí)個(gè)人信息泄漏，還有的甚至是公安機(jī)關(guān)找上門(mén)來(lái)，才發(fā)現(xiàn)自己曾被盜扣數(shù)千元。

瀘溪億元代扣案中犯罪團(tuán)伙的覆滅，源于其中一名湖南吉首“料商”的東窗事發(fā)。

2017年12月，湖南湘西自治州瀘溪警方將混跡在“收門(mén)票、機(jī)票、酒店”QQ群的楊煒，以涉嫌非法提供信用卡信息抓獲。2018年8月17日，瀘溪警方隨后發(fā)現(xiàn)楊煒背后更大的“代扣黑洞”，并決定以“8·16”系列信用卡詐騙案立案?jìng)刹椤?/p>

據(jù)檢察日?qǐng)?bào)報(bào)道，楊煒的云盤(pán)里存放著10萬(wàn)余條銀行卡、支付寶、手機(jī)號(hào)碼等個(gè)人信息。這些信息大部分沒(méi)有經(jīng)過(guò)網(wǎng)站測(cè)試，屬于使用價(jià)值較低的“毛料”，但這正是楊煒等人牟利的基礎(chǔ)。判決書(shū)顯示，詐騙團(tuán)伙在扣款前，會(huì)向涉案銀行卡打一小筆款進(jìn)行測(cè)試，然后再進(jìn)行盜扣。

為了“挖料”，“料商”們想盡各種辦法。如在網(wǎng)上購(gòu)買(mǎi)木馬程序，通過(guò)向博彩網(wǎng)站的客服發(fā)送截圖的方式，將木馬程序植入博彩網(wǎng)站的電腦獲取“黑料”，或者收買(mǎi)賭盤(pán)內(nèi)部人員。同時(shí)，有的詐騙團(tuán)伙不滿足于“料商”的供料，自己組建團(tuán)隊(duì)，利用爬蟲(chóng)軟件等方式“挖料”。而這顯然使被盜扣的受害人范圍進(jìn)一步擴(kuò)大。

接入代扣業(yè)務(wù)的“通道商”

打通第三方支付機(jī)構(gòu)的“代扣通道”，是團(tuán)伙詐騙成功的關(guān)鍵步驟。為此，在這個(gè)代扣詐騙產(chǎn)業(yè)鏈上，還出現(xiàn)了專(zhuān)門(mén)的“通道商”。

在安徽淮北中院判決的代扣千萬(wàn)元詐騙案中，被告人曾召勇通過(guò)5個(gè)公司，在5家支付機(jī)構(gòu)開(kāi)通了代扣渠道。這5家第三方支付公司平臺(tái)是：連連銀通、天下支付、暢捷支付、雙乾支付、銀生寶。

曾召勇交代，開(kāi)通代扣渠道有兩種方式，一種是自己開(kāi)通，一種是找黃牛開(kāi)通。開(kāi)通一個(gè)代扣渠道需要二三十萬(wàn)元，同時(shí)要提供營(yíng)業(yè)執(zhí)照、開(kāi)戶(hù)許可證、法人身份證、對(duì)公賬戶(hù)、營(yíng)業(yè)場(chǎng)所照片，還要提供保證金。每個(gè)第三方支付機(jī)構(gòu)的要求不一，保證金也不同。

在瀘溪法院的判例中，被告人梁經(jīng)付通過(guò)“黃牛”何梓熙開(kāi)通了中金支付有限公司的代扣通道。何梓熙能得到扣款金額10%-11%的回扣。法院查明，梁經(jīng)付通過(guò)中金支付扣取的他人銀行卡資金1639筆，共計(jì)2861萬(wàn)余元。梁經(jīng)付如約給何梓熙打款295萬(wàn)余元。

據(jù)何梓熙供述，她也是通過(guò)戴某對(duì)接上中金支付公司的，并且按扣款額4%給戴某“接入費(fèi)”。

判決書(shū)中，戴某稱(chēng)，其做中金支付有限公司渠道代理后，于2018年給了何梓熙一個(gè)中金支付有限公司與商戶(hù)對(duì)接的業(yè)務(wù)部李經(jīng)理的座機(jī)電話，讓何梓熙與這個(gè)人聯(lián)系，并且要她把商戶(hù)的資料交給中金支付有限公司去審核。后來(lái)何梓熙向戴某的銀行卡轉(zhuǎn)入126萬(wàn)余元。

澎湃新聞統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，瀘溪警方偵破的這起億元系列代扣大案中，團(tuán)伙除通過(guò)中金支付扣款2861萬(wàn)余元外，通過(guò)易聯(lián)支付、易寶支付、暢捷支付、寶付支付、深圳快付通、銀生寶支付等6家第三方支付機(jī)構(gòu)的平臺(tái)，分別扣款2000余萬(wàn)至數(shù)百萬(wàn)元不等，總扣款金額1億余元。

在團(tuán)伙努力打通支付通道時(shí)，第三方支付機(jī)構(gòu)出現(xiàn)“內(nèi)鬼”也并非個(gè)案。

如瀘溪案中，寧豐團(tuán)伙2018年7月通過(guò)吳某（在逃）介紹，認(rèn)識(shí)了北京暢捷通支付技術(shù)有限公司工作的袁某。加微信后，寧豐以貴州吉祥昌杰汽車(chē)租賃公司名義在暢捷通開(kāi)通代扣通道，承諾吳某、袁某按代扣款7-10%分成，寧豐最后通過(guò)暢捷支付扣款2570萬(wàn)余元，給袁某轉(zhuǎn)賬12.9萬(wàn)余元，其中2.9萬(wàn)余元是因?yàn)榇弁ǖ劳对V太多，怕袁某失去工作而給的補(bǔ)償。

瀘溪法院最終以被告人袁某在暢捷通工作期間，利用職務(wù)便利為他人謀利益，非法收受他人財(cái)物9萬(wàn)余元，構(gòu)成非國(guó)家工作人員受賄罪，判刑一年四個(gè)月。

在安徽六安中院判決的代扣案中，銀生寶電子支付服務(wù)有限公司市場(chǎng)部副總監(jiān)、北京分公司副總經(jīng)理劉某，被認(rèn)定利用職務(wù)便利，為貴州和安徽兩家公司在銀生寶辦理委托代扣業(yè)務(wù)提供便利和幫助，非法收受好處費(fèi)共18萬(wàn)元，被判刑一年，緩刑一年六個(gè)月。

“談判式”解決投訴

多起刑事案件的被告人供述，為應(yīng)對(duì)受害人投訴及引發(fā)的第三方支付機(jī)構(gòu)的質(zhì)詢(xún)，他們采取了多種應(yīng)對(duì)方式。

辦法一是開(kāi)新公司設(shè)新戶(hù)，以及開(kāi)拓新的代扣通道。

如瀘溪法院的判例中，梁經(jīng)付團(tuán)伙此前通過(guò)湖南達(dá)巖科技有限公司打通了易聯(lián)支付的代扣通道，幾個(gè)月后，投訴增多，他換成了湖南苑峰汽車(chē)租賃有限公司，以及湖南臻融汽車(chē)租賃有限公司進(jìn)行扣款。在易聯(lián)支付稱(chēng)政策有變，要關(guān)閉其代扣通道后，他“轉(zhuǎn)戰(zhàn)”到了中金支付。

多名詐騙分子坦言，他們做不到“精準(zhǔn)”詐騙。因此，多個(gè)詐騙團(tuán)伙均制定了應(yīng)對(duì)持卡人投訴的方案。

第一步，跟投訴人聯(lián)系，了解他們的投訴原因。因?yàn)橘€博網(wǎng)站的黑卡不可能找到戶(hù)主本人，如果是代扣行業(yè)的同行，就不退款，各分一點(diǎn)算了；如果確為卡主本人，則進(jìn)行第二步，制作一些假手續(xù)，比如借款協(xié)議、委托扣款協(xié)議等，把這些提供給代扣通道（第三方支付機(jī)構(gòu)）或銀行，制造出一種卡主委托其公司扣款的假象。如這些假手續(xù)仍不能應(yīng)對(duì)投訴，則進(jìn)行第三步：跟投訴人進(jìn)行電話談判，比如退一半錢(qián)給他們，實(shí)在不行就全款退還。

實(shí)際上，多起判例顯示，詐騙分子會(huì)對(duì)一些“執(zhí)著”的投訴者進(jìn)行退還。如湖南瀘溪法院的判例中，犯罪團(tuán)伙通過(guò)7家支付機(jī)構(gòu)扣款上億元后，因出現(xiàn)各種投訴，詐騙分子又分別通過(guò)支付機(jī)構(gòu)退款給投訴人。在每家支付機(jī)構(gòu)的退款為數(shù)十萬(wàn)至上百萬(wàn)元不等。

據(jù)檢方指控，犯罪團(tuán)伙“以自有公司名義，通過(guò)第三方支付公司開(kāi)通的代扣通道，不需要銀行卡密碼，在他人不知情的狀況下，直接扣取他人銀行卡資金共計(jì)1.5億余元。”由于部分款項(xiàng)因?yàn)橥对V退款， 法院最終認(rèn)定詐騙既遂金額1.008億。

上述杭州中院審理的詐騙案中，受害人陳某的證言證實(shí)了上述“談判式”退款過(guò)程。

2018年6月一天晚上，陳某的工商銀行卡被扣掉4.5萬(wàn)余元，隨后，他聯(lián)系工行客服，通過(guò)銀行指引，聯(lián)系了第三方支付機(jī)構(gòu)廣州銀聯(lián)。通過(guò)廣州銀聯(lián)，聯(lián)系扣款“商戶(hù)”。有兩名自稱(chēng)商戶(hù)客服的人聯(lián)系他。幾輪談判之后，一位自稱(chēng)商戶(hù)客服的男子表示，如確為陳某本人的銀行卡，可手持身份證拍照，加微信發(fā)過(guò)來(lái)退錢(qián)。

判決書(shū)顯示，被害人陳某對(duì)“商戶(hù)”要求他上傳手持身份證照片很為不滿，他拒絕在莫名被扣款后還服從這樣的“調(diào)擺”。他聯(lián)系第三方支付機(jī)構(gòu)，但支付機(jī)構(gòu)客服也要求他這樣做。

犯罪分子為應(yīng)對(duì)各類(lèi)投訴者而制定的“扣后方案”，看似周密，實(shí)則忽略了最為重要的一點(diǎn)——一些根本不會(huì)“投訴”的持卡人，會(huì)給他們帶來(lái)真正的“滅頂之災(zāi)”。

如上述杭州中院判例中，詐騙團(tuán)伙的案發(fā)原因是：一名羈押期間的嫌犯，其被警方扣押的工商銀行卡中16.9萬(wàn)元余額，居然被以網(wǎng)銀代扣的方式盜刷。為此，辦案民警立案追查，繼而將其背后的代扣團(tuán)伙一舉拿下。