【編者按】

本文選自山東大學(xué)法學(xué)院主辦的《人權(quán)研究》“疫情中的權(quán)利保障”專題筆談，原標題為：“脆弱性視角下的特殊群體權(quán)利保障——以老年人在公共衛(wèi)生危機中的處境為例”。澎湃新聞經(jīng)授權(quán)網(wǎng)絡(luò)首發(fā)。專題全文將于中國集刊網(wǎng)https://www.jikan.com.cn/上線。

引言

在日常生活中，權(quán)利主體的衰老、慢性疾病、易受意外傷害等因素，給權(quán)利保障帶來種種挑戰(zhàn)。新型冠狀病毒感染的肺炎疫情再次揭露了這樣的事實：在地震、山火、傳染性疾病等自然災(zāi)害面前，所有社會成員，無論其性別、種族、社會地位、財產(chǎn)狀況，都無例外地面臨權(quán)利保障方面的某些困境。一定區(qū)域內(nèi)的所有人，都不可避免地受到人員隔離和交通管制措施的影響而面臨經(jīng)濟上的損失，也都可能因病毒的人群普遍易感性而使健康受損，乃至失去生命。在自然界的偉力面前，人類是脆弱的。

近年來，美國埃默里大學(xué)法學(xué)院人類脆弱性研究中心主任學(xué)者瑪薩·艾伯森·法曼教授（Martha Albertson Fineman）提出的脆弱性理論，在歐美學(xué)界產(chǎn)生較大影響。該理論從普遍存在的權(quán)利損害風(fēng)險著眼，以強化抵御風(fēng)險能力的社會化路徑為主要思路，探討西方社會中婦女、兒童、老年人和性少數(shù)者等弱勢群體權(quán)利的平等保障問題，引發(fā)了廣泛的學(xué)術(shù)反響。筆者認為，脆弱性理論對我們思考當前中國各弱勢群體的權(quán)利保障問題亦有借鑒意義。用“脆弱性”理論的基本概念和分析思路，來觀察老年人群體在新型冠狀病毒感染的肺炎疫情等公共衛(wèi)生危機中的“脆弱性”，有助于我們提出權(quán)利保障的可行思路，建立以資源分配為中心的適應(yīng)力支持體系。

一、基于身份的權(quán)利保障模式及其困境

自由主義傳統(tǒng)下的人權(quán)理論時常為這樣的迷思所困惑，即國家（政府）是否有權(quán)力、有義務(wù)主動分配社會公共資源,以支持部分權(quán)利主體追求權(quán)利實現(xiàn)的努力？自由主義傳統(tǒng)下的人權(quán)理論認為，作為權(quán)利主體的個人是獨立、抽象的“自由主體”。其擁有天賦的自由權(quán)利、才能和平等地位，能夠通過個人奮斗實現(xiàn)所應(yīng)享有的各項權(quán)利和人生價值?；诖朔N邏輯，個體自治、契約自由的原則得到強調(diào)，權(quán)利主體對改善自身處境和權(quán)利實現(xiàn)負有最主要的責(zé)任，國家對權(quán)利實現(xiàn)過程的介入和干預(yù)被認為可能造成社會不平等現(xiàn)象而受到嚴格限制?！盁o論貧富還是貴賤，個人都應(yīng)對其如何安身立命自我負責(zé)” 。國家對權(quán)利實現(xiàn)的唯一責(zé)任，就在于清除歷史和現(xiàn)實中存在并持續(xù)存在的損害社會成員平等地位和、自由權(quán)利和天賦才能的現(xiàn)象——基于特定個體或群體特征的歧視，以此保障社會成員享有平等的地位和機會。

依據(jù)上述理論，在很長一段時間的權(quán)利實踐中，國家只能對現(xiàn)實中存在的不合理的歧視現(xiàn)象進行規(guī)制，而其采取積極措施保障部分弱勢主體權(quán)利的能力受到極大限制。同時，反歧視斗爭以“身份”為基軸展開，雖然能夠引導(dǎo)具有相似境遇和共同追求的個體團結(jié)起來爭取自己的平等權(quán)利，但也部分導(dǎo)致了不同身份團體間的對抗和身份認同危機。

法曼教授將為此所采取的一系列舉措總結(jié)為基于“身份”（Identity）的權(quán)利保障模式。法律基于性別、種族、性取向和宗教等個體和群體特征賦予社會成員以身份，以身份為基礎(chǔ)設(shè)置權(quán)利、義務(wù)和救濟方案，消除身份歧視，保障平等權(quán)利。因此，某個社會成員所能享有的權(quán)利保障取決于兩項因素：他/她是否能被歸屬于一定的身份，以及此種身份受到法律何種程度的保護。

法曼教授認為，此種基于身份的權(quán)利保障進路至少面臨著三個方面的問題。首先，身份模式的邏輯基礎(chǔ)是假定各社會成員擁有同等的地位、能力和可能性，其權(quán)利保障舉措的唯一目的在于消除這種天賦的平等所可能遭受的后天的、外來的障礙，即歧視現(xiàn)象。此種邏輯忽視了主體現(xiàn)實存在的自身能力和周邊環(huán)境的差異，并嚴格限制了國家采取措施彌補此種差異上的行動能力。處于不利處境的個體和群體在教育、就業(yè)和經(jīng)濟方面的困境得不到系統(tǒng)化、體制化的支持，其應(yīng)有的權(quán)利，即使在歧視得到遏制的情況下也難以得到平等實現(xiàn)。當今社會的成員從來不是在同一起跑線上開始比賽，而此種狹隘的權(quán)利保障進路面對“過去幾十年間美國日益增長的財富、地位和權(quán)力的不平等現(xiàn)象” ，亦束手無策。其次，以身份為基礎(chǔ)的權(quán)利保障進路既能使得具有相似處境的人們團結(jié)在身份的旗幟下，也將不可避免地導(dǎo)致圍繞身份的利益團體的形成。為了爭奪有限的社會資源，各個利益團體難免產(chǎn)生矛盾和沖突，而“身份”未能得到法律承認的群體也會因此感到不滿和怨恨。如，美國《就業(yè)中禁止年齡歧視法》《長者工作自由法》等法律通過消除就業(yè)領(lǐng)域的年齡歧視現(xiàn)象和社會保障制度的特殊安排使老年人群體能夠在享有養(yǎng)老金保障的同時平等地參與工作競爭，從而在部分崗位的爭奪中占據(jù)一定優(yōu)勢，故而導(dǎo)致因經(jīng)濟形勢變化而難以就業(yè)的年輕世代的不滿，認為這些老年人“不僅過度消耗了當代人的資源，而且還透支了后代人的福祉” 。貧窮的學(xué)生也會對高等學(xué)府招生中對家境優(yōu)渥的社會少數(shù)群體所能享有的優(yōu)待政策感到怨恨。這種沖突導(dǎo)致那些同樣努力打造更加公平的社會的人之間的裂痕，為社會團結(jié)帶來威脅。最后，身份模式下的權(quán)利的主張者若期望獲得來自國家的平等保護，則必須向政府和公眾論證對應(yīng)的身份需要被保護。這種論證一方面在于身份所具有的弱勢特征，即主體需要證明自己具有生理、心理方面的缺陷而需要社會的同情和支持，從而導(dǎo)致身份與固有的負面形象相聯(lián)系；另一方面則建立在身份主體遭受歧視和不公正待遇的歷史和事實上。而這種證明很容易受到各種各樣的個體經(jīng)驗的沖擊：鑒于社會環(huán)境的復(fù)雜本質(zhì)，身份范圍內(nèi)的個體不可能全部都面臨著同樣的權(quán)利困境和來自外界的歧視性對待，既存在被斥之為“無用”而遭到拋棄的老年人，也存在因為豐富的人生經(jīng)歷和經(jīng)驗而受到尊敬的老年人。簡言之，無論身份的概念和標準設(shè)置有多么精巧，固定的身份類型依然難以完美切合復(fù)雜多變的社會現(xiàn)實?！吧矸輨澐旨却嬖诎^廣、也存在涵蓋不足的問題”。 身份與現(xiàn)實的脫節(jié)，不僅對權(quán)利保障的實踐效用產(chǎn)生不利影響，更可能損害權(quán)利平等保護的正當性。

綜上，建立在權(quán)利主體抽象的、自主而平等的主體假定上的形式平等原則及其指導(dǎo)下的基于“身份”的權(quán)利保障進路，已經(jīng)逐漸無法適應(yīng)社會弱勢群體追求其應(yīng)有權(quán)利之平等實現(xiàn)的需要。

二、以脆弱性為基點的權(quán)利保障新進路

在反思個人自治與身份模式弊端基礎(chǔ)上，法曼教授審視現(xiàn)代社會中人類的現(xiàn)實處境，重構(gòu)權(quán)利保障的思維邏輯，提出人權(quán)保障之“脆弱性”理論。“脆弱性”理論實現(xiàn)了視角的轉(zhuǎn)化，指出權(quán)利主體天然具有各種缺陷，在高風(fēng)險的現(xiàn)代社會中面臨著不可避免“脆弱性”，能夠部分回答了權(quán)利保障實踐中的困惑，為權(quán)利研究開辟出新的道路。某種意義上來說，脆弱性理論對研究進路的底層邏輯進行了反轉(zhuǎn)，認為社會中的每個人都是不完美的，是“脆弱的”（vulnerable）。作為現(xiàn)實存在的人無時無刻不面臨著來自自身或外界的潛在的、持續(xù)性的風(fēng)險威脅和實際損害。脆弱性（vulnerability）就是此種“日常存在的損害、受傷和不幸的可能性”的反映，揭示了當代社會中每個人對于風(fēng)險和災(zāi)難的敏感，并進一步闡釋了我們在何種程度上彼此依賴 。

正如烏爾里?！へ惪酥赋?，現(xiàn)代社會已經(jīng)逐步成為以風(fēng)險為軸心的社會，“財富分配的邏輯被風(fēng)險分配的邏輯所代替” 。無處不在的風(fēng)險使每個人處于持續(xù)的易受損的狀態(tài)。無論是微不可見的病毒，還是聲勢浩大的自然災(zāi)害，都可能對個體的生理和心理健康造成巨大的損害，并使其飽受由此帶來的進一步的經(jīng)濟和制度性損害的折磨。更為顯著的是，每個人都無法擺脫衰老進程帶來的影響，其對人體及其機能造成“傷害”無時不刻不在持續(xù)發(fā)生和繼續(xù)積累。脆弱性是普遍的，是每個人都具有的人類本質(zhì)；但脆弱性也是具體的，由于個體自身能力以及能夠占有或支配的資源的數(shù)量和質(zhì)量的差異，個體受到脆弱性影響的程度將存在很大差異。如在傳染性疾病引發(fā)的公共衛(wèi)生危機中，老人往往更容易因病毒感染引發(fā)不可逆轉(zhuǎn)的健康危機 。由于在社會網(wǎng)絡(luò)中所處位置等條件的不同，個體遭受脆弱性影響的表現(xiàn)形式也不相同。同樣的公共衛(wèi)生危機中，除了共同面臨的健康風(fēng)險外，醫(yī)護人員往往因防疫工作產(chǎn)生的巨大壓力而面臨心理健康危機，個體工商業(yè)者會因營業(yè)禁令導(dǎo)致的經(jīng)濟方面的巨大損失，非感染者也可能因醫(yī)療資源被擠占而遭遇診療受阻帶來的健康損害，即使是居家隔離的普通民眾也不可避免的因物資供應(yīng)鏈的中斷而面臨生活水準的下降。

脆弱性雖然無可避免，但并不是無可反抗，人類同樣擁有抵御風(fēng)險并從損害得到恢復(fù)的適應(yīng)力（resilience） 。人們可以通過隔離、消毒和其他防疫舉措減少受到病毒感染的幾率，飽受疾病折磨的個體有機會憑借身體的免疫和修復(fù)機能恢復(fù)健康。更重要的是，普遍的脆弱性使得人類社會以最大的共識團結(jié)起來，形成相互支持的社會網(wǎng)絡(luò)，來發(fā)展和強化社會成員抵御和化解各種風(fēng)險的適應(yīng)力。家庭成員互相支持，共同抵御成長和衰老帶來的各種威脅。覆蓋社會各階層的社會保障網(wǎng)絡(luò)也是通過社會支持抵御脆弱性的表現(xiàn)，這種由國家建立的給予個體支持的制度被認為“構(gòu)成減少、改善和補償脆弱性上發(fā)揮重要作用的體制” 。隨著規(guī)模更大、覆蓋面更廣和設(shè)計更加精巧的支持體系的建立，人類將能從更加廣泛的層面調(diào)動社會資源以增強和發(fā)展社會成員的適應(yīng)力，幫助其抵御和化解脆弱性的威脅。

伴隨著主體形象的轉(zhuǎn)化，脆弱性理論將審查的重心由原本的權(quán)利主體轉(zhuǎn)移到社會機制。脆弱性理論觀照下的“脆弱性主體”概念不再必然與主體所具有的負性特征相關(guān)聯(lián)，而是指在社會中每一個人都依賴社會支持來發(fā)展適應(yīng)力的大環(huán)境中，由于其脆弱性的特殊表現(xiàn)而對社會支持產(chǎn)生獨特的要求。社會應(yīng)以制度性安排充分滿足權(quán)利主體發(fā)展適應(yīng)力的資源需求，使其擁有足以在脆弱性威脅下?lián)碛羞m足的生活水準并得以不斷實現(xiàn)自身發(fā)展。同時，社會應(yīng)在充分考慮個體自身條件和所處環(huán)境之差異的前提下，以公平和非歧視的形式分配社會資源，使得每個人在發(fā)展適應(yīng)力方面的需求能夠平等地得到滿足。此類問題在我們構(gòu)建以“脆弱性”為基點的權(quán)利保障進路時必須予以重點考量。

三、以資源分配為中心的適應(yīng)力支持體系

脆弱性理論往往被用來解釋和分析歐美社會中女性、性少數(shù)者、老年人等群體的權(quán)利現(xiàn)狀及平等保障路徑。事實上，“脆弱性”理論對于中國的特定社會群體權(quán)利的平等保障問題，也有著重要借鑒意義。無論是地震災(zāi)難還是肺炎疫情，歷次公共危機都鮮明地反映出社會成員的脆弱性本質(zhì)及其對來自國家、社會和他人的支持的依賴。在2020年新型冠狀病毒感染的肺炎影響下，社會環(huán)境日趨緊張，大多數(shù)社會成員的日常生活乃至基本權(quán)利都受到不同程度的負面影響，對來自社會的支持產(chǎn)生權(quán)利訴求，但不同地位、環(huán)境的下的社會成員的權(quán)利訴求必然存在較大差異。多家老年福利院等養(yǎng)老機構(gòu)爆發(fā)集體感染的疫情，就是一個例子。一方面，疫情居民普遍面臨脆弱性威脅而處于“弱勢地位”的情況下，如何處理傳統(tǒng)弱勢群體類別與其他權(quán)利主體的關(guān)系。另一方面，疫區(qū)居民、受隔離觀察者等個體產(chǎn)生了有別于傳統(tǒng)人權(quán)主體類型的特殊權(quán)利需求 ，其是否應(yīng)該被劃分為新的弱勢群體類型并以此為基礎(chǔ)確定其政策及法律地位。這些新的現(xiàn)象和問題值得引起對傳統(tǒng)弱勢群體類別劃分及權(quán)利保障進路的思考。

脆弱性理論能夠為我們的思考提供一定的幫助。脆弱性理論的核心觀點在于，特定權(quán)利主體陷入弱勢地位的根本原因并非在于其先天或后天的特征而使其相較于其他社會成員更加“脆弱”，而在于其“適應(yīng)力”未能在社會機制的支持下得到充分發(fā)展。脆弱性理論的研究重心不在于弱勢群體與其他社會成員的比較，而在于其脆弱性的特殊表現(xiàn)以及相對應(yīng)的適應(yīng)力發(fā)展要求是否得到充分滿足，或者說社會對于主體適應(yīng)力的支持是否能使其達到抵御脆弱性風(fēng)險的水準。一般而言，社會的支持主要在于提供充分的機會和資源，而這種資源，具體而言包括物質(zhì)資源、人力資源、社會資源和存在性資源等四個方面 。

1.物質(zhì)資源。所謂物質(zhì)資源包括食物、住房、飲水、交通工具等“決定我們目前生活質(zhì)量的物品或事物” ?，F(xiàn)代社會中，市場是供應(yīng)和分配此類物質(zhì)資源最重要的社會機制，而社會保障、慈善事業(yè)等機制也能為權(quán)利主體提供直接或間接的物質(zhì)幫助。

2.能力資源 。所謂能力資源是指用以增強權(quán)利主體自身能力 的機制及所需的社會資源。能力資源使人類得以不斷發(fā)展，更有效地參與各類社會機制，從而增強個人在面對脆弱性時的適應(yīng)力。教育、醫(yī)療和就業(yè)是能力資源的最主要形式。教育與培訓(xùn)為權(quán)利主體的能力建設(shè)提供必要的知識、經(jīng)驗和訓(xùn)練。而就業(yè)一方面是主體能力建設(shè)的結(jié)果，同時也為主體提供進一步發(fā)展其能力的機會和資源。而醫(yī)療資源則是保障主體能力的生理基礎(chǔ)——身心健康的重要途徑。

3.社會資源。社會資源是指權(quán)利主體從所處的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中獲得的支持和幫助。當權(quán)利主體無法獨立應(yīng)對脆弱性帶來的挑戰(zhàn)時，一方面可以通過能力資源強化其適應(yīng)力，另一方面也可以依靠社會資源來補充其適應(yīng)力。一般而言，社會資源的來源包括家庭、社區(qū)、社會團體乃至政治共同體，如許多老年人就依賴于家庭成員、社區(qū)工作者乃至養(yǎng)老機構(gòu)的照護服務(wù)來補充其行動能力的不足。

4.存在性資源。存在性資源是一套意義或價值生產(chǎn)機制，用于幫助權(quán)利主體尋找和理解其生活的意義與價值，以及維持良好的心理狀態(tài)。在脆弱性的影響下，權(quán)利主體往往面臨能力、財產(chǎn)、社會地位等方面的損失，從而導(dǎo)致消極情緒狀態(tài)。而消極的情緒狀態(tài)又會反過來影響主體的行為決策和身心健康，導(dǎo)致進一步的損失，從而形成惡性循環(huán)。存在性資源以宗教、藝術(shù)或來自他人的心理疏導(dǎo)等形式，為權(quán)利主體提供維持健康心理狀態(tài)的途徑。

結(jié)語

當個案中的權(quán)利主體因脆弱性而自身受損或陷入不利的社會境遇時，需要強化適應(yīng)力以走出困境，而適應(yīng)力發(fā)展所需的資源一方面來自于主體自身的資源稟賦和努力結(jié)果，另一方面則有賴于官方或非官方的社會支持網(wǎng)絡(luò)。以脆弱性視角考察特定群體權(quán)利保障狀況，即以一定的社會場域為背景，探討遭受脆弱性影響的主體的相關(guān)資源需求是否得到各類社會機制的充分支持。運用脆弱性視角，探討老年人群體在公共衛(wèi)生危機中脆弱性的特殊表現(xiàn)及社會支持困境，可以開出各種社會支持途徑下權(quán)利保障的新思路。