前不久，山東理工大學(xué)學(xué)生范某因?yàn)榕柏?、在網(wǎng)上售賣虐貓視頻等情況，被學(xué)校予以退學(xué)處分。如果說(shuō)大學(xué)生的這類行為，尚可以說(shuō)說(shuō)加強(qiáng)生命教育這類觀點(diǎn)。但隨著調(diào)查的深入，會(huì)發(fā)現(xiàn)現(xiàn)狀可能比偶發(fā)的事件更沉重，只針對(duì)個(gè)案的討論已經(jīng)不夠用了。

澎湃新聞發(fā)布了一段新聞視頻，視頻中有志愿者臥底了幾百人的虐貓群，里面有人拍視頻、賣資源，甚至有直播。虐貓群也與虐狗群互通，大概也相互交流些“經(jīng)驗(yàn)”。不難看出，虐貓虐狗已有“產(chǎn)業(yè)化”趨勢(shì)，它不是個(gè)體偶發(fā)的行為失范，而是一個(gè)群體的特殊癖好。

針對(duì)虐待動(dòng)物的心理機(jī)制，有不少研究。國(guó)外研究刑事案件，發(fā)現(xiàn)不少罪犯都有“麥克唐納癥狀”——尿床、喜歡縱火和虐待動(dòng)物，而這些傾向，大多來(lái)自于自己曾被虐待、忽視、壓抑的成長(zhǎng)環(huán)境。

當(dāng)然，這不是說(shuō)虐貓、虐狗者將來(lái)一定會(huì)成為罪犯，只是說(shuō)施加這類暴力行為，極可能是源于自身心理異常。從科學(xué)的角度看，這可以當(dāng)作一種“病”，施暴者自己也該直面。

值得注意的是，往往牽涉貓狗的話題，在互聯(lián)網(wǎng)上常能吵起來(lái)，比如能不能吃狗肉。但在虐貓虐狗的議題上，卻近乎是一致的譴責(zé)。或許可以這樣理解，炫耀性的暴力、不必要的殘忍，已經(jīng)突破社會(huì)共識(shí)的底線了。食用肉類，因?yàn)楸匾性谝欢ǖ挠懻摽臻g之內(nèi)；但發(fā)泄性的虐待，文明社會(huì)是不可能接納這一幕的。

因此，虐貓虐狗成產(chǎn)業(yè)鏈，它本質(zhì)上也是社會(huì)應(yīng)當(dāng)醫(yī)治的“病”。但是令人擔(dān)憂的情況是，對(duì)虐貓虐狗者，往往網(wǎng)絡(luò)撻伐鋪天蓋地，但落到現(xiàn)實(shí)生活中，幾乎無(wú)能為力。

從現(xiàn)狀看，虐貓虐狗的行為已經(jīng)引發(fā)了相當(dāng)?shù)钠毡椴贿m，如缺乏禁止性規(guī)定，這個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈延展到什么地方也很難說(shuō)了。而且這類行為如果泛化，就有可能正?；瑹o(wú)論是當(dāng)事人還是社會(huì)層面，甚至都認(rèn)識(shí)不到這從心理學(xué)上講是一種病癥。一個(gè)個(gè)300人大群蔓延開，恃強(qiáng)凌弱的暴力會(huì)不會(huì)被膜拜？顯然，從現(xiàn)在的共識(shí)看，人們是不愿看到這一幕的。

該不該從法制層面禁止虐待動(dòng)物，如何界定虐待動(dòng)物的行為，如何制定相應(yīng)的法規(guī)，或許也到了可以討論的時(shí)候。該強(qiáng)調(diào)一下的是，專門立法保障一下動(dòng)物，真不是“閑”的。如何對(duì)待人類社會(huì)中的弱者、哪怕是動(dòng)物，本身也構(gòu)成了社會(huì)價(jià)值體系的一部分。

社會(huì)達(dá)爾文主義不符合文明標(biāo)準(zhǔn)，我們的生活不該是“誰(shuí)強(qiáng)誰(shuí)有理”。任何生命都有自己的尊嚴(yán)，都不該被隨意踐踏。