法制日報(bào)5月12日消息，這兩天豐巢快遞柜超時(shí)收費(fèi)一事引發(fā)各方廣泛爭議。5月9日晚，豐巢發(fā)布致用戶公開信再度回應(yīng)，解釋初衷并推出鼓勵盡早取件的紅包政策。

針對這個問題，各地郵政管理部門已作出回應(yīng)，根據(jù)《快遞暫行條例》未經(jīng)收件人允許將快遞放在快遞柜，屬于投遞不規(guī)范行為，可以投訴。如果說，未經(jīng)收件人允許將快遞放在快遞柜本身就缺乏合法性的話，那么豐巢據(jù)此再提出超時(shí)收費(fèi)就更沒有法律依據(jù)了。那為什么豐巢在兩次的回應(yīng)中都堅(jiān)持不改收費(fèi)的初衷呢？

去年10月1日，《智能快件箱寄遞服務(wù)管理辦法》正式實(shí)施，辦法第二十五條規(guī)定，“智能快件箱運(yùn)營企業(yè)應(yīng)當(dāng)合理設(shè)置快件保管期限，保管期限內(nèi)不得向收件人收費(fèi)”，這一條似乎成了智能快遞柜收費(fèi)的法律依據(jù)。而就在這部法律實(shí)施不久，新冠肺炎疫情洶洶來襲。但正所謂“你的毒藥，我的蜜糖”，疫情讓我國電子商務(wù)迎來了大發(fā)展的春天，在各行各業(yè)都受到嚴(yán)重沖擊的背景下，一季度網(wǎng)絡(luò)零售業(yè)逆勢上揚(yáng)，實(shí)物商品網(wǎng)上零售額增加了5.9%。人們只要網(wǎng)上購物就離不開快遞，離不開快遞就更離不開快遞柜，可以說，疫情給了快遞柜收費(fèi)一個良機(jī)，此時(shí)不收費(fèi)更待何時(shí)？

但是我們也知道，天上掉下來的不都是餡餅，也可能是陷阱。從法律上講，《智能快件箱寄遞服務(wù)管理辦法》對智能快遞柜的定位很明確，法規(guī)第五條規(guī)定，“支持將智能快件箱納入公共服務(wù)設(shè)施相關(guān)規(guī)劃和便民服務(wù)、民生工程等項(xiàng)目”。也就是說，智能快遞柜并非企業(yè)的營利性項(xiàng)目，而是便民服務(wù)的民生工程，這一定位決定了以此營利是有違立法本意的。

而從道理上講，智能快遞柜收費(fèi)雖然合法合規(guī)，但怎么收不能由企業(yè)單方面說了算，用戶要有議價(jià)的權(quán)利。如今豐巢單方面提出12小時(shí)免費(fèi)保管期限，且不提供任何協(xié)商、溝通的渠道，事實(shí)上剝奪了用戶的議價(jià)權(quán)，明顯不合理。

中國的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到今天，對一些企業(yè)“放水養(yǎng)魚，關(guān)門打狗”的一貫做法，廣大消費(fèi)者其實(shí)早就見怪不怪了。但存在的未必就合理，特別是一些企業(yè)把手伸向公共設(shè)施、民生工程的時(shí)候，我們很難想像當(dāng)逐利的本能和便民的宗旨發(fā)生沖突時(shí)，企業(yè)會作出怎樣的選擇？它能否堅(jiān)守社會責(zé)任的底線？

所以，要真正推動智能快遞柜良性發(fā)展，打通快遞“最后一百米”，還需引入包括社區(qū)、物業(yè)、社會組織等更多的社會力量，通過減免場地占用費(fèi)、提供免費(fèi)廣告等形式鼓勵社會力量投入智能快遞柜建設(shè)，讓智能快遞柜真正成為民生工程。同時(shí)，企業(yè)也可以提供差異化、精準(zhǔn)化服務(wù)。兩者相結(jié)合才能滿足不同的服務(wù)需求，避免一家獨(dú)大的不利局面。

總之，小小的快遞柜，一頭連著我國電子商務(wù)的健康發(fā)展，一頭連著千家萬戶的民生需要，中間則是法律的天平，只有依法依規(guī)公平公正處理矛盾糾紛，才有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人民的幸福。

（原題為《抵制快遞柜收費(fèi)，不如鼓勵社會參與》）