最近papi醬孩子隨父姓的事在網(wǎng)上引發(fā)熱議，再次激發(fā)了網(wǎng)民對于冠姓權、女權等議題的新一輪討論。近年來隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，許多人外出打工，遠離家鄉(xiāng)和親人，留在本地的也多是建立小家庭，不再與父母合住，父姓傳承的觀念也隨之弱化。2017年，中國青年報社曾聯(lián)合問卷網(wǎng)對2032名受訪者進行的一項調(diào)查就顯示，盡管47.5%的受訪者認為孩子應該隨父姓，但有54.7%的受訪者能接受孩子隨母親姓。也就是說一半以上的中國人都接受孩子隨母姓，可見社會觀念確實在松動中。

當然，觀念有所改變，行動不一定跟上。我國法律規(guī)定了性別平等，但由于父權文化的深刻影響，現(xiàn)實生活中兩性不平等的現(xiàn)象比比皆是，婚姻家庭領域即是如此。農(nóng)村女性大多婚后從夫居，有了孩子就“自然而然”隨父姓。城市的夫妻關系更平等，但受傳統(tǒng)擇偶觀的影響，女性更傾向于找在社會經(jīng)濟地位上高于自己的男性為偶，因此在婚姻中多處于不利地位。即使女方社會地位更高，由于男尊女卑觀念的影響，她在家庭的話語權也往往不夠。此外，社會默認孩子隨父姓，男性在這個問題上有更多壓力，而女性爭取冠姓權的動力就沒那么強烈。各方面權衡下來，孩子基本是隨父姓，女性即使有不滿，通常也不會進行激烈的反抗。

網(wǎng)絡中的冠姓權之爭：議題窄化與二元對立

既然現(xiàn)實中并沒有許多女性迫切地、激烈地要爭奪孩子的冠姓權，為何該議題在網(wǎng)上能引起偌大風波呢？筆者認為，網(wǎng)上關于冠姓權的爭議多具有象征意義，是女性對現(xiàn)實中各種性別不平等積累起來的焦慮和不滿情緒之投射。一些人在網(wǎng)上大聲喊要爭取冠姓權，其實線下并不積極行動，比如最簡單的改掉自己的父姓也未見有多少人去實踐。爭取冠姓權更像是一種口頭上的消極抵制，最終仍歸結(jié)到反婚反育這個單一途徑上來。如果不與男人合作生孩子，或者索性不生，自然也就不用爭什么冠姓權，問題就此“解決”了。

婚育議題漸成網(wǎng)絡性別議題的主流，以及不婚不育在某些女權者那里被視為解決性別不平等的不二法門，可以說是網(wǎng)絡輿論環(huán)境持續(xù)惡化、性別議題進一步窄化后的體現(xiàn)。個體進行不婚不育的實踐或者倡導，對于打破對女性不利的社會傳統(tǒng)觀念確實有一定的積極意義，但遺憾的是這類倡導沒能在線下成為星星之火，發(fā)展為反剩女歧視、倡導多元親密關系的力量，而是很快在線上變成對已婚女性的口誅筆伐，反婚廢婚者發(fā)明了各種針對已婚女性的貶義詞如“婚女（昏女）”、“婚驢”等，動輒對已婚女性發(fā)動“恨鐵不成鋼”的訓誡（辱罵），對這類言論的反感正在女權群體中造成越來越多的分裂。

盡管此類攻擊話語近來明顯增多，但直到papi醬事件發(fā)酵后，才進入了更多網(wǎng)民的視野，從而引起一個較大的輿論反彈。有人認為不管怎樣冠姓權議題受到關注是好事，但從具體情況來看，這次紛爭恐怕很難讓公眾對女性權益加深認識。多數(shù)人對此議題根本沒興趣，理由是別人的孩子關你屁事，姓什么是人家的自由。盡管人人都知道沒有絕對的自由，特定社會文化環(huán)境下的“自由”選擇是受限的。與其說女性對冠姓權無所謂，不如說這是對現(xiàn)狀的一種無奈妥協(xié)。因為在一個不平等的社會中，你可能會反抗，但不可能在所有事情上都反抗，人的精力是有限的，必須做出權衡。

對個體沒能爭到冠姓權的苛責，表面上是針對所有女性，但那些高端、精英女性有更強大的話語權，掌握更多資源，實則很難對她們造成打擊。這套話語模式的最大受害者應該是中下層女性。她們沒有太多選擇，基本都會結(jié)婚、生育，讓孩子隨父姓。由于承擔了更多的家務和育兒工作，她們的事業(yè)發(fā)展受到限制，更依賴于家庭的支持網(wǎng)絡。她們花了太多的精力來努力生活，因而沒有多少余力來思考女權議題，更難以“覺醒”起來把爭奪冠姓權當成重要的任務，因而她們的話語空間在這類爭論中也是被壓制的。

網(wǎng)絡輿論場上，任何情緒都可以轉(zhuǎn)化為流量，繼而被資本收割。女性對性別不平等的憤怒情緒、公眾因反感某些女權者針對個體的苛責言論（如沒能爭到冠姓權的女性是婚驢）而產(chǎn)生的不滿情緒都是例證。在那些貌似激烈、對撞的爭執(zhí)中，產(chǎn)生出了巨大的網(wǎng)絡流量，但女權議題本身卻并沒能得到真正拓展，反而在很大程度上被資本吸收和利用。女權議題進一步緊縮，女權者也被再次被貼上“極端女權”的標簽來進行攻擊。在這個網(wǎng)絡狂歡中，女權者之間對于這些議題的不同意見、各自辨析、爭執(zhí)和反思被忽略不計，在二元對立、非此即彼的話語模式中消失不見了。

冠姓權是女權的焦點議題嗎？

女權議題被限制在婚姻家庭領域內(nèi)，很多議題就被消解了，或者被認為不那么重要。如今在很多女權者看來，婚姻家庭就是萬惡之源，是壓迫女性最深重的反動機制。個人要實現(xiàn)獨立、自由，過上一個有意義的人生，就必須反婚反育，把精力花在學習、工作上而不是用于經(jīng)營親密關系和親子關系。家庭生活被污名化，職業(yè)生活則被浪漫化。大家關心最多的不是職場平等權益，而是個人要如何奮斗，走上事業(yè)巔峰，成為人生贏家、女權典范。

然而，在全球這個新自由主義與國家主義并存的社會中，人們的生活并不容易。經(jīng)濟的迅速發(fā)展看似帶來無數(shù)機會，但競爭也異常激烈，常常讓人喘不過氣來。幾乎每個人都在超時工作，疲累不堪，離成功卻總是遙遙無期。對于這些剛走入社會的女青年、新中產(chǎn)階層女性而言，親密關系和生育正在成為奢侈品。放棄婚育可說是要爭取獨立和自由、實踐女權，也可說是對不如意現(xiàn)狀的一種消極應對方式，因為我們在放棄傳統(tǒng)婚育模式之后，似乎也沒能創(chuàng)造出更多更好、更具誘惑力的親密關系。

在一定程度上，以新自由主義為基礎發(fā)展起來的話語模式，已經(jīng)截斷了中產(chǎn)階層與激進主義的聯(lián)系，如今被認為激進（也稱為極端）的女權觀念，多是改頭換面的保守主義回潮。比如指責已婚婦女生育是“代孕”（你們生的孩子隨父姓，不是代孕是什么），呼吁女性單身生育、去爭奪冠姓權，就多多少少帶有一種通過打造新女德標準來控制女性身體的意味。女性的子宮在這套話語模式中成為爭奪的輿論場，其背后遵循的正是極其傳統(tǒng)和保守的性別觀念，即一個女性的價值僅僅由其婚姻和生育狀態(tài)來決定。

冠姓權何以成為某些女權者的焦點議題，它到底是不是一個重要的女權議題？我們需要仔細辨析。很多人說的冠姓權，是特指孩子要隨母姓，但這個所謂的母姓，追溯上去也是母親的父姓，不是真正的母姓。多少年以來姓氏傳承就一直是父系，我們不知道是從什么時候發(fā)生的變遷，我們找不到記錄，因而也就不可能再找到自己的母系姓氏。在這種背景下，爭奪冠姓權往往會變成男女雙方的父系家族之爭，顯然也是一種保守意識形態(tài)。而且，爭奪冠姓權會不會演變成父母對孩子的控制權爭奪，從而忽視了孩子的個人意愿，也是需要質(zhì)疑的。

那么，關于冠姓權我們能不能找到一種新的賦權方式，既能破除封建父權家庭的殘余影響，比如是否可以給孩子起非父姓也非母姓的姓氏，取百家姓里面本來不存在的姓氏；又能充分保障孩子的權益，如想辦法讓孩子參與進來，讓姓名真正體現(xiàn)她（他）的個性和喜好，而不是用于表明某個家族傳承關系。這些想法現(xiàn)在看起來有點烏托邦，難以實踐，但網(wǎng)絡給了我們更多的嘗試空間，在這里每個人都可以自由定義和修改自己的名字（網(wǎng)名），如何能在現(xiàn)實中也享受到這樣的自由，是一個需要探討的議題。

現(xiàn)實中的冠姓權之爭：以司法實踐為例

最后，在討論冠姓權時，也不要忘記現(xiàn)實中女性的實踐，她們正通過對冠姓權的爭取，嘗試去撼動堅固的父權結(jié)構(gòu)，從而促使社會趨向于性別平等。那些處于親密關系中的女性，出于維護關系的需求，大多會同意孩子隨父姓，所以現(xiàn)實中就冠姓權產(chǎn)生糾紛的案例多發(fā)生在關系結(jié)束后，撫養(yǎng)孩子的女方會想要孩子隨母姓。在這種情況下，女方要如何操作，可能遇到哪些阻礙呢？在裁判文書網(wǎng)查閱相關案件可知，法院的傾向是盡量不更改孩子姓氏，所以女性要讓孩子隨母姓，最好是一開始就登記為母姓。如果孩子最初隨父姓，要更改就比較困難。離婚后母親單方面要給孩子改姓的大多會被拒絕，即使成功改姓，男方提起訴訟后也有很大概率會將孩子的姓氏再改回來。

在這類判決文書中，法院經(jīng)常提到的依據(jù)有最高人民法院和公安部的復函，如1981年《最高人民法院關于變更子女姓氏問題的復函》：一方在離婚后，未征得另一方同意，單方面變更子女姓名，這種做法是不當?shù)?。如果一方不同意給子女改名，應說服另一方恢復子女原來姓名；2002年《公安部關于父母離婚后子女姓名變更有關問題的批復》（簡稱《批復》）：對于離婚雙方未經(jīng)協(xié)商或協(xié)商未達成一致意見而其中一方要求變更子女姓名的，公安機關可以拒絕受理；對一方因向公安機關隱瞞離婚事實，而取得子女姓名變更的，若另一方要求恢復子女原姓名且離婚雙方協(xié)議不成，公安機關應予以恢復。

然而，這些文件并不是全國人民代表大會及其常務委員會制定的法律和國務院制定的行政法規(guī)，效力有限。有一個案例就對公安部的《批復》進行了質(zhì)疑，該案例中派出所沒有要求女方提供前夫（孩子父親）的同意就給孩子改了姓，男方提起訴訟后，一審法院根據(jù)《批復》撤銷了改姓。女方又提起上訴，二審時得到支持，判決孩子隨母姓。裁決書中，法院認為《批復》中的“公安機關可以拒絕受理“，反之亦可理解為“可以受理”，不應理解為“應當拒絕受理”；“對一方因向公安機關隱瞞離婚事實，而取得子女姓名變更的，若另一方要求恢復子女原姓名且離婚雙方協(xié)議不成，公安機關應予以恢復“，如果一方提出申請時沒有隱瞞離婚事實，就不屬于“應予以恢復”的情形。由此可見，更改子女姓氏要求父母協(xié)商一致并不是強制性的法律規(guī)定，派出所和人民法院有一定的自由裁量權。

從以上分析可知，要給這些爭取冠姓權的女性提供支持，可從多個方面入手。一個是個體層面，有一些具體的操作性建議，如何申請更改姓名、如何去起訴等。另一個是社會層面的倡導，包括政府倡導、機構(gòu)倡導、媒體倡導和公眾倡導等。社會倡導可從多方面督促國家機關、機構(gòu)辦事人員轉(zhuǎn)變思路，提高民眾對子女隨母姓的接納程度，從而減弱和消除女性爭取冠姓權中的障礙。媒體曾報道的安徽長豐縣給隨母姓家庭發(fā)放獎勵，就是政府倡導的一個成果，不過該舉措的實際效果尚不太清楚，后來性別比失衡的現(xiàn)狀好轉(zhuǎn)，應該是當?shù)貙嵤┬詣e平等項目的綜合效應，不全是“姓氏革命”的功勞。