冠狀病毒疫情不僅對人類的生命構(gòu)成了巨大的威脅，更毒害著世界上最重要的雙邊關(guān)系，即中美關(guān)系。在世界最需要這兩個(gè)大國合作，為世界提供領(lǐng)導(dǎo)角色，共同對付冠病的時(shí)候，人們不僅沒有看到兩國間的合作，而是膽戰(zhàn)心驚地目睹著兩國沖突螺旋式上升。

新加坡國立大學(xué)東亞研究所教授  鄭永年

《紐約客》雜志前駐華記者歐逸文（Evan Osnos）于1月6日發(fā)文，引述一名白宮高級官員稱，美中關(guān)系正處于“自由落體”狀態(tài)。但是今天的中美關(guān)系，何止是自由落體所能形容。這個(gè)落體不僅沒有任何阻礙力，反而得到了來自兩邊的巨大推力，以最快的速度掉向這些年來中美都不想看到的“修昔底德陷阱”。

盡管冠狀病毒具有強(qiáng)大的傳染力，但如果抗疫舉措得當(dāng)，病毒還是可控的；但如果中美沖突失控下去，一旦發(fā)生戰(zhàn)爭，沒有人可以預(yù)測這會(huì)給兩國、給全世界帶來怎樣的災(zāi)難。更令人悲觀的是，今天人們對冠病越來越具有恐懼心理，但似乎樂意看著中美關(guān)系的急速惡化，好像與己無關(guān)；另一些人甚至有意無意地推動(dòng)著這一進(jìn)程。

就兩個(gè)核大國的關(guān)系而言，沒有像今天的中美關(guān)系更為糟糕的了。在美蘇冷戰(zhàn)期間，盡管兩國可以互相進(jìn)行核威懾，但兩國之間在公共衛(wèi)生領(lǐng)域還是進(jìn)行了有效的合作，共同推廣天花疫苗接種，最終為人類消滅了天花這種烈性傳染病。今天的中美關(guān)系又是如何呢？

只有政治、沒有政策，或者說政治已經(jīng)完全取代了政策。兩國都有內(nèi)部政治，兩國的關(guān)系都必然受內(nèi)部政治的影響。但如果沒有有效的政策，來化解政治所造成的問題，兩國政治就會(huì)走向最壞的形式，即戰(zhàn)爭。誠如奧地利軍事家克勞塞維茨所言，戰(zhàn)爭是政治的另一種表現(xiàn)形式。

中美關(guān)系自建交以來并不是一帆風(fēng)順的，也遇過很大的困難甚至危機(jī)，包括80年代末美國領(lǐng)導(dǎo)西方對中國的制裁、1996年的臺海危機(jī)、1998年貝爾格萊德中國大使館轟炸事件，2001年的南中國海撞機(jī)事件等。

不過，以往兩國領(lǐng)導(dǎo)層對中美關(guān)系都有一個(gè)大局觀念，即在最低程度上維持工作關(guān)系，在此基礎(chǔ)上尋找合作。有了這個(gè)大局觀，盡管也不時(shí)有政治出現(xiàn)，但總會(huì)有化解政治所造成的危機(jī)的政策。兩國更在全球金融危機(jī)和2014年伊波拉疫情等問題上，達(dá)成了重大的合作。

但今天，這個(gè)大局已經(jīng)不再存在。特朗普總統(tǒng)在沒有任何科學(xué)調(diào)查結(jié)果之前，就一口咬定冠狀病毒來自武漢病毒研究所，并稱病毒為“中國人的病毒”。美國國務(wù)院高官也一直稱“武漢病毒”。美國政治人物和政府官員的推責(zé)行為，導(dǎo)致了中國的“戰(zhàn)狼式外交”，而美國則“以牙還牙”。這種互動(dòng)方式使得兩國緊張局勢一路飆升。

01  當(dāng)外交官都變成了政治人物

政治替代了政策之后，沖突必然替代外交。今天中美除了少數(shù)幾個(gè)比較理性的外交官，還做著應(yīng)當(dāng)做的外交之外，幾乎所有的外交官都變成了政治人物，并且所有的外交都成為了政治。沒有人在做任何政策，外交政策早已成為過往。兩邊所做的大都是被對方視為是如何把對方搞倒的詭計(jì)式策略，或者陷阱，或者陰謀。

不僅在外交領(lǐng)域，整個(gè)社會(huì)都是如此。就美國而言，如美國前駐華大使鮑卡斯所說：“所有人都知道正在上演的一切是錯(cuò)的，但沒有人站出來對此說些什么……現(xiàn)在在美國，如果誰想說一些關(guān)于中國的理性言論，他（她）就會(huì)感到恐懼，會(huì)害怕自己馬上會(huì)被‘拉出去砍頭’?！?/p>

盡管中國的領(lǐng)導(dǎo)層是冷靜的，但社會(huì)又怎樣呢？社會(huì)上到處都充滿著狂熱的民族主義和民粹主義的聲音，其中更不乏鼓吹戰(zhàn)爭的。人們看不到任何有關(guān)中美關(guān)系理性的討論，一旦出現(xiàn)理性的聲音，馬上會(huì)招致這些狂熱民粹主義的批評甚至詛咒。

特朗普可說是當(dāng)代西方民粹型政治人物崛起的最重要的典型。這些年來，美國反華的政治力量一直處于被動(dòng)員狀態(tài)，也已經(jīng)充分動(dòng)員起來了。這次他們利用冠病的機(jī)會(huì)集聚在一起，終于把中國而非冠病塑造成了美國的敵人。

美國當(dāng)然也不缺乏比較理性的政治人物，例如民主黨總統(tǒng)候選人拜登，但是在民粹主義崛起的大政治環(huán)境下，拜登也只能往硬的方向發(fā)展，而非往緩解方向發(fā)展。實(shí)際上，在中國問題上，特朗普和拜登所進(jìn)行的只是誰比誰更狠的競爭。

中國的領(lǐng)袖不能說不理性。在冠病暴發(fā)之后，努力抗疫，在最短的時(shí)間內(nèi)控制了疫情，并且轉(zhuǎn)向了國際援助和支持。在整個(gè)疫情過程中，中國高層從來沒有就他國的抗疫指手畫腳，而是努力和他國高層保持（至少是）電話溝通。不過，民族主義和民粹主義崛起，在中國也是不爭的事實(shí)。人們也看到，中國的官僚和社會(huì)在宣泄民族主義和民粹主義情緒方面，并沒有得到有效的約束。

人們也目睹著中美高舉民族主義大旗新一代外交官員的崛起，對雙邊關(guān)系的影響。美國的外交官幫著總統(tǒng)推責(zé)中國，制造著各種推責(zé)理論，例如“病毒中國起源論”“中國責(zé)任論”“中國賠償論”等，中國年輕一代的外交官當(dāng)仁不讓，用最情緒化的語言來對付之。

盡管科學(xué)界仍然努力尋找病毒的根源，但被視為白宮內(nèi)的“中國通”、副國家安全顧問博明（Matthew Pottinger）認(rèn)為，病毒很可能源自武漢病毒研究所。博明被視為是美國中青代對華政策制定者的代表。但很顯然，這一代外交家已經(jīng)和基辛格博士之后的幾代外交家大不相同，他們經(jīng)常不能把自己的個(gè)人情緒，和國家利益所需要的理性區(qū)分開來。博明很顯然把他過去在中國當(dāng)記者時(shí)不愉快的經(jīng)歷，發(fā)泄在中美關(guān)系上。

中美對方的強(qiáng)硬態(tài)度不僅局限于外交領(lǐng)域，而是分布于更廣泛的領(lǐng)域。美國因?yàn)檠哉撟杂?，對華強(qiáng)硬派的態(tài)度一直是公開存在的。但現(xiàn)在這種傾向在中國也越來越明顯。中美全面經(jīng)濟(jì)對話中方牽頭人劉鶴副總理，5月8日應(yīng)約與美貿(mào)易代表萊特希澤、財(cái)政部長姆欽通電話，就雙方落實(shí)貿(mào)易協(xié)議對話。

但《環(huán)球時(shí)報(bào)》英文版（5月11日）報(bào)道稱，中方有可能廢止第一階段中美貿(mào)易協(xié)議。該文指稱接近貿(mào)易談判的顧問已向中央建議，中方可以審視廢止中美貿(mào)易協(xié)議的可能性，以推倒重來，與美方談判新的協(xié)議，讓天秤向中方傾斜。報(bào)道指，中方可以疫情為不可抗力為由，稱首階段中美貿(mào)易協(xié)議難執(zhí)行；而中方更評估，美方此刻已沒有能力發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)。

盡管中國外交部發(fā)言人馬上確認(rèn)中國會(huì)執(zhí)行這一協(xié)議，但這一消息彷如震撼彈，不僅再次引爆中美激烈角力，而且導(dǎo)致外界開始看淡協(xié)議前景。美方強(qiáng)烈反彈。特朗普則表示，對重啟談判“毫無興趣”；又表示，“一丁點(diǎn)興趣也沒有。讓我們看看他們是否會(huì)遵守自己簽訂的協(xié)議?！碧乩势找卜Q，中國想要重新談判，以達(dá)成一個(gè)對他們更有利的協(xié)議。

這一趨勢也表現(xiàn)在《環(huán)球時(shí)報(bào)》總編輯有關(guān)中國應(yīng)當(dāng)擴(kuò)核的言論上。盡管這一言論并不代表官方立場，但也引出了美國乃至世界對中國核政策的關(guān)切。

兩邊的強(qiáng)硬派都宣稱是在追求各自的國家利益。盡管從表面上看，兩邊強(qiáng)硬派的目標(biāo)背道而馳，但實(shí)際上雙方都在互相強(qiáng)化，互相幫助和支援，促成中美走向公開的沖突。如果中美沖突是他們的既定目標(biāo)，那么也罷；但如果這不是他們的既定目標(biāo)，他們的言行就是和自己的既定目標(biāo)剛好相反。

更為嚴(yán)峻的是，雙方的政治已經(jīng)擁有了極其深厚的社會(huì)基礎(chǔ)，即兩邊越來越高漲的民族主義情緒。美國民調(diào)機(jī)構(gòu)YouGov5月13日發(fā)布的一項(xiàng)民意調(diào)查發(fā)現(xiàn)，超過三分之二的受訪美國人（69%）認(rèn)為，中國政府應(yīng)對病毒的傳播負(fù)“一部分”或“很大責(zé)任”。這份民調(diào)對1382名美國成年人進(jìn)行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)約一半（51%）受訪者認(rèn)為，中國政府應(yīng)對受疫情影響的國家賠償，有71%的人認(rèn)為，中國應(yīng)該因疫情大流行而受到“懲罰”。

具體來說，有25%的人希望禁止中國官員入境美國，32%的人認(rèn)為美國應(yīng)該拒絕為中國所持有的美國國債支付利息，33%的人希望對中國商品征收額外關(guān)稅，41%的人則支持國際制裁。這個(gè)民調(diào)和皮優(yōu)（Pew）最近的民調(diào)具有一致性；皮優(yōu)民調(diào)也顯示，三分之二的美國人對中國持負(fù)面的認(rèn)知態(tài)度。

中國盡管沒有類似美國那樣的民調(diào)，但從數(shù)億網(wǎng)民高漲的反美情緒來說，中國人對美國的負(fù)面態(tài)度，比率并不會(huì)低于美國，并且中國方面也在討論著如何懲罰那些激進(jìn)反華的美國官員和其他人員。除了少數(shù)被視為是親美的自由派，沒有多少中國人今天會(huì)公開站出來，理性地討論中美關(guān)系。

02  關(guān)系必將繼續(xù)惡化

人們只能眼睜睜地看著中美關(guān)系陷入“修昔底德陷阱”了嗎？

現(xiàn)實(shí)地說，如果要阻止中美關(guān)系繼續(xù)惡化，美國方面已經(jīng)沒有希望。民族主義和民粹主義的政治大環(huán)境，加上選舉政治，在短期內(nèi)沒有任何條件，促成政治人物回歸理性。

希望在中國這一邊。盡管社會(huì)和中下層官僚機(jī)構(gòu)中間，經(jīng)歷著高漲的民族主義和民粹主義情緒，但中國畢竟存在著一個(gè)強(qiáng)有力的、對時(shí)局保持清醒頭腦的領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)。在遏制戰(zhàn)爭和維持世界和平方面，中國已經(jīng)不缺能力，所缺失的是信心。

盡管美國是挑釁方，但中國仍然必須像從前那樣，約束官員過分情緒化的言論。外交不是簡單地發(fā)泄個(gè)人情緒。自信來自理性，而非情緒的發(fā)泄。

中國也應(yīng)當(dāng)相信世界存在著維持和平的力量。如果中國自己的方法得當(dāng)，美蘇冷戰(zhàn)期間曾經(jīng)見過的“西方”不可能再現(xiàn)。也就是說，今天世界上不存在一個(gè)團(tuán)結(jié)聯(lián)合的“西方”。

美國希望通過五眼聯(lián)盟（即美國、英國、加拿大、澳大利亞和新西蘭）的情報(bào)機(jī)構(gòu)，制造“病毒中國起源理論”，但一些成員國的情報(bào)機(jī)構(gòu)已經(jīng)表示不認(rèn)同。在伊拉克問題上，美國的盟友相信了美國，鑄成了大錯(cuò)。中國不是伊拉克，這些國家沒有任何理性堅(jiān)定地站在美國這一邊。

歐洲也已經(jīng)不是冷戰(zhàn)期間的歐洲了。盡管在冠狀病毒問題上，歐洲也有國家批評中國的一些做法，但這并不意味著歐洲和美國站在一起。相反，和美國不同，歐洲有其獨(dú)立于美國的利益考量，歐洲各國都想和中國確立至少是一種可管理的關(guān)系，而不想和中國對立。

實(shí)際上，美國和其盟友的關(guān)系可以說是處于歷史的最低點(diǎn)。這次冠病危機(jī)，沒有一個(gè)美國的盟友公開要求美國的幫助和支援，這是美國崛起100年以來的首次。美國在其盟友中的領(lǐng)導(dǎo)能力，已經(jīng)急速衰落。

即使在所謂的“病毒國際調(diào)查”問題上，中國有理由可以不接受像澳大利亞那樣持有“有罪推定”態(tài)度的國家，但中國并不是沒有依靠的力量。各國的科學(xué)家共同體是中國可以依靠的力量。迄今沒有一個(gè)國家的科學(xué)家共同體，認(rèn)定病毒就是起源于中國，更沒有科學(xué)家認(rèn)為病毒是人為制造出來的。

從病毒一開始，中國的科學(xué)家也一直和各國科學(xué)家一起關(guān)注和研究病毒的起源和擴(kuò)散。中國更可以在世界衛(wèi)生組織的構(gòu)架下，邀請美國和中國本身都認(rèn)可的“第三方”來加入調(diào)查。中國需要的是一個(gè)科學(xué)的結(jié)論，而不是一個(gè)政治化的結(jié)論。

對中國來說，繼續(xù)崛起的道路并不平坦。就經(jīng)驗(yàn)來說，大國地位并非從天上掉下來的，而是斗爭出來的。但這并不是說和平的崛起已經(jīng)變得不可能了，只能在戰(zhàn)火中崛起。一旦發(fā)生大規(guī)模的沖突和戰(zhàn)爭，沒有人可以保證國家能夠從戰(zhàn)火中崛起。盡管中美關(guān)系惡化，但并不是說中美就注定要以沖突解決兩者之間的問題。

如果中國有足夠的信心、智慧和理性，避免兩國間的直接沖突，甚至最終達(dá)至中美重歸合作也是有可能的。在今天這樣艱難的局勢下，即使對一個(gè)偉大的政治家來說，這也是一個(gè)很難的選擇問題。

注：文章首刊于《聯(lián)合日報(bào)》2020年5月19日，道亦有道傳媒平臺經(jīng)作者授權(quán)全網(wǎng)轉(zhuǎn)載。