地?cái)偨?jīng)濟(jì)在疫情之后成為熱點(diǎn)。這個(gè)突如其來(lái)的命題，涉及如何對(duì)街道進(jìn)行規(guī)劃設(shè)計(jì)與管理。而在幾個(gè)月前，由上海市城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院牽頭進(jìn)入編制的《街道設(shè)計(jì)指南》，也試圖通過(guò)問(wèn)卷，針對(duì)怎樣才是令人滿意的城市街道，向公眾和專業(yè)人士廣泛征集意見(jiàn)。

當(dāng)時(shí)，若要提“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”，恐怕會(huì)只被付之一哂。正如問(wèn)卷反映的，相比通暢安全等，商業(yè)活力可能是最不被看重的街道要素。事實(shí)上，正如課題組所言，要改善街道，還應(yīng)從街道使用者出發(fā)，從最根本的、影響最大的因素著手。在此基礎(chǔ)上，才有豐富商業(yè)活力的可能。

2020年4月，上海街邊一處自發(fā)搭建的商業(yè)設(shè)施。澎湃新聞?dòng)浾?周平浪 圖

近年來(lái)，街道品質(zhì)與街道設(shè)計(jì)越發(fā)受人關(guān)注。

2019年6月，中國(guó)城市規(guī)劃學(xué)會(huì)批準(zhǔn)團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)《街道設(shè)計(jì)指南》立項(xiàng)，《指南》由上海市城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院主編，聯(lián)合同濟(jì)大學(xué)、上海市城市建設(shè)設(shè)計(jì)研究總院（集團(tuán)）有限公司以及宇恒可持續(xù)交通研究中心共同編制，希望在全國(guó)推動(dòng)街道設(shè)計(jì)人性化。

在《街道設(shè)計(jì)指南》課題組的策劃組織下，同濟(jì)大學(xué)408研究小組負(fù)責(zé)開(kāi)展本次關(guān)于街道設(shè)計(jì)的全國(guó)網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷調(diào)查。問(wèn)卷分為大眾版與專家版，大眾版強(qiáng)調(diào)公眾參與意愿和方法，專家版強(qiáng)調(diào)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和管理。問(wèn)卷通過(guò)微信及問(wèn)卷平臺(tái)發(fā)送，8天內(nèi)有近3萬(wàn)人答題，收集了大量寶貴的意見(jiàn)建議。

在8天內(nèi)，共有28912人次答題。
為保證問(wèn)卷的真實(shí)性和準(zhǔn)確度，我們從問(wèn)卷的完整程度、答題時(shí)長(zhǎng)和有無(wú)矛盾點(diǎn)這三個(gè)維度進(jìn)行數(shù)據(jù)清洗。首先，針對(duì)答題時(shí)長(zhǎng)在2分鐘以下、年齡和工作狀態(tài)有矛盾的問(wèn)卷進(jìn)行了一輪機(jī)器篩選，獲得10459份問(wèn)卷。再針對(duì)答題完整程度和矛盾點(diǎn)，進(jìn)一步進(jìn)行人工篩選。最終共得到7977份有效問(wèn)卷。通過(guò)過(guò)程監(jiān)控與定點(diǎn)投放等，問(wèn)卷答題者覆蓋全國(guó)各省。其中大眾版有效問(wèn)卷為6289份，專家版有效問(wèn)卷為1688份。

不同規(guī)模城市專家和市民對(duì)街道設(shè)計(jì)看法的差異

根據(jù)國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于調(diào)整城市規(guī)模劃分標(biāo)準(zhǔn)的通知》以及國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的2019年中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒中的人口篇章，對(duì)問(wèn)卷進(jìn)行了來(lái)源城市的分類。

超大城市：北京、上海、廣州、深圳

特大城市：杭州、南京、武漢、鄭州、長(zhǎng)沙、成都、天津、重慶、東莞、沈陽(yáng)、香港

Ⅰ型大城市：濟(jì)南、西安、太原、合肥、廈門、南寧、哈爾濱、青島、蘇州、長(zhǎng)春、寧波、昆明、大連、新北

Ⅱ型大城市：南昌、汕頭、石家莊、福州、佛山、贛州、煙臺(tái)、唐山、洛陽(yáng)、泉州、邯鄲、開(kāi)封、濟(jì)寧、無(wú)錫、保定、濰坊、臨沂、常州、紹興、江門、鹽城、柳州、秦皇島、貴陽(yáng)、蘭州、惠州、臺(tái)州、南通、揚(yáng)州、泰安、珠海、溫州、南陽(yáng)、衡陽(yáng)、海口、吉林、呼和浩特、德州、棗莊、徐州、大慶、淄博、襄陽(yáng)、遵義、大同、齊齊哈爾、銀川、撫順、淮南、烏魯木齊、西寧、連云港、達(dá)州、淮安、鞍山、張家口、宜賓、咸陽(yáng)、包頭、蕪湖、株洲、瀘州、綿陽(yáng)、南充、自貢

其他為中小城市。

個(gè)人信息

性別上，大眾版與專家版答題者女性總占比超過(guò)50%，其中超大城市、Ⅰ型大城市和中小城市大眾版問(wèn)卷以及Ⅰ型大城市專家版問(wèn)卷女性答題者明顯更多。

答題者以19-40歲年齡段為主。

大眾版答題者以工作和學(xué)生狀態(tài)為主，專家以設(shè)計(jì)師（交通、規(guī)劃、建筑、景觀等）以及管理者（規(guī)劃、市政、交通、綠容、社區(qū)、城管等）為主。

街道設(shè)計(jì)必要性與重要性

不同規(guī)模城市中，超95%的大眾，認(rèn)為街道對(duì)生活是重要的，在此肯定了街道的重要性。

只有超大城市，超過(guò)半數(shù)的專家認(rèn)為城市街道設(shè)計(jì)比較好或非常好。其余城市，超半數(shù)的專家認(rèn)為城市街道設(shè)計(jì)一般或不佳。調(diào)研結(jié)果說(shuō)明，現(xiàn)在各城市的街道設(shè)計(jì)存在較大問(wèn)題，而且城市規(guī)模越大，對(duì)街道設(shè)計(jì)的要求和需求越高。

在超大城市中，69%上海專家認(rèn)為上海街道設(shè)計(jì)非常好或比較好，而北廣深專家更多認(rèn)為城市街道設(shè)計(jì)一般或不佳，還需提升。說(shuō)明上海近幾年的街道設(shè)計(jì)取得了一定效果，而北廣深城市的街道設(shè)計(jì)有待針對(duì)性提升。

不同規(guī)模城市，大眾最主要的兩個(gè)街道活動(dòng)是散步以及聊天。相較其他城市，超大城市的市民購(gòu)物行為占比較低。大城市和中小城市市民遛娃行為占比更高。街道空間容納了人們多樣的活動(dòng)。一條好街道可以讓熟悉的人、陌生的人，自由、平等、有尊嚴(yán)的相遇、交流，激發(fā)很多情感，發(fā)生很多故事。

街道要素

關(guān)于街道設(shè)計(jì)要素，各城市市民與專家都認(rèn)為，街道最重要的四大要素是通暢安全、整潔美觀、綠色生態(tài)和設(shè)施便利。而功能多樣、歷史文化、智慧智能和商業(yè)活力則是次要的街道要素。相較大眾，超大城市、特大城市以及Ⅰ型大城市的專家，都更重視設(shè)施便利。商業(yè)活力作為所有街道要素的最后一位，也反映當(dāng)下一些街道設(shè)計(jì)、街道更新一味豐富商業(yè)設(shè)施，其實(shí)并非能徹底改善街道，還應(yīng)從街道使用者角度出發(fā)，從最根本的、影響最大的因素著手。

相較專家，各城市市民更注重街道各要素塑造。規(guī)模越小的城市，對(duì)街道各要素塑造越注重。也可說(shuō)明，規(guī)模較大的城市在街道設(shè)計(jì)方面已有一定成果，而規(guī)模較小的城市在街道設(shè)計(jì)方面還有待完善。

各城市市民最關(guān)注的街道要素是人行道。超大城市更關(guān)注人行道、建筑界面和街道設(shè)施。且市民對(duì)街道設(shè)施的關(guān)注度隨著城市規(guī)模增大而提升。Ⅱ型大城市及中小型城市對(duì)車行道的關(guān)注度更高。

各城市專家最關(guān)注的街道要素是人行道。超大城市、特大城市和Ⅰ型大城市更多關(guān)注街道設(shè)施，Ⅱ型大城市和中小城市更多關(guān)注綠化帶。除中小城市外，專家對(duì)人行道的關(guān)注度隨城市規(guī)模增大而提升。各城市專家對(duì)車行道的關(guān)注度隨城市規(guī)模減小而提升。

各城市專家對(duì)人行道、建筑界面、街道設(shè)施的關(guān)注度明顯高于市民。而各城市市民對(duì)綠化帶、車行道和停車帶的關(guān)注度明顯高于專家。也反映出人們使用街道時(shí)更多關(guān)注慢行體驗(yàn)。

上海市民更關(guān)注建筑界面和街道設(shè)施。北廣深城市市民對(duì)非機(jī)動(dòng)車道表現(xiàn)出更多關(guān)注。上海專家更多關(guān)注綠化帶、建筑界面和街道設(shè)施。北廣深城市專家表現(xiàn)出對(duì)非機(jī)動(dòng)車道及車行道的關(guān)注?？梢?jiàn)上海市民對(duì)街道設(shè)計(jì)的意識(shí)及需求更為凸顯。

慢行體驗(yàn)

關(guān)于出行方式，各城市市民首選出行方式是步行，對(duì)公交和自行車使用度也較高。地鐵是超大城市市民非常重要的出行方式之一，且地鐵使用度隨城市規(guī)模增大而明顯提升。

尤其上海體現(xiàn)出對(duì)地鐵系統(tǒng)的依賴，上海擁有較完善的地鐵體系，但公交系統(tǒng)和自行車慢行系統(tǒng)有待提升完善。大城市和中小城市電動(dòng)車使用度明顯高于超大城市和特大城市。

可見(jiàn)，各城市中，步行和自行車組成的慢行出行，已成為市民不可或缺的出行方式。

各城市市民選擇步行和自行車出行，最主要的理由是方便自由、有益健康、低碳環(huán)保和不會(huì)堵車。且隨著城市規(guī)模減小，市民越發(fā)認(rèn)可慢行出行的環(huán)保與健康。

關(guān)于慢行的重要性，超過(guò)95%的專家認(rèn)為慢行對(duì)于街道是重要的，其中更是近70%的專家認(rèn)為非常重要。且專家認(rèn)為慢行對(duì)于街道的重要程度隨著城市規(guī)模增大而提升。

市民對(duì)城市慢行空間的滿意度隨城市規(guī)模增大而明顯降低。

專家對(duì)城市慢行空間的滿意度明顯低于市民，特大城市和Ⅰ型大城市專家對(duì)其城市慢行空間不滿意度占比較高。專家對(duì)城市慢行空間的滿意度隨城市規(guī)模增大而明顯降低?？梢?jiàn)各城市的慢行空間還有待完善。

關(guān)于街道步行體驗(yàn)不佳的原因，各城市市民認(rèn)為，最主要的三個(gè)原因是人行道被機(jī)動(dòng)車占用、人行道空間狹窄和自行車亂停放。在超大城市中，人行道空間窄、自行車亂停放、路面不平整不防滑，明顯對(duì)上海市民步行體驗(yàn)影響更大。人行道被機(jī)動(dòng)車占用、沒(méi)有獨(dú)立人行道和店面外擺占路，對(duì)北廣深城市市民影響更大。店面外擺占路和缺少指示設(shè)施的對(duì)市民步行體驗(yàn)影響程度隨城市規(guī)模減小而上升。路面不平整不防滑的影響程度隨城市規(guī)模增大而上升。

專家提出了更多可能的影響原因：

（1）路權(quán)

?非機(jī)動(dòng)車侵占人行道

?機(jī)動(dòng)車速度過(guò)快

（2）設(shè)計(jì)

?設(shè)計(jì)單一無(wú)趣、界面無(wú)互動(dòng)

?自然綠化空間缺少變化

?街道尺度不合適

?人行道不連續(xù)

?沒(méi)有街道生活，缺少生活氣息

?改造項(xiàng)目不連續(xù)

（3）設(shè)施

?盲道設(shè)計(jì)不佳

?人行道障礙物多

?過(guò)街設(shè)施不合理

關(guān)于騎行體驗(yàn)不佳的原因，各城市市民認(rèn)為最主要的是汽車占道、非機(jī)動(dòng)車道太窄和沒(méi)有獨(dú)立非機(jī)動(dòng)車道。在超大城市中，沒(méi)有獨(dú)立非機(jī)動(dòng)車道、非機(jī)動(dòng)車道不連續(xù)和路面不平整對(duì)上海市民騎行體驗(yàn)影響更大。汽車占道對(duì)北廣深城市市民騎行體驗(yàn)影響更大。

路面不平整對(duì)市民騎行體驗(yàn)的影響程度隨城市規(guī)模增大而上升。汽車占道對(duì)大城市市民騎行體驗(yàn)影響較大。

專家提出了更多可能的影響原因：

（1）路權(quán)

?行人侵占非機(jī)動(dòng)車道

?電動(dòng)車影響自行車

?公交停車時(shí)與自行車有沖突

（2）設(shè)計(jì)

?交叉口尺度太大

?結(jié)合城市地形（如重慶），坡度不能太陡

?騎行網(wǎng)絡(luò)規(guī)劃不合理

?與機(jī)動(dòng)車道隔離距離不夠

（3）設(shè)施

?缺少停車場(chǎng)地

?停車地點(diǎn)規(guī)劃不合理

（4）管理

?管理混亂

關(guān)于豐富街道步行體驗(yàn)的建議，各城市市民最希望的三個(gè)措施，是生態(tài)的綠化景觀、智慧智能的設(shè)施和有文化的沿街立面。在超大城市中，上海市民更希望擁有有文化的沿街立面、創(chuàng)意的街道家具和豐富多樣的商業(yè)。北廣深城市市民更希望有智慧智能的設(shè)施、彩色的地面鋪裝和趣味兒童活動(dòng)區(qū)。中小城市市民對(duì)趣味兒童活動(dòng)區(qū)的需求更高。

專家提出了更多可能的措施：

（1）空間設(shè)計(jì)

?尺度變化的臨街空間

?街道兩側(cè)灰空間

?適合停留的空間

?希望街道與小廣場(chǎng)小公園連接

?居住和學(xué)校周圍保證有寬度有商業(yè)的街道

（2）設(shè)施

?運(yùn)動(dòng)設(shè)施

?適應(yīng)人體尺度的座椅

?豐富綠地功能

?藝術(shù)裝飾

（3）管理

?城市精細(xì)化管理

?取消街頭藝人資格證和專屬位置，增加街頭藝人自發(fā)性和藝術(shù)性

?公眾參與（居民、店主等）

超過(guò)90%的市民認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車都對(duì)步行和騎行造成一定干擾，超過(guò)30%認(rèn)為干擾非常大。超過(guò)80%市民認(rèn)為，騎行和步行對(duì)機(jī)動(dòng)車出行同樣有干擾。在超大城市、特大城市和Ⅰ型大城市，慢行對(duì)機(jī)動(dòng)車的影響更高。因此，慢行與機(jī)動(dòng)車出行存在明顯相互干擾的情況。

“慢行出行”這一概念在市民中間的普及度隨城市規(guī)模減小而升高。聽(tīng)說(shuō)并了解“慢行出行”的市民僅在50%左右甚至更低。以上海為例，上海市民對(duì)于“慢行出行”這一概念的了解不是很高，更多市民聽(tīng)說(shuō)過(guò)但并不了解“慢行出行”。所以“慢行出行”還需加大宣傳力度，讓更多的市民能夠真正地了解，才能在未來(lái)更好地配合政策實(shí)施。

市民首選街道模式是人行+自行車+公交車+汽車（限速），可見(jiàn)機(jī)動(dòng)車的使用仍是市民日常不可缺少的出行方式。市民對(duì)于人行+自行車的純慢行出行方式的接受度尚可，且中小城市更能接受這樣的模式。

專家首選街道模式與市民相同，且規(guī)模較大城市對(duì)機(jī)動(dòng)車的依賴更高。相對(duì)市民，專家將人行+自行車+公交車作為第二種街道模式，公交車作為一種綠色出行方式能節(jié)約能源、提高能效。超大城市對(duì)人行+自行車+公交車模式的接受度相較其他城市較低?？梢?jiàn)超大城市的公交系統(tǒng)還需更加人性化設(shè)計(jì)。

超過(guò)60%的超大城市、特大城市、Ⅰ型大城市的專家認(rèn)為，在當(dāng)下中國(guó)城市實(shí)行慢行街區(qū)存在困難。相較之下，Ⅱ型大城市及中小城市專家認(rèn)為推行難度低一些。

專家認(rèn)為主要存在的困難在以下幾方面：

（1）現(xiàn)狀劣勢(shì)

?機(jī)動(dòng)車保有量大

?公共交通水平發(fā)展不平均，部分地區(qū)公交水平較低

?街道路網(wǎng)密度低尺度大，尤其新城區(qū)域

?人口多，人流量大

?停車?yán)щy，地面停車導(dǎo)致慢行街區(qū)連通性受阻

?部分城市地形不合適

（2）未來(lái)挑戰(zhàn)

?成本高投資大（尤其老城區(qū)域）

?多方配合要求高

?思想意識(shí)及出行習(xí)慣改變難

?管理運(yùn)營(yíng)設(shè)計(jì)維修需完善

?道路規(guī)劃需完善

?全國(guó)層面普適性低

?國(guó)家政策要多鼓勵(lì)

在人工智能技術(shù)快速發(fā)展的時(shí)代，無(wú)人駕駛勢(shì)必深刻影響未來(lái)的街道。專家們表現(xiàn)出對(duì)無(wú)人駕駛技術(shù)可能使街道更順暢，空間更多回歸慢行等的欣喜，同時(shí)也對(duì)街道安全性不可控的問(wèn)題表示擔(dān)憂。

其他可能出現(xiàn)的結(jié)果：

?重新分配路權(quán)

?街道功能分區(qū)更明顯

?街道設(shè)計(jì)施工要求更高

?交通性網(wǎng)絡(luò)被徹底分離出去

?車道寬度變窄

?地面停車位減少

?機(jī)動(dòng)車標(biāo)志標(biāo)牌取消

?以公共交通形式出現(xiàn)更可控

?無(wú)人與有人駕駛混合，易導(dǎo)致交通混亂

實(shí)施管理

關(guān)于街道設(shè)計(jì)工作的公眾參與意愿，超過(guò)95%的市民希望部分參與或是全部參與街道設(shè)計(jì)工作。大城市和中小城市市民希望全部參與的意愿相較更高。

專家認(rèn)為街道交付階段中，最需公眾參與的三個(gè)環(huán)節(jié)是方案聽(tīng)證、管理運(yùn)營(yíng)和街道設(shè)計(jì)。其中，上海專家希望市民更多參與項(xiàng)目方案聽(tīng)證環(huán)節(jié)，而北廣深城市專家希望市民更多參與街道設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)。相較其他城市，超大城市專家更希望評(píng)估維護(hù)環(huán)節(jié)市民參與。中小城市更希望項(xiàng)目立項(xiàng)階段市民參與。

專家們認(rèn)為街道使用過(guò)程中，問(wèn)題最大的環(huán)節(jié)是街道管理。特大城市尤其凸顯。超大城市相比其他城市，認(rèn)為街道運(yùn)營(yíng)存在諸多問(wèn)題。大城市和中小城市街道維修問(wèn)題較多一些。

專家們認(rèn)為街道交付的生命周期中，最需完善的環(huán)節(jié)是協(xié)作運(yùn)維、定期評(píng)估和提高設(shè)計(jì)水平。超大城市專家認(rèn)為協(xié)作運(yùn)維環(huán)節(jié)最需要完善。其中，北廣深城市專家還表達(dá)了對(duì)完善聯(lián)合審查機(jī)制及優(yōu)化立項(xiàng)程序的需求。超大城市、特大城市和Ⅰ型大城市專家認(rèn)為定期評(píng)估更需要完善。Ⅱ型大城市專家認(rèn)為急需優(yōu)化立項(xiàng)程序。中小城市專家更希望構(gòu)建聯(lián)合審查機(jī)制。

中國(guó)十大優(yōu)秀街道

本次調(diào)研中，為尋找城市街道優(yōu)秀案例，作為街道設(shè)計(jì)指引，我們選擇了18個(gè)城市，每個(gè)城市各5條街道，作為街道優(yōu)秀案例選項(xiàng)。18個(gè)城市中包含4個(gè)一線城市，10個(gè)新一線城市，2個(gè)二線城市和2個(gè)三線城市。街道盡量包含交通型、商業(yè)型、景觀型、生活型和綜合型5種街道類型。由大眾及專家自行選擇其最熟悉的城市，進(jìn)行“心目中最佳街道”投票。

投票結(jié)果

總結(jié)

在本次調(diào)研中，我們發(fā)現(xiàn)，街道作為與日常生活息息相關(guān)的城市公共空間之一，受到高度關(guān)注。然而當(dāng)下，街道設(shè)計(jì)尚不能獲得較高的滿意度，急需完善。

調(diào)研提取總結(jié)了街道設(shè)計(jì)的四大主要要素，分別是通暢安全、整潔美觀、綠色生態(tài)和設(shè)施便利。以及四大次要要素，分別是功能多樣、歷史文化、智慧智能和商業(yè)活力。對(duì)于街道，應(yīng)結(jié)合不同城市的文化特色與發(fā)展需求，基于主要要素，輔以次要要素進(jìn)行設(shè)計(jì)。

建議城市完善慢行系統(tǒng)，提升對(duì)慢行空間的設(shè)計(jì)關(guān)注，平衡路權(quán)，避免機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車及行人間的互相沖突。規(guī)模較大城市需更多完善公交及地鐵系統(tǒng)，規(guī)模較小的城市需一定程度控制電動(dòng)車的使用。通過(guò)街道設(shè)計(jì)，提倡進(jìn)而培養(yǎng)市民慢行習(xí)慣。

街道是一個(gè)復(fù)雜多元的系統(tǒng)，需要精細(xì)化的管理，綜合權(quán)衡經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、環(huán)境、治理等因素，需要規(guī)劃、建筑、交通、市政、景觀多專業(yè)之間跨界協(xié)同，及多部門之間的利益博弈，更要公眾參與，使街道設(shè)計(jì)具有在地性與個(gè)性。

街道設(shè)計(jì)是城市建設(shè)的永恒且動(dòng)態(tài)的課題。隨著智慧城市時(shí)代到來(lái)，未來(lái)街道又面臨著更多挑戰(zhàn)與機(jī)遇。

專家顧問(wèn)：

鄭時(shí)齡 伍江 周儉 楊東援 胡曉忠

張宇星 潘海嘯 陳小鴻 張輪 卓健

黃建中 徐磊青 陳泳 葉宇

技術(shù)指導(dǎo)：金忠民 趙寶靜

策劃及問(wèn)卷設(shè)計(jì)：葛巖 沈璇 杜斯卿 蔡純婷

圖文及數(shù)據(jù)分析：徐磊青 成紫玙 仲亮

工作支持：林薇薇 夏涼 陳燕