金堤河，黃河下游支流，1964年后為豫魯兩省省界河流。21車(chē)、270噸廢酸液，被非法傾倒進(jìn)金堤河支流回木溝內(nèi)，造成嚴(yán)重污染。

涉事企業(yè)卻稱，并非廢酸，而是銷售的硫酸產(chǎn)品。啥？幾名無(wú)資質(zhì)村民千里迢迢跨省“購(gòu)買(mǎi)”鹽酸產(chǎn)品，“買(mǎi)”回來(lái)卻倒進(jìn)河中，這是什么迷之操作？

6月5日，世界環(huán)境日，作為被污染河流所在市的市長(zhǎng)，濮陽(yáng)市人民政府市長(zhǎng)楊青玖坐上了原告席，為被造成污染的河流“維權(quán)”。據(jù)介紹，這是河南首起由市政府為原告提起的生態(tài)環(huán)境損害賠償案，大河報(bào)記者直擊庭審現(xiàn)場(chǎng)。

本文圖均為 大河報(bào) 圖

現(xiàn)場(chǎng)：21車(chē)廢酸污染黃河支流，濮陽(yáng)市長(zhǎng)出庭當(dāng)原告

5日上午9時(shí)，原告濮陽(yáng)市人民政府訴被告聊城德豐化工有限公司環(huán)境污染責(zé)任案在濮陽(yáng)市中級(jí)人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理。濮陽(yáng)市中級(jí)人民法院院長(zhǎng)徐哲任審判長(zhǎng)，與2名審判員、4名人民陪審員組成了7人合議庭。

2018年的一天，濮陽(yáng)縣金堤河大韓橋斷面自動(dòng)監(jiān)測(cè)點(diǎn)突然“爆表”，當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門(mén)立即介入調(diào)查，發(fā)現(xiàn)河流內(nèi)融入大量酸性液體。

誰(shuí)倒的？倒的什么？倒了多少？污染面積有多大？當(dāng)?shù)亓⒓磫?dòng)應(yīng)急處置，經(jīng)調(diào)查，造成污染的是21車(chē)270噸的廢酸液，將這些廢酸液倒入河中的，是吳某、白某等4人，傾倒地點(diǎn)為金堤河支流回木溝。此次廢酸傾倒造成回木溝及回木溝流向的金堤河岳辛莊段嚴(yán)重污染，沿岸農(nóng)作物大量死亡，生態(tài)環(huán)境遭受?chē)?yán)重?fù)p壞。

此外，當(dāng)?shù)匾册槍?duì)污染事件進(jìn)行了應(yīng)急處置，最大限度降低污染造成的影響，花費(fèi)1389000元。

隨后，傾倒廢酸液的吳某等4人被追究刑事責(zé)任，以污染環(huán)境罪被判處有期徒刑三年八個(gè)月至兩年六個(gè)月不等。

不過(guò)，雖然傾倒廢酸的幾個(gè)人被判刑，但此次污染事件造成的損失誰(shuí)來(lái)“買(mǎi)單”？經(jīng)調(diào)查，這21車(chē)廢酸液來(lái)自山東聊城德豐化工有限公司，是吳某等人通過(guò)當(dāng)?shù)氐男炷车?人從該公司拉回河南濮陽(yáng)。

濮陽(yáng)市人民政府認(rèn)為，德豐公司作為化工企業(yè)，采用補(bǔ)貼銷售的方法，將其危險(xiǎn)廢液交給無(wú)危險(xiǎn)廢物處置資質(zhì)的人員非法運(yùn)輸和處置，造成當(dāng)?shù)貒?yán)重污染，遂提起生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟，向德豐公司索賠應(yīng)急處置費(fèi)用1389000元、生態(tài)環(huán)境損害價(jià)值量評(píng)估綜合認(rèn)定為4047394元，共計(jì)5516394元。

“環(huán)境問(wèn)題是民生問(wèn)題，市政府提起此次訴訟，就是為了盡到政府的生態(tài)保護(hù)責(zé)任，提升政府的權(quán)威和公信力!”楊青玖介紹，堅(jiān)決向“企業(yè)排污、百姓受害、政府買(mǎi)單”這種現(xiàn)象說(shuō)不，促使企業(yè)及個(gè)人正確認(rèn)識(shí)和承擔(dān)環(huán)境違法的責(zé)任。

焦點(diǎn)1：市政府能否作為本案的原告?

市政府是否能作本案原告？被告企業(yè)提出質(zhì)疑。他們?cè)诖疝q中認(rèn)為：濮陽(yáng)市人民政府主體不適格，無(wú)權(quán)提起訴訟。

被告企業(yè)代理律師認(rèn)為，被污染的河流是河南和山東的“界河”，金堤河又是黃河的支流，是跨省案件，按照《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》規(guī)定，省域內(nèi)跨市地的生態(tài)環(huán)境損害，由省級(jí)政府管轄，所以，此案應(yīng)該由省政府起訴，不應(yīng)該是市政府。

對(duì)此，原告代理律師、河南博云天律師事務(wù)所主任唐有良表示，原告承認(rèn)金堤河是兩省的界河，但此次造成的污染是在回木溝及回木溝流向的金堤河岳辛莊段，污染地點(diǎn)歸濮陽(yáng)市管轄。而《最高人民法院關(guān)于審理生態(tài)環(huán)境損害賠償案件的若干規(guī)定(試行)》第三條第一款明確，第一審生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟案件由生態(tài)環(huán)境損害行為實(shí)施地、損害結(jié)果發(fā)生地或者被告住所地的中級(jí)以上人民法院管轄。

焦點(diǎn)2：啥是磋商程序?

庭審中，雙方提到了一個(gè)新詞，“磋商程序”，這是啥程序？

徐哲介紹，磋商程序是生態(tài)環(huán)境損害賠償案的一個(gè)前置程序，生態(tài)環(huán)境損害發(fā)生后，賠償權(quán)利人組織開(kāi)展生態(tài)環(huán)境損害調(diào)查、鑒定評(píng)估、修復(fù)方案編制等工作，主動(dòng)與賠償義務(wù)人磋商。磋商未達(dá)成一致，賠償權(quán)利人可依法提起訴訟。

庭審現(xiàn)場(chǎng)，原被告雙方就前期磋商程序是否違法、是否有效進(jìn)行了辯論。原告提供證據(jù)顯示，回木溝污染環(huán)境案刑事判決生效后，濮陽(yáng)市人民政府依照《河南省生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商辦法》第三條第一款之規(guī)定啟動(dòng)磋商程序，與德豐公司于2020年1月8日、2020年1月15日進(jìn)行了兩次磋商，雙方未達(dá)成一致意見(jiàn)，遂提起訴訟。被告則認(rèn)為，前期磋商程序違法。

焦點(diǎn)3：企業(yè)到底是“補(bǔ)貼銷售”還是違法處理廢液?

庭審過(guò)程中，被告代理律師提出，涉案的21車(chē)廢酸液，是企業(yè)正規(guī)生產(chǎn)的鹽酸產(chǎn)品，通過(guò)“補(bǔ)貼銷售”的方式出廠，在當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)都有備案，并非處理廢酸液。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，企業(yè)根據(jù)市場(chǎng)需求進(jìn)行補(bǔ)貼銷售，符合化工行業(yè)特點(diǎn)。

納尼？吳某等4人通過(guò)徐某等兩人從德豐公司“購(gòu)買(mǎi)”了鹽酸產(chǎn)品，買(mǎi)回來(lái)卻倒進(jìn)河中，這是什么迷之操作？

隨后，原告在法庭上提供了一組數(shù)據(jù)：被倒入河中的21車(chē)廢酸液，每車(chē)被告“補(bǔ)貼”給徐某等人200-300塊錢(qián)。“買(mǎi)賣(mài)雙方”不僅沒(méi)有簽訂銷售協(xié)議，賣(mài)貨的反而要給買(mǎi)貨的倒貼錢(qián)，不符合買(mǎi)賣(mài)的基本特征，不屬于銷售。

原告還提供了此前江蘇省的一起判例：一化工企業(yè)與個(gè)人簽訂協(xié)議，以一噸一塊錢(qián)的價(jià)格將廢酸液“賣(mài)出”，此外每噸再補(bǔ)貼數(shù)百元。最終法院認(rèn)定該企業(yè)借“買(mǎi)賣(mài)”的名義，行非法處理危險(xiǎn)廢物之實(shí)。

唐有良認(rèn)為。江蘇省那起案子至少還有買(mǎi)賣(mài)的形式，本案被告借“補(bǔ)貼銷售”的套路非法處理廢棄物的意圖更加明顯。

經(jīng)過(guò)兩個(gè)多小時(shí)的庭審，法院宣布休庭，未當(dāng)庭宣判。

追問(wèn)1：什么是生態(tài)環(huán)境損害賠償案？濮陽(yáng)市政府為啥會(huì)是原告?

關(guān)于環(huán)境資源審判案件，近年來(lái)，由檢察機(jī)關(guān)、社會(huì)組織提起的公益訴訟，是比較新穎的起訴方式，很好的為被污染的環(huán)境索賠，維護(hù)了公共利益。那么，市政府作為原告，起訴一家企業(yè)，這是啥操作？

想弄清這個(gè)問(wèn)題，需要先弄清環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的幾個(gè)法律法規(guī)。庭審結(jié)束后，記者就此專訪了濮陽(yáng)市中級(jí)人民法院院長(zhǎng)徐哲。

徐哲介紹，2015年1月1日，新修訂的環(huán)境保護(hù)法開(kāi)始實(shí)施，被稱為“史上最嚴(yán)”“長(zhǎng)牙齒的法律”，明確了地方各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)對(duì)本行政區(qū)域的環(huán)境質(zhì)量負(fù)責(zé)。2017年年底，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》，明確自2018年1月1日起，在全國(guó)試行生態(tài)環(huán)境損害賠償制度。到2020年，力爭(zhēng)在全國(guó)范圍內(nèi)初步構(gòu)建責(zé)任明確、途徑暢通、技術(shù)規(guī)范、保障有力、賠償?shù)轿?、修?fù)有效的生態(tài)環(huán)境損害賠償制度。國(guó)務(wù)院授權(quán)省級(jí)、市地級(jí)政府(包括直轄市所轄的區(qū)縣級(jí)政府，下同)作為本行政區(qū)域內(nèi)生態(tài)環(huán)境損害賠償權(quán)利人。

2019年6月5日起，《最高人民法院關(guān)于審理生態(tài)環(huán)境損害賠償案件的若干規(guī)定(試行)》開(kāi)始施行。該規(guī)定明確，發(fā)生較大、重大、特別重大突發(fā)環(huán)境事件的等三種情形的，省級(jí)、市地級(jí)人民政府及其指定的相關(guān)部門(mén)、機(jī)構(gòu)，或者受?chē)?guó)務(wù)院委托行使全民所有自然資源資產(chǎn)所有權(quán)的部門(mén)，因與造成生態(tài)環(huán)境損害的自然人、法人或者其他組織經(jīng)磋商未達(dá)成一致或者無(wú)法進(jìn)行磋商的，可以作為原告提起生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟。

追問(wèn)2：生態(tài)環(huán)境損害賠償案與公益訴訟啥區(qū)別？

“生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟與環(huán)境公益訴訟都是為了更好地借助司法的力量保護(hù)環(huán)境，但兩者也有區(qū)別。”徐哲說(shuō)，主要有三點(diǎn)，一是訴訟主體不同，公益訴訟原告是兩大類，社會(huì)組織或者檢察機(jī)關(guān)；生態(tài)環(huán)境損害賠償案則可以由省級(jí)、市地級(jí)人民政府及其指定的相關(guān)部門(mén)、機(jī)構(gòu)，或者受?chē)?guó)務(wù)院委托行使全民所有自然資源資產(chǎn)所有權(quán)的部門(mén)作原告。

第二，程序不同。比如，環(huán)境生態(tài)損害賠償案有磋商前置程序，政府起訴前，需要先與企業(yè)就相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行“談判”。兩輪磋商后無(wú)法達(dá)成協(xié)議，可提起訴訟。比如，環(huán)境生態(tài)損害賠償案如果達(dá)成調(diào)解協(xié)議，該調(diào)解協(xié)議不能自動(dòng)生效，需要公示期滿30天，便于群眾對(duì)協(xié)議進(jìn)行監(jiān)督。

第三，責(zé)任承擔(dān)方式不一樣。修復(fù)生態(tài)環(huán)境是環(huán)境生態(tài)損害賠償案最主要的承擔(dān)責(zé)任方式。懲罰不是目的，將污染的環(huán)境恢復(fù)原狀才是。

省人大代表姬利強(qiáng)表示，生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟將解決環(huán)境污染長(zhǎng)期存在的一個(gè)困局：環(huán)境污染以前往往是企業(yè)損害、百姓受害、政府“買(mǎi)單”，政府作為原告提起訴訟，將實(shí)現(xiàn)誰(shuí)污染、誰(shuí)買(mǎi)單的環(huán)保理念。金堤河是黃河的支流，此案的審理是踐行習(xí)近平總書(shū)記在黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展座談會(huì)上重要講話的生動(dòng)司法實(shí)踐。

【延伸】

備受關(guān)注的民法典，明確了生態(tài)環(huán)境損害案的索賠權(quán)

值得一提的是，今年全國(guó)兩會(huì)期間表決通過(guò)、2021年1月1日開(kāi)始施行的民法典對(duì)生態(tài)環(huán)境損害賠償制度作出明確!

其中，民法典第一千二百三十四條：違反國(guó)家規(guī)定造成生態(tài)環(huán)境損害，生態(tài)環(huán)境能夠修復(fù)的，國(guó)家規(guī)定的機(jī)關(guān)或者法律規(guī)定的組織有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人在合理期限內(nèi)承擔(dān)修復(fù)責(zé)任。侵權(quán)人在期限內(nèi)未修復(fù)的，國(guó)家規(guī)定的機(jī)關(guān)或者法律規(guī)定的組織可以自行或者委托他人進(jìn)行修復(fù)，所需費(fèi)用由侵權(quán)人負(fù)擔(dān)。

第一千二百三十五條：違反國(guó)家規(guī)定造成生態(tài)環(huán)境損害的，國(guó)家規(guī)定的機(jī)關(guān)或者法律規(guī)定的組織有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人賠償下列損失和費(fèi)用：

(一)生態(tài)環(huán)境受到損害至修復(fù)完成期間服務(wù)功能喪失導(dǎo)致的損失；

(二)生態(tài)環(huán)境功能永久性損害造成的損失；

(三)生態(tài)環(huán)境損害調(diào)查、鑒定評(píng)估等費(fèi)用；

(四)清除污染、修復(fù)生態(tài)環(huán)境費(fèi)用；

(五)防止損害的發(fā)生和擴(kuò)大所支出的合理費(fèi)用。

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，民法典規(guī)定了侵權(quán)人違反國(guó)家規(guī)定造成生態(tài)環(huán)境損害應(yīng)承擔(dān)的修復(fù)責(zé)任和賠償責(zé)任，明確了國(guó)家規(guī)定的機(jī)關(guān)或者法律規(guī)定的組織的索賠權(quán)。這一規(guī)定吸納了《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》的相關(guān)內(nèi)容，在民法典中規(guī)定了公法性質(zhì)的生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)或者賠償責(zé)任，是民法典的重大突破，體現(xiàn)了民法典對(duì)環(huán)境保護(hù)問(wèn)題的回應(yīng)，也是民法典“綠色化”、貫徹生態(tài)文明理念的成果。 

（原題為《河南首例！濮陽(yáng)市長(zhǎng)出庭當(dāng)原告！索賠551萬(wàn)余元》）