“航班延誤，發(fā)家致富?！?/p>

6月10日，南京當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道稱，女子李某使用本人和親友的證件號碼頻繁購機(jī)票和航空延誤險(xiǎn)，并頻繁理賠，近五年內(nèi)獲利近三百萬元。南京鼓樓警方依法對其采取刑事強(qiáng)制措施。警方同時(shí)表示，其詐騙金額已達(dá)到保險(xiǎn)詐騙罪的追訴標(biāo)準(zhǔn)。

前述事件引發(fā)輿論關(guān)注和熱議。

有網(wǎng)友對南京鼓樓警方提出質(zhì)疑稱，延誤、理賠，不都是保險(xiǎn)公司自己定的規(guī)則嗎？法無禁止即可為。李某的機(jī)票和保險(xiǎn)都是實(shí)名制買的，航班延誤又不是李某造成的，買票退票是她的自由。她“合理”地利用了漏洞，不應(yīng)算是違法。

但也有網(wǎng)友認(rèn)為，航空延誤險(xiǎn)不應(yīng)成為彩票，李某的前述行為背離了航空延誤險(xiǎn)設(shè)立的初衷。

針對這一事件，澎湃新聞（m.dbgt.com.cn）采訪了保險(xiǎn)業(yè)人士和律師。

保險(xiǎn)業(yè)人士：李某無乘機(jī)需求，卻薅了保險(xiǎn)公司的羊毛

在某跨國保險(xiǎn)公司上?？偛抗ぷ鞯牟滔壬蚺炫刃侣劮治龇Q，他認(rèn)為，李某的行為確實(shí)是騙保行為，屬于非法獲利，“鉆了航空公司的漏洞，去薅保險(xiǎn)公司的羊毛”。

蔡先生介紹，航空延誤險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的是航班延誤與否。同時(shí)從根本上，航空延誤險(xiǎn)的賠償是針對被保險(xiǎn)人因航班延誤造成的額外交通或者額外差旅的支出，或是通過經(jīng)濟(jì)賠償來彌補(bǔ)乘機(jī)者的時(shí)間損失。保險(xiǎn)合同是基于雙方的誠信原則。但涉事人李某事實(shí)上不存在乘機(jī)需求，所以，她首先就違反了誠信和事實(shí)原則。另外，投保合同有“真實(shí)乘機(jī)”相關(guān)的條款，但涉事人李某未乘機(jī)，所以，她的操作本身就是一種違約行為。

有航空公司相關(guān)部門負(fù)責(zé)人向澎湃新聞表示，航空公司的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)一般是委托給保險(xiǎn)公司，航空公司不直接處理類似的事件。他不便對前述事件作出評價(jià)。

據(jù)揚(yáng)子晚報(bào)10日報(bào)道，4月27日，南京市公安局鼓樓分局鼓樓派出所接到某保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)人陳先生的報(bào)警后介入。兩天后，4月29日，民警趕赴山東將李某抓獲，并依法采取刑事強(qiáng)制措施。警方介紹稱，李某利用其親友身份信息購買機(jī)票和飛機(jī)延誤險(xiǎn)，涉嫌在與保險(xiǎn)公司訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，故意捏造根本不存在的被保險(xiǎn)對象，騙取保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)金，客觀上存在刑法評價(jià)中的詐騙行為，同時(shí)詐騙金額已達(dá)到保險(xiǎn)詐騙罪的追訴標(biāo)準(zhǔn)。

該報(bào)道稱，李某之前曾從事過航空服務(wù)類工作，對于飛機(jī)延誤信息及保險(xiǎn)理賠的流程都有所了解，失業(yè)之后的她，便打起了騙取保險(xiǎn)公司理賠金的主意。而航班延誤險(xiǎn)屬于商業(yè)保險(xiǎn)的一種。李某從親朋好友處騙來20多個(gè)身份證號以及護(hù)照號，每一個(gè)身份，最多購買30到40份延誤險(xiǎn)。購買一份保險(xiǎn)的保費(fèi)大概是40元左右，保險(xiǎn)公司因飛機(jī)延誤而賠付的金額在400到2000元不等。如果延誤時(shí)間長，賠付的費(fèi)用甚至可以到7000-8000多元。2015年至今，李某共實(shí)施詐騙近900次，獲得理賠金近300萬元。

陸鳳陽律師：李某的投機(jī)行為涉嫌違法，但不構(gòu)成犯罪

上海市錦天城律師所陸鳳陽律師認(rèn)為，從目前媒體報(bào)道出來的信息來看，他認(rèn)為，涉事女子李某的行為不構(gòu)成犯罪，也不構(gòu)成詐騙罪或保險(xiǎn)詐騙罪。

陸鳳陽向澎湃新聞表示，詐騙罪的構(gòu)成要件之一是嫌疑人虛構(gòu)事實(shí)，無中生有。關(guān)鍵是女子李某虛構(gòu)了什么事實(shí)。依據(jù)目前獲得的信息，涉事女子李某確實(shí)購買了機(jī)票，然后購買了航空延誤險(xiǎn)。這關(guān)鍵的兩方面都確有其事，都是真實(shí)發(fā)生的事實(shí)。

陸鳳陽表示，首先，保險(xiǎn)合同是“射幸合同”——有可能發(fā)生，也可能不發(fā)生。延誤飛行是前提，且需要通過正規(guī)渠道購買。李女士利用了行業(yè)漏洞，但其投機(jī)行為不等于是犯罪。

其次，李某借用別人身份證，購買機(jī)票和保險(xiǎn)的行為應(yīng)適用《合同法》。如果別人不知道李某冒用其身份進(jìn)行購票、購保險(xiǎn)并理賠，屬合同無效，應(yīng)恢復(fù)“原狀”。涉事保險(xiǎn)公司可以依據(jù)《合同法》相關(guān)條款，主張李某借用或冒用他人身份達(dá)成的前述保險(xiǎn)合同無效，要求李某返還相關(guān)理賠款項(xiàng)或不予理賠。但李某的相關(guān)行為不涉及犯罪。

最后，李某借用別人身份證的行為，應(yīng)該是違反《居民身份證法》，屬行政法律關(guān)系。

另外，刑法具有謙抑性，投機(jī)取巧、偷奸?；袨椴粦?yīng)上升到刑事的層面。

趙良善律師：李某的一半行為不屬于騙保，但另一半屬于騙保、詐騙

針對前述事件，陜西恒達(dá)律師事務(wù)所高級合伙人、知名公益律師趙良善告訴澎湃新聞，他認(rèn)為，李某自身購買保險(xiǎn)并理賠不屬于騙保。但李某冒充他人，欺騙保險(xiǎn)公司對于保險(xiǎn)主體、理賠主體、航班購買主體的正確認(rèn)知，是詐騙行為。對于這部分違法所得，符合保險(xiǎn)詐騙罪立案標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)詐騙罪依法追責(zé)。

律師趙良善向澎湃新聞表示，根據(jù)《刑法》規(guī)定，保險(xiǎn)詐騙罪是指以非法獲取保險(xiǎn)金為目的，違反保險(xiǎn)法規(guī)，采用虛構(gòu)保險(xiǎn)標(biāo)的、保險(xiǎn)事故或者制造保險(xiǎn)事故等方法，向保險(xiǎn)公司騙取保險(xiǎn)金，數(shù)額較大的行為。李某前述行為是否涉保險(xiǎn)詐騙罪，應(yīng)區(qū)分兩個(gè)事實(shí)加以分析：一種是李某通過自己身份證購買保險(xiǎn)并理賠行為；另一種是李某通過所騙親朋好友身份、銀行卡購買保險(xiǎn)并理賠行為。

趙良善說，針對李某自身購買保險(xiǎn)并理賠行為，是利用保險(xiǎn)公司制度漏洞獲取利益的合法行為。李某以非法占有之目的購買保險(xiǎn)及航班班次，并在延誤時(shí)進(jìn)行理賠，雖主觀上具有不法目的，但是其付費(fèi)購買航班班次是事實(shí)，且所購航班確實(shí)因各種原因出現(xiàn)了延誤或停飛，李某在航班起飛前支付手續(xù)費(fèi)退票也是法律所允許的，所以客觀上李某并未虛構(gòu)保險(xiǎn)標(biāo)的、保險(xiǎn)事故或者制造保險(xiǎn)事故等，只是利用制度漏洞和自身從事過航空服務(wù)類工作的經(jīng)驗(yàn)、便利，從而獲得保險(xiǎn)費(fèi)，因此，李某自身購買保險(xiǎn)并理賠不屬于騙保。

而李某通過所騙親朋好友身份、銀行卡購買保險(xiǎn)并理賠行為，是騙保的違法行為。李某主觀上有非法占有保險(xiǎn)費(fèi)之目的，客觀上通過騙取親朋好友身份證、銀行卡的行為，購買可能存在延誤、停飛航班，并獲取保險(xiǎn)費(fèi)。李某所實(shí)施的購買保險(xiǎn)、購買航班票、退航班票等均非親朋好友的真實(shí)意思表示?！耙运藶樯矸葜黧w的保險(xiǎn)理賠”是李某全程幕后操控的虛假事實(shí)。李某冒充他人身份欺騙保險(xiǎn)公司對于保險(xiǎn)主體、理賠主體、航班購買主體的正確認(rèn)知，是詐騙行為。對于這部分違法所得，符合保險(xiǎn)詐騙罪立案標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)詐騙罪依法追責(zé)。

趙良善認(rèn)為，至于具體的量刑標(biāo)準(zhǔn)，參照犯罪所得，根據(jù)《刑法》 第198條：“有下列情形之一，進(jìn)行保險(xiǎn)詐騙活動(dòng)，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處一萬元以上十萬元以下罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處二萬元以上二十萬元以下罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑，并處二萬元以上十萬元以下罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)”之規(guī)定，及《最高人民法院關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》：“根據(jù)《決定》第十六條規(guī)定，進(jìn)行保險(xiǎn)詐騙活動(dòng)，數(shù)額較大的，構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪。個(gè)人進(jìn)行保險(xiǎn)詐騙數(shù)額在1萬元以上的，屬于‘?dāng)?shù)額較大'；個(gè)人進(jìn)行保險(xiǎn)詐騙數(shù)額在5萬元以上的，屬于‘?dāng)?shù)額巨大'；個(gè)人進(jìn)行保險(xiǎn)詐騙數(shù)額在20萬元以上的，屬于‘?dāng)?shù)額特別巨大'。單位進(jìn)行保險(xiǎn)詐騙數(shù)額在5萬元以上的，屬于‘?dāng)?shù)額較大'；單位進(jìn)行保險(xiǎn)詐騙數(shù)額在25萬元以上的，屬于‘?dāng)?shù)額巨大'；單位進(jìn)行保險(xiǎn)詐騙數(shù)額在100萬元以上的，屬于‘?dāng)?shù)額特別巨大'”之規(guī)定，予以處罰。