說起航延險，業(yè)內(nèi)人士的第一反應(yīng)便是費(fèi)力還虧錢。然而近幾天，“一女子利用九百次航班延誤騙保近三百萬”的消息引發(fā)熱議，再度讓這一險種火了一把。

5年時間、20多個身份證號以及護(hù)照號、遇上延誤航班近900次、獲賠金額近300萬元，這一連串?dāng)?shù)字的組合不禁帶出了諸多疑問。

為何“作案”5年保險公司才報(bào)案？為何沒有乘坐航班卻獲得了賠付？航延險產(chǎn)品何以淪為“羊毛”？

所謂航班延誤險，是指投保人（旅客）根據(jù)航班延誤保險合同規(guī)定，向保險人（保險公司）支付保險費(fèi)，當(dāng)合同約定的航班延誤情況發(fā)生或航班取消時，保險人（保險公司）依約給付保險金的商業(yè)保險行為。就險種來看，航延險屬于財(cái)產(chǎn)保險。

不過，航延險發(fā)展至今卻并不被保險公司看好，有不少保險公司放棄了這一險種。一家大型保險公司人士向澎湃新聞表示，早就不怎么做這類產(chǎn)品了，幾家互聯(lián)網(wǎng)保險公司可能做得多一些。

就當(dāng)下來看，航延險主要有三類：航空公司與保險公司合作推出的航空旅行險、銀行信用卡與保險公司合作推出的航延險、保險公司通過商旅平臺銷售的航延險。在商旅平臺銷售的航延險中，產(chǎn)品也并非局限于航延險，不少為航延險、航空意外險等產(chǎn)品組合。

但值得注意的是，對于保險公司來說，銷售航延險等產(chǎn)品更看重的是流量。也正因如此，在與一些擁有巨額流量入口的第三方合作平臺合作時，第三方平臺往往在議價權(quán)上占據(jù)主導(dǎo)。規(guī)模雖然做大了，但是渠道費(fèi)用率等成本卻在逐步走高。

總部位于上海的永誠保險早在2015年底便關(guān)停了低品質(zhì)的航延險業(yè)務(wù)，其航延險業(yè)務(wù)此前多與互聯(lián)網(wǎng)機(jī)票及旅行銷售場景相關(guān)的平臺開展合作，但綜合成本率卻超過100%，即收不抵支。

永誠財(cái)險常務(wù)副總裁康國君在接受澎湃新聞采訪時直言，從這個產(chǎn)品本身來講，是一個有很多創(chuàng)新因素的產(chǎn)品。但是產(chǎn)品創(chuàng)新并不是對保險風(fēng)險管理的沖擊，而應(yīng)該是更加完善。雖然沒有具體深入了解這個業(yè)務(wù)的細(xì)節(jié)，但陸陸續(xù)續(xù)在聽到合作平臺一直要求放寬承保條件、放寬理賠條件、放寬理賠單證的要求等，保險公司迫于平臺合作的要求和自己保費(fèi)規(guī)模的追求，屈從了平臺的要求。

澎湃新聞了解到，最早的航延險賠償?shù)氖且蜓诱`導(dǎo)致的實(shí)際損失，包括餐食、通訊、住宿等已經(jīng)支付出去的費(fèi)用。不過，不少銷售部門和平臺都要求銷量，隨之而來的是各種賠償增加、門檻反而降低。

規(guī)模確實(shí)上升了，但成本率、賠付率的大幅提高，嚴(yán)重?cái)D壓了航延險的盈利空間。以國內(nèi)首家互聯(lián)網(wǎng)保險公司眾安在線為例，該公司連續(xù)兩年在年報(bào)中表示，主動縮減了賠付率較高的航班延誤類保險產(chǎn)品。

值得注意的是，在此次引發(fā)關(guān)注的案件中，犯罪嫌疑人李某根本沒有乘坐這些航班，但最后卻從保險公司處獲得理賠。根據(jù)警方調(diào)查，李某的操作過程為：選取延誤率高的航班，再虛構(gòu)不同身份購票并大量投保，此后關(guān)注航班信息，伺機(jī)退票索賠。

不過，警方并未披露更多關(guān)于“騙?！钡募?xì)節(jié)，對于相關(guān)保險條款也并未談及。

澎湃新聞查閱多家保險公司的航延險條款，多家公司在免責(zé)條款中均提及了“未能按預(yù)定行程辦理登記手續(xù)的，或辦理完登記手續(xù)后，未能準(zhǔn)時登乘原計(jì)劃乘搭的航班的”，保險人不承擔(dān)責(zé)任。也就是說，被保險人不實(shí)際乘坐原計(jì)劃乘搭的航班的，保險公司不予賠付。

談及此案，一位財(cái)險公司高管向澎湃新聞表示，多次投保并不是問題，關(guān)鍵在于是否搭乘了相關(guān)航班。當(dāng)然，保險公司承保條件的降低也給了別人可乘之機(jī)。若是條款不明確，那是產(chǎn)品的重大缺陷。但即使條款不嚴(yán)謹(jǐn)，自己沒搭乘而索賠實(shí)際也構(gòu)成了虛構(gòu)保險標(biāo)的。

但就保險標(biāo)的而言，在法律界亦有不同聲音。上海錦天城律師事務(wù)所律師鄧學(xué)平認(rèn)為，是否虛構(gòu)了保險標(biāo)的，是本案的一個爭議焦點(diǎn)。保險標(biāo)的是什么，需要仔細(xì)研究保險合同的條款。就他看到的幾份合同條款，本案的保險標(biāo)的約定的都是航班是否延遲起飛或者延遲抵達(dá)，而不是被保險人是否延遲離開或者延遲抵達(dá)。而是否延誤是客觀事實(shí)，不存在虛構(gòu)的問題。

鄧學(xué)平在接受澎湃新聞采訪時表示，如果保險條款中有關(guān)于購買航意險需要實(shí)際乘坐航班的條款，那么保險公司就不可能賠付。既然賠付了，也就更進(jìn)一步證實(shí)了保險公司自己的規(guī)則有漏洞。

針對航延險的賠付，多家保險機(jī)構(gòu)人士向澎湃新聞表示，用戶購買航延險且出險后，他們會校驗(yàn)用戶客票的使用狀態(tài)，已使用才會理賠。還有保險機(jī)構(gòu)人士指出，用戶主動要求進(jìn)行航延險理賠必須要有登機(jī)牌。

據(jù)澎湃新聞了解，不少開展航延險業(yè)務(wù)的保險公司，會選擇與民航信息服務(wù)提供商進(jìn)行合作，一方面希望增加應(yīng)用場景的頻率，另一方面在信息核驗(yàn)上也能帶來一些幫助。

對于實(shí)際乘坐的問題，北京市中聞律師事務(wù)所肖敏律師對澎湃新聞表示，航班延誤險是投保人（消費(fèi)者）根據(jù)航班延誤險合同的規(guī)定，向保險人（保險公司）支付保費(fèi)，當(dāng)合同約定的航班延誤情況發(fā)生時，保險人依約支付保險金的行為。所以在合同里增加被保險人需要實(shí)際搭乘該航班才能計(jì)算延誤時間的條款是不合理的。

“航班延誤之后，乘客可能會為了趕時間、降低因航班延誤造成的損失而選擇其他交通工具前往目的地，沒有實(shí)際乘坐航班；或者延誤的飛機(jī)直接取消航班了乘客無法實(shí)際搭乘航班。但是航班延誤險約定的情形已經(jīng)實(shí)際發(fā)生，即航班實(shí)際發(fā)生了延誤，保險公司應(yīng)該按照合同約定向消費(fèi)者支付保險金。”肖敏認(rèn)為，這種格式條款加重了對方責(zé)任，排除對方主要權(quán)利，很可能會被認(rèn)定為無效條款。

一家保險代理機(jī)構(gòu)人士則告訴澎湃新聞，對于航班延誤后改簽其他航班的，以其平臺的航延險產(chǎn)品為例，延誤滿3個小時，用戶改簽前已確認(rèn)航班取消，可以賠付，其他情況不予賠付。

“但即便是沒有實(shí)際乘坐，投訴到監(jiān)管部門后，保險公司也往往被迫賠償。投保必須有提前量才行。監(jiān)管督辦的客戶投訴若是客戶不滿意，監(jiān)管會到公司現(xiàn)場檢查。監(jiān)管尚未建立教育客戶的意識，面對有問題的索賠，保險公司反而是弱勢群體?！鼻笆鲐?cái)險公司高管如此表示。

該高管向澎湃新聞表示，就航延險來說，還是保險公司自己要先設(shè)置好承保的條件和門檻，理賠觸發(fā)條件，以及理賠單證等必須保持規(guī)范。出了這個事情說大也并不大，當(dāng)下車險行業(yè)的虧損不都是在繼續(xù)？各種流量平臺不是繼續(xù)在壓低保險公司的風(fēng)險控制要求？