原創(chuàng) 薛海平、趙陽(yáng) 定量群學(xué)

01

研究背景和研究問(wèn)題

黨的十九大報(bào)告指出，“必須把教育事業(yè)放在優(yōu)先位置”，“教育公平”也隨之成為“全面貫徹黨的教育方針”的重要內(nèi)容，這充分表明了我國(guó)政府“努力讓每個(gè)孩子都能享有公平而有質(zhì)量的教育”的堅(jiān)定決心（人民網(wǎng)，2017）。但由于現(xiàn)階段我國(guó)教育的發(fā)展還存在著不充分與不平衡，不同家庭的子女獲得的教育機(jī)會(huì)存在明顯差異。國(guó)內(nèi)外已有研究顯示，更雄厚的家庭文化資本、社會(huì)資本和經(jīng)濟(jì)資本會(huì)有助于子女獲得更多更優(yōu)的學(xué)校教育和課外補(bǔ)習(xí)機(jī)會(huì)（De Graaf et al., 2000; 李春玲，2003；李煜，2006；薛海平，2016）。在高考升學(xué)問(wèn)題上，高中生和家長(zhǎng)之所以選擇參加課外補(bǔ)習(xí)，是希望能夠借此獲取更多更優(yōu)的高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)。然而，參加課外補(bǔ)習(xí)是否真的能夠幫助高中生獲得高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)，尚需論證。本研究聚焦的核心問(wèn)題是：高中生參加課外補(bǔ)習(xí)是否有助于高等教育機(jī)會(huì)獲得？家庭資本如何通過(guò)幫助其子女參加課外補(bǔ)習(xí)來(lái)影響高等教育機(jī)會(huì)的獲得？普通高中學(xué)校質(zhì)量的差異和課外補(bǔ)習(xí)參與是否在這一過(guò)程中存在中介效應(yīng)？

02

已有研究總結(jié)

家庭資本對(duì)學(xué)校教育獲得的影響很早便受到了國(guó)內(nèi)外學(xué)者的持續(xù)關(guān)注，而家庭資本對(duì)子女參加課外補(bǔ)習(xí)的影響近些年才逐漸得到關(guān)注，究其關(guān)注點(diǎn)，大多集中于學(xué)生參加課外補(bǔ)習(xí)對(duì)學(xué)業(yè)成績(jī)的影響，鮮有研究探討學(xué)生參加課外補(bǔ)習(xí)對(duì)升學(xué)結(jié)果的影響。在我國(guó)，家庭資本影響學(xué)生高等教育機(jī)會(huì)獲得的主要途徑是提高學(xué)生的高考分?jǐn)?shù)，而家庭資本影響高考分?jǐn)?shù)的途徑，主要有兩條：幫助子女就讀于質(zhì)量較高的普通高中和參加課外補(bǔ)習(xí)?，F(xiàn)有研究中，探討課外補(bǔ)習(xí)參與在家庭資本與升學(xué)結(jié)果之間中介作用的案例很少，更少有研究去將學(xué)校教育質(zhì)量與課外補(bǔ)習(xí)參與在家庭資本和教育機(jī)會(huì)獲得間的中介作用進(jìn)行比較。本研究將把課外補(bǔ)習(xí)參與和普通高中的學(xué)校質(zhì)量差異一起納入家庭資本影響高等教育機(jī)會(huì)獲得的中介模型，并對(duì)二者在模型中的中介效應(yīng)進(jìn)行比較。

03

研究數(shù)據(jù)和變量

本研究使用數(shù)據(jù)為北京大學(xué)中國(guó)家庭追蹤調(diào)查（China Family Panel Studies，簡(jiǎn)寫(xiě)為CFPS）2010、2012、2014和2016四年混合截面數(shù)據(jù)。選取每一年成人庫(kù)和兒童庫(kù)中“正在上哪類(lèi)高中”問(wèn)題的“普通高中”樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行合并。

基于文獻(xiàn)研究以及測(cè)量指標(biāo)數(shù)據(jù)可得性，本研究的因變量，選擇是否升學(xué)（未升學(xué)/升入高校）、升學(xué)類(lèi)型（大學(xué)專(zhuān)科/大學(xué)本科）作為反映高等教育機(jī)會(huì)獲得在數(shù)量和質(zhì)量方面的差異指標(biāo)。

核心自變量方面，根據(jù)“上一年的課外輔導(dǎo)支出”這一問(wèn)題，將樣本劃分為“未參與課外補(bǔ)習(xí)”和“參與課外補(bǔ)習(xí)”兩類(lèi)；將家庭資本分為文化資本、社會(huì)資本和經(jīng)濟(jì)資本，其中，家庭文化資本以學(xué)生父母的受教育程度作為依據(jù)，最終的指標(biāo)選用雙親中受教育程度更高一方的最高學(xué)歷水平，家庭社會(huì)資本，借鑒了李春玲（2003）職業(yè)分層研究，把學(xué)生父母職業(yè)按照社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)分為下、中、上三層，選取父母一方中最高職業(yè)分層作為最終的學(xué)生家庭社會(huì)資本測(cè)量指標(biāo)，家庭經(jīng)濟(jì)資本，依據(jù)家庭經(jīng)濟(jì)狀況，以數(shù)據(jù)中“調(diào)整后的人均家庭純?nèi)搿睘橐罁?jù)，將家庭經(jīng)濟(jì)狀況分低收入、中低收入、中高收入、高收入四個(gè)水平；在選取“就讀高中質(zhì)量”指標(biāo)時(shí)，分別選用成人庫(kù) “您就讀學(xué)校的類(lèi)型是”和兒童庫(kù) “孩子就讀是哪種類(lèi)型的學(xué)校”兩個(gè)問(wèn)題各自的“重點(diǎn)學(xué)?！焙汀捌胀▽W(xué)?！弊顬樽罱K指標(biāo)，將就讀高中質(zhì)量分為重點(diǎn)高中和普通高中。

04

研究方法與過(guò)程

基于文獻(xiàn)綜述并參照溫忠麟等人（2004）對(duì)中介效應(yīng)檢驗(yàn)方法和程序研究，本研究構(gòu)建了課外補(bǔ)習(xí)影響學(xué)生高等教育機(jī)會(huì)獲得中介模型。由于本文的變量多以分類(lèi)變量形式出現(xiàn)，Mplus軟件對(duì)于此類(lèi)變量的處理要相對(duì)更加精確，產(chǎn)生誤差較小，并且可以更加精確的處理缺失數(shù)據(jù)，所以本文采用Mplus7.0軟件進(jìn)行中介模型構(gòu)建。考慮到學(xué)生自身成績(jī)的差異性，引入“性別”和“高中班級(jí)排名”作為模型外的控制變量，模型標(biāo)準(zhǔn)化回歸路徑系數(shù)結(jié)果見(jiàn)圖1。

我們篩選出樣本中所有的成功升入高校的高中生樣本，再建立結(jié)構(gòu)方程模型進(jìn)行分析。結(jié)構(gòu)方程路徑的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)如圖2所示。05

研究發(fā)現(xiàn)

（1）高中生家庭資本對(duì)其課外補(bǔ)習(xí)參與和就讀普通高中質(zhì)量均有顯著正影響，高中生家庭資本對(duì)其是否參加課外補(bǔ)習(xí)的影響要大于家庭資本對(duì)其就讀高中質(zhì)量的影響。

（2）高中生是否參加課外補(bǔ)習(xí)和就讀普通高中質(zhì)量對(duì)其是否升入高校均有顯著正影響，兩者在家庭資本與是否升入高校之間均起到了部分中介作用，是否參加課外補(bǔ)習(xí)的中介作用略大于普通高中學(xué)校質(zhì)量的中介作用。

（3）高中生就讀普通高中學(xué)校質(zhì)量對(duì)其升入高校類(lèi)型有顯著正影響，但是否參加課外補(bǔ)習(xí)對(duì)其升入高校類(lèi)型影響不顯著。普通高中學(xué)校質(zhì)量在家庭資本與升入高校類(lèi)型之間發(fā)揮了中介作用，而課外補(bǔ)習(xí)在家庭資本與升入高校類(lèi)型之間沒(méi)有發(fā)揮中介作用。

06

討論與建議

本研究的結(jié)論表明參加課外補(bǔ)習(xí)能幫助高中生升入高校，但不能幫助高中生升入本科高校。普通高中學(xué)校質(zhì)量的優(yōu)勢(shì)，既能幫助高中生上大學(xué)，也能幫助高中生上好大學(xué)，這個(gè)結(jié)論與劉精明（2006）研究得出的高中教育（以高中學(xué)校質(zhì)量為指標(biāo)）對(duì)于高等教育機(jī)會(huì)存在分流作用這一觀點(diǎn)不謀而合。

黨的十九大報(bào)告指出，當(dāng)前社會(huì)主要矛盾是人民日益增長(zhǎng)的美好生活需求與不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，這一矛盾具體到我國(guó)高等教育領(lǐng)域表現(xiàn)為，自高等教育擴(kuò)招以來(lái)，人民群眾的訴求已經(jīng)從“有學(xué)上”提升到“上好學(xué)”，社會(huì)各階層對(duì)優(yōu)質(zhì)高等教育資源需求日益強(qiáng)烈，圍繞優(yōu)質(zhì)教育資源展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)必然成為我國(guó)社會(huì)的新常態(tài)。在這一背景下，為子女購(gòu)買(mǎi)課外補(bǔ)習(xí)和助其擇校的家長(zhǎng)們，對(duì)于子女高考升學(xué)的要求也必然不會(huì)僅限于考上大學(xué)那么簡(jiǎn)單，上本科，甚至上重點(diǎn)本科必然成為他們的期望。本文的研究結(jié)果顯示，為子女購(gòu)買(mǎi)課外補(bǔ)習(xí)對(duì)升入高校有幫助，但對(duì)于升入大學(xué)本科的幫助卻非常有限，實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，可能更需要選擇質(zhì)量較好的普通高中就讀。

基于上述主要結(jié)論與討論，提出如下政策建議：

首先，政府應(yīng)在貫徹“大力普及高中教育”的同時(shí)，關(guān)注高中教育校際質(zhì)量差異的問(wèn)題。當(dāng)前我國(guó)普通高中有重點(diǎn)校和普通校的差別，普通校的教育投入和教育質(zhì)量明顯低于重點(diǎn)校。政府應(yīng)努力縮小校際間的教學(xué)質(zhì)量差距，降低學(xué)校質(zhì)量在家庭資本與高等教育機(jī)會(huì)獲得之間的中介作用。

其次，為降低課外補(bǔ)習(xí)在家庭資本與高等教育機(jī)會(huì)獲得之間的中介作用，阻斷家庭資本借助課外補(bǔ)習(xí)所產(chǎn)生的代際傳遞效應(yīng)，政府可以通過(guò)合理形式避免弱勢(shì)資本家庭和成績(jī)落后學(xué)生的學(xué)業(yè)成就被課外補(bǔ)習(xí)進(jìn)一步拉大。

總之，只有使高中學(xué)校的教育質(zhì)量和課外補(bǔ)習(xí)機(jī)會(huì)的獲得達(dá)到雙重均衡的狀況，才能有效抑制學(xué)校教育和影子教育的聯(lián)合社會(huì)再生產(chǎn)作用，真正實(shí)現(xiàn)不同家庭背景學(xué)生高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)的均等。

作 者

簡(jiǎn) 介

第一作者：薛海平，首都師范大學(xué)教育學(xué)院教育經(jīng)濟(jì)與管理研究所所長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師；研究方向：教育經(jīng)濟(jì)與管理

第二作者：趙陽(yáng)，首都師范大學(xué)教育學(xué)院博士生

文獻(xiàn)來(lái)源：

薛海平,趙陽(yáng). 高中生參加課外補(bǔ)習(xí)有助于考大學(xué)嗎？[J]. 華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)教育科學(xué)版,2020, 5: 93-102.

原標(biāo)題：《高中生參加課外補(bǔ)習(xí)有助于考大學(xué)嗎？》

閱讀原文