人天生就是自私的嗎？你的直覺左右了它

2020-06-18 08:44

來源：澎湃新聞·澎湃號(hào)·湃客

澎湃號(hào)·湃客“懂點(diǎn)心理學(xué)”專欄由華東師范大學(xué)心理與認(rèn)知科學(xué)學(xué)院的師生撰寫，內(nèi)容聚焦時(shí)事熱點(diǎn)，科普生活知識(shí)，涉及親子教育、家庭關(guān)系、職場之道等諸多方面。將心理學(xué)應(yīng)用于日常，讓生活更加精彩。

撰文/ 朱悅應(yīng)用心理學(xué)學(xué)士

段錦云華東師范大學(xué)心理與認(rèn)知科學(xué)學(xué)院教授

運(yùn)營/ 楊曉

2020年6月1日，美籍華人黎某被批準(zhǔn)逮捕，其通過服用退燒藥來隱瞞病情的行為，與澳籍華人梁某不顧勸阻，堅(jiān)持不戴口罩跑步鍛煉一樣，均可謂是自私自利的典型。然而，同樣是在外華人，同樣面對(duì)著新冠肺炎，在加拿大的一次募捐中，在不到24小時(shí)內(nèi)，有近4000名華人慷慨解囊，募捐總額超過170萬元，打破了加拿大的記錄。

此般“自私”和“慷慨”間的角力，其實(shí)并不鮮見，除了在個(gè)人行為中，它還可以拓展至藝術(shù)創(chuàng)作、群體文化、科學(xué)研究，甚至是其他物種的行為中。就像在《威尼斯商人》中，莎士比亞憑借兩位迥然相異的富商形象——慷慨大度又樂于助人的安東尼奧，和吝嗇貪婪且自私冷酷的夏洛克，塑造了故事的主要矛盾和沖突。

圖/ unsplash

不同研究對(duì)“自私”和“慷慨”的具體定義不盡相同，以Crocker等學(xué)者(2017)的觀點(diǎn)為例：自私動(dòng)機(jī)(selfish motivation)指個(gè)體行為不顧他人福祉，只追求個(gè)人利益的滿足；慷慨(generosity)或親社會(huì)(prosociality)則與之相反，指行為出于對(duì)他人福祉的關(guān)心并力求使他人獲益。

1 自私的基因

在自私和慷慨的抉擇中，安東尼奧選擇了慷慨，夏洛克選擇了自私。這樣的選擇受到包括遺傳和環(huán)境在內(nèi)的多種因素的共同影響。此外，現(xiàn)有研究指出，“親社會(huì)”的遺傳性并不高，環(huán)境因素對(duì)其影響可能更大。

從信息傳播的角度出發(fā)，對(duì)比上世紀(jì)和本世紀(jì)的影視作品，如同樣以女性為主人公的《我愛露西》（1951年開播）和《殺死伊芙》（2018年開播），不難發(fā)現(xiàn)，許多原先備受爭議的題材被關(guān)注、被呈現(xiàn)。類似地，對(duì)于社交媒體、流行音樂乃至新聞報(bào)道來說，“偉光正”或“大團(tuán)圓”不再是唯一選擇，甚至他們會(huì)刻意追求略帶“黑暗”的“現(xiàn)實(shí)”。這一方面可能源于社會(huì)接納度和信息可獲取性的提高；另一方面，則可能出于“黑暗”本身的高刺激性。

就像美國大眾傳媒學(xué)者約翰·馬丁所說，“報(bào)紙之所以對(duì)負(fù)面新聞感興趣是因?yàn)檫@種新聞?dòng)幸环N缺憾，而有缺憾的東西才更有吸引力”。就此，可以試想“百億富豪再立慈善基金會(huì)”和“特大地震百億富豪僅捐1萬元”兩則新聞中哪一則更容易火。與上述變化相關(guān)的是自私概念的不斷強(qiáng)化。當(dāng)今社會(huì)，個(gè)人主義思潮盛行，“精致的利己主義者”被反復(fù)提及，“獨(dú)善其身”成為了許多人的行為準(zhǔn)則……不同程度的“夏洛克”更為常見。由此來看，似乎“自私正當(dāng)?shù)馈?/strong>。

圖/ unsplash

同時(shí)，利己在人類行為理論中始終占據(jù)著舉足輕重的地位(Miller, 1999)。根據(jù)許多生物學(xué)和社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的研究(Lehmann & Keller, 2006)，我們能得出“自私應(yīng)當(dāng)?shù)馈?/strong>的結(jié)論。如理性選擇理論(rational choice theory)就認(rèn)為，人們追求效用最大化，但對(duì)自私個(gè)體和親社會(huì)個(gè)體而言，前者的效用源于自己的行為結(jié)果，后者的效用源于他人的行為結(jié)果。因此，長遠(yuǎn)來看，自私個(gè)體能通過優(yōu)化個(gè)人而生活得更好。換言之，從結(jié)果出發(fā)，以生活質(zhì)量為指標(biāo)，可以視自私為一種理性選擇。
2 慷慨應(yīng)當(dāng)?shù)?/strong>
然而，大量事實(shí)也表明親社會(huì)并沒有消失，且表現(xiàn)出很大的個(gè)體差異性(Schroeder & Graziano, 2015)。歷史長河中一直有夏洛克，也一直有安東尼奧。那么，為什么仍有人堅(jiān)持著親社會(huì)？
同樣從結(jié)果出發(fā)，一篇研究綜述指出，親社會(huì)動(dòng)機(jī)意味著更高水平的身心健康和社會(huì)關(guān)系(Crocker, Canevello, & Brown, 2017)，即親社會(huì)也能提高生活質(zhì)量。但對(duì)于關(guān)注利己的理論而言(Miller, 1999)，健康和關(guān)系是人類生活的相對(duì)次要的目標(biāo)。具體地，在進(jìn)化和經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，核心問題是個(gè)體能否成功繁衍后代并積累資源。更通俗地講，“人們?yōu)楹螆?jiān)持親社會(huì)”這一問題的關(guān)鍵可能在于，慷慨是否會(huì)帶來更多的后代和更高的收入。Eriksson, Vartanova, Strimling & Simpson(in press)在Journal of Personality and Social Psychology上發(fā)表的文章就針對(duì)這一問題進(jìn)行了探討。他們首先選用了四個(gè)大規(guī)模、有代表性、且可用于評(píng)估核心變量的數(shù)據(jù)集：綜合社會(huì)調(diào)查(the General Social Survey, GSS)，歐洲社會(huì)調(diào)查(the European Social Survey, ESS)，英國家庭縱向研究(the U.K. Household Longitudinal Study, UKHLS)和收入動(dòng)態(tài)追蹤研究(the Panel Study of Income Dynamics, PSID)，分別進(jìn)行了四個(gè)子研究。
GSS和ESS分別提供了來自美國和23個(gè)歐洲國家的不同主體在同一時(shí)間點(diǎn)或時(shí)間段的數(shù)據(jù)，即截面數(shù)據(jù)(cross-sectional data)。數(shù)據(jù)表明，相較于自私個(gè)體，親社會(huì)個(gè)體生育數(shù)較多且收入較高，但親社會(huì)與收入間并未表現(xiàn)出完全的線性關(guān)系——中等程度的親社會(huì)性與最高收入有關(guān)。憑借截面數(shù)據(jù)，我們不能確認(rèn)變量間的因果關(guān)系。如電影《寄生蟲》中的臺(tái)詞說道，“如果這些錢都是我的，我也會(huì)很善良”，可能是高收入和更多的孩子導(dǎo)致了親社會(huì)。但同樣也有可能是親社會(huì)影響了個(gè)體的未來收入和生育數(shù)。為對(duì)因果關(guān)系做出合理推論，研究者進(jìn)一步分析了UKHLS和PSID所提供的來自英國和美國的不同個(gè)體在不同時(shí)間點(diǎn)或時(shí)間段的數(shù)據(jù)，即面板數(shù)據(jù)(panel data)。研究發(fā)現(xiàn)，若個(gè)體在一個(gè)時(shí)間點(diǎn)報(bào)告更高水平的親社會(huì)行為，那么在接下來的多年間，其會(huì)表現(xiàn)出更大的生育數(shù)和收入的增幅，甚至最終他們會(huì)有最多的孩子和最高的收入（基于PSID的數(shù)據(jù)）。
圖/ unsplash
從慷慨為人到子孫滿堂和家財(cái)萬貫的機(jī)制是什么？憑該研究并不能得到答案，但研究者仍提出了合理的猜想。生育數(shù)方面，養(yǎng)育孩子伴隨著包括時(shí)間和金錢在內(nèi)的多種形式的自我犧牲，因此自私的人對(duì)養(yǎng)育孩子的興趣可能更少。同時(shí)，自私個(gè)體的低質(zhì)量人際關(guān)系使生育孩子的可能性減小(Crocker et al., 2017)。收入方面，之所以大多數(shù)數(shù)據(jù)表明親社會(huì)個(gè)體收入增幅最大，但適度慷慨的人收入最高（除PSID的數(shù)據(jù)），可能同樣是因?yàn)槿穗H關(guān)系，親社會(huì)個(gè)體的高質(zhì)量人際關(guān)系意味著他們擁有更多關(guān)于就業(yè)信息等關(guān)鍵資源(Granovetter, 1995)。親社會(huì)性也與工作中包括獎(jiǎng)勵(lì)和升職在內(nèi)的許多獲益有關(guān)(Podsakoff et al., 2009)。此外，親社會(huì)性可能會(huì)影響生涯選擇，極度慷慨的人會(huì)堅(jiān)持從事低收入但利他的職業(yè)，如社會(huì)工作者、消防員和警察等。
3 自私何以當(dāng)?shù)溃?/strong>
總的來說，自私者在身心健康、人際關(guān)系、生育數(shù)和收入這些重要生活成果上都表現(xiàn)出了劣勢。就像《威尼斯商人》中，故事的最后，只有自私的夏洛克沒能擁有一個(gè)滿意的結(jié)局，丟了財(cái)產(chǎn)，又無人陪伴，唯有凄涼度過余生。單就此點(diǎn)看，自私不能算作一種理性選擇，其并不能優(yōu)化個(gè)體自身的行為結(jié)果。所以可能并非是“自私應(yīng)當(dāng)?shù)馈?，而是?strong>慷慨應(yīng)當(dāng)?shù)馈?/strong>。那么，問題至此演變?yōu)椤?strong>為什么仍有人堅(jiān)持著自私？”。
這在一定程度上可能是由于人們的固有信念，或者說是直覺。具體來說，是人們相信自私有良報(bào)，從詩句或俗語便可見一斑，《孟子·滕文公上》里道“為富不仁，為仁不富”，中國民間有俗語“好人不長壽，禍害遺千年”，西方同樣也有“Good guys finish last”的俗語……這些語句是否反映了人們的固有看法，以及更進(jìn)一步地，直覺與實(shí)證研究的結(jié)果究竟有何異同？

圖/ unsplash
就該問題，學(xué)者們展開了第五個(gè)子研究。研究招募了400名美國被試者，要求他們回答五個(gè)問題：“平均來講，哪一類人會(huì)有最多的孩子；最好的生理健康水平；最高的收入；最佳的人際關(guān)系；和最好的心理健康水平”，問題有四個(gè)選項(xiàng)：親社會(huì)，自私，位于親社會(huì)和自私之間，類別間無差別。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)情況下，人們的直覺正確，即與實(shí)證研究結(jié)果相符，他們能意識(shí)到慷慨與社會(huì)關(guān)系、心理健康和生育數(shù)間的正向關(guān)系。但人們的直覺同樣會(huì)犯下錯(cuò)誤，他們會(huì)相信自私意味著高收入和高水平的生理健康，相信自私可以優(yōu)化部分行為結(jié)果。因此，有些人盡管“明知山有虎”，但出于對(duì)特定行為結(jié)果如收入的強(qiáng)烈渴求，他們“偏向虎山行”，于是，最終選擇了自私。從人們的部分固有觀念出發(fā)，我們?nèi)钥梢砸曌运綖橐环N理性選擇。
Eriksson等學(xué)者(2018)所進(jìn)行的西方文化背景下的研究，使我們從經(jīng)濟(jì)學(xué)和進(jìn)化學(xué)的角度進(jìn)一步理解了自私和親社會(huì)性。同時(shí)，它引發(fā)我們?nèi)ニ伎肌白运秸?dāng)?shù)馈迸c“慷慨應(yīng)當(dāng)?shù)馈敝g的矛盾：為何即使夏洛克在最后落得一無所有的悲慘境地，仍有許多人會(huì)選擇成為他，而不選擇當(dāng)安東尼奧；去反思是否在不同文化中這樣的矛盾的普遍存在；去探究各方應(yīng)如何合作使社會(huì)向善發(fā)展；特別地，對(duì)科學(xué)研究而言，應(yīng)如何讓學(xué)術(shù)成果走向大眾。倘若人們都相信慷慨有良報(bào)，那么即使是自私的人，即使仍出于自私的目的，他們?nèi)钥赡鼙憩F(xiàn)得更為慷慨。
參考文獻(xiàn)：
Eriksson, K., Vartanova, I., Strimling, P., & Simpson, B. (2018). Generosity pays: Selfish people have fewer children and earn less money. Journal of Personality and Social Psychology. Advance online publication.

特別聲明

本文為澎湃號(hào)作者或機(jī)構(gòu)在澎湃新聞上傳并發(fā)布，僅代表該作者或機(jī)構(gòu)觀點(diǎn)，不代表澎湃新聞的觀點(diǎn)或立場，澎湃新聞僅提供信息發(fā)布平臺(tái)。申請澎湃號(hào)請用電腦訪問http://renzheng.thepaper.cn。

我要舉報(bào)

#心理 #自私 #慷慨 #親社會(huì)行為