因“王者榮耀”商標被一家白酒公司注冊，互聯(lián)網(wǎng)巨頭騰訊此前起訴國家知識產(chǎn)權(quán)局。6月17日，該案迎來一審宣判。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院認定，訴爭商標的注冊申請損害了游戲作品名稱“王者榮耀”的在先權(quán)益，判決撤銷被訴裁定，并判令被告國家知識產(chǎn)權(quán)局重新作出裁定。

這意味著，該判決一旦生效，被告國家知識產(chǎn)權(quán)局應(yīng)當對第三人貴州問渠成裕酒業(yè)有限公司注冊的“王者榮耀”商標是否宣告無效，進行重新裁定。

知產(chǎn)界“民告官”案

澎湃新聞（m.dbgt.com.cn）此前報道，騰訊公司手游“王者榮耀”被貴州一家酒業(yè)公司注冊成為酒業(yè)商標，騰訊要求國家知識產(chǎn)權(quán)局對該商標的注冊問題重新作出裁定。該案于2020年3月17日在北京知識產(chǎn)權(quán)法院開庭。

據(jù)北京知識產(chǎn)權(quán)法院微信公眾號“知產(chǎn)北京”披露，騰訊科技（深圳）有限公司認為，《王者榮耀》游戲是其自2015年10月起開始運營的游戲，一經(jīng)推出即具有較高知名度。而且，騰訊公司在飲料、餐飲等與訴爭商標核定使用商品關(guān)系密切的領(lǐng)域與麥當勞、可口可樂公司進行了積極合作，游戲的受眾群體與飲料、酒精飲料、餐飲等相關(guān)領(lǐng)域的受眾高度重合。

北京知產(chǎn)法院查明，《王者榮耀》游戲于2015年10月23日公布、10月26日上線，2015年11月19日，貴州問渠成裕酒業(yè)有限公司將“王者榮耀”在第33類“果酒（含酒精）、白酒、葡萄酒”中，申請注冊為商標。

騰訊公司認為，訴爭商標作為商標注冊使用在相關(guān)商品上，損害了原告對游戲《王者榮耀》的作品名稱所享有的在先權(quán)利，違反了商標法第三十二條的規(guī)定。

澎湃新聞注意到，商標法第三十二條規(guī)定，申請商標注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標。

騰訊公司還主張，訴爭商標的注冊具有明顯惡意，具有搶注商標并牟取不正當?shù)纳虡I(yè)利益的意圖。

在訴至法院之前，騰訊曾向國家知識產(chǎn)權(quán)局求助。2018年6月19日，騰訊公司對訴爭的第18379954號“王者榮耀”商標，提出無效宣告請求。但國家知識產(chǎn)權(quán)局裁定訴爭商標予以維持。理由是，訴爭商標與引證商標未構(gòu)成類似商品上的近似商標，訴爭商標的注冊未侵犯騰訊公司的著作權(quán)亦未構(gòu)成商標法第四十四條第一款規(guī)定的情形。

騰訊公司對此裁定不服，將國家知識產(chǎn)權(quán)局作為被告，起訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院。涉案的貴州問渠成裕酒業(yè)有限公司作為第三人參加訴訟。該案成為一起頗受社會關(guān)注的知產(chǎn)界“民告官”案。

法院判國家知產(chǎn)局敗訴

據(jù)“知產(chǎn)北京”通報，北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認為?！锻跽邩s耀》游戲于2015年10月23日公布、10月26日上線，訴爭商標的申請日為2015年11月19日，二者時間相距不到一個月，但根據(jù)原告提交的相關(guān)證據(jù)，以“王者榮耀”作為關(guān)鍵字的2015年10月1日至2016年2月19日的百度搜索指數(shù)顯示，2015年10月28日該搜索指數(shù)曾出現(xiàn)150 000的峰值，同時亦有該游戲上架首日在“免費榜”排名第一以及保持持續(xù)熱度趨勢、游戲相關(guān)獲獎情況等相關(guān)報道。

可見，《王者榮耀》在上線之初短時間內(nèi)即集聚了較高的關(guān)注度，結(jié)合網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)品在生命周期、營銷推廣策略、用戶規(guī)模、玩家群體、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)等方面的產(chǎn)業(yè)特點，法院認定在訴爭商標申請日前，《王者榮耀》游戲在上線之初即已獲得較高的搜索點擊量和廣泛的關(guān)注度，取得了較高的知名度?！巴跽邩s耀”作為該游戲的作品名稱亦已為相關(guān)公眾所熟知，且該知名度的取得是原告創(chuàng)造性勞動的結(jié)晶，其所帶來的商業(yè)價值和商業(yè)機會亦是原告投入大量勞動和資本所獲得。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院認為，《王者榮耀》游戲?qū)偃粘蕵贩懂?，根?jù)行業(yè)特點，游戲的周邊產(chǎn)品通常會涵蓋飲料、食品、日用品等多種商品，且原告亦舉證證明已與麥當勞等合作開發(fā)了多種飲料等周邊產(chǎn)品，“王者榮耀”作品名稱的知名度所及的范圍能夠及于日常生活領(lǐng)域。

訴爭商標“王者榮耀”與《王者榮耀》游戲作品名稱一致，構(gòu)成標志近似。訴爭商標核定使用的該類商品受眾與游戲受眾的重合度較高，將其作為商標注冊及使用在白酒等商品上容易導致相關(guān)公眾誤認為該白酒等商品是原告的商品或者與原告存在特定聯(lián)系。

法院認為，第三人在銷售訴爭商標核定使用的商品時，必定借用了在先作品名稱“王者榮耀”所形成的市場聲譽或不當損害了其商業(yè)利益，使相關(guān)公眾對訴爭商標核定使用的商品來源與在先作品名稱的所有人產(chǎn)生混淆誤認，從而擠占了在先作品名稱所有人基于該在先作品名稱而享有的市場優(yōu)勢地位和交易機會。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院還認為，《王者榮耀》游戲的上線日期早于訴爭商標的申請注冊日，在案證據(jù)表明該游戲上線之初即受到廣泛關(guān)注，具有較高的知名度。第三人申請注冊訴爭商標時對《王者榮耀》游戲理應(yīng)知曉，且該游戲知名度所及的范圍涉及日常生活領(lǐng)域，故第三人申請注冊訴爭商標難謂善意。且第三人申請注冊了多個帶有“王者榮耀”“王者”或“榮耀”字樣的商標，其法定代表人還同時擔任貴州王者榮耀酒業(yè)有限公司的法定代表人，據(jù)此可以看出第三人申請注冊訴爭商標具有主觀惡意。

綜上，北京知識產(chǎn)權(quán)法院認定訴爭商標的注冊申請損害了原告的作品名稱“王者榮耀”的在先權(quán)益，違反了商標法第三十二條的規(guī)定，同時，未構(gòu)成商標法第四十四條第一款規(guī)定的情形，因此，判決撤銷被訴裁定并判令被告國家知識產(chǎn)權(quán)局重新作出裁定。