2020年6月9日，甘肅省慶陽市中級人民法院對上訴人吳永厚強制猥褻一案二審公開宣判，裁定駁回上訴，維持原判。此前，慶陽市西峰區(qū)人民法院以強制猥褻罪判處吳永厚有期徒刑二年，并禁止其自刑罰執(zhí)行完畢之日起三年內(nèi)從事教師、家庭教育指導、教育培訓等與未成年人有密切接觸的相關職業(yè)。宣判后，吳永厚提出上訴。慶陽市中級人民法院依法組成合議庭，經(jīng)閱卷、召開庭前會議、不公開開庭審理，對一審判決認定吳永厚強制猥褻的犯罪事實、證據(jù)予以確認。

一審判決、二審裁定認定: 2016年9月5日15時許，甘肅省慶陽市某中學高三學生李某某（女，案發(fā)時17歲）因胃痛被代課老師羅某某安排在教工宿舍休息。當晚學校停電，21時許，李某某的班主任吳永厚來到教工宿舍坐在床邊詢問李某某病情，突然抱住李某某，親吻其額頭、臉頰、嘴唇、耳朵，并摸其后背、扯其衣服，后因羅某某老師來到該宿舍，吳永厚放開了李某某。次日，李某某向?qū)W校心理輔導老師哭訴此事。后因情緒異常，李某某在其父親陪同下先后在慶陽、上海、北京等地就醫(yī)，被診斷為抑郁癥、創(chuàng)傷后應激障礙，于高三下學期輟學。2016年10月7日、12月6日、2017年5月24日、2018年1月15日，李某某先后四次自殺，經(jīng)搶救脫險。2017年7月，吳永厚通過學校向李某某賠償醫(yī)療費42281.50元。

針對本案爭議焦點和社會公眾關注的主要問題，慶陽市中級人民法院審理認為：

一、上訴人吳永厚的行為構成強制猥褻罪。理由是：第一，根據(jù)被害人李某某生前的兩次陳述和自書控訴狀、被害人所在學校多名師生的證言以及吳永厚的供述，可以證明吳永厚對被害人實施了親吻、摟抱、撫摸等猥褻行為。吳永厚辯解其用嘴唇觸碰被害人額頭等部位是為了測量體溫的意見明顯有悖常理，且與被害人的陳述不符。第二，吳永厚作為成年男性應明知與異性接觸的行為界限，作為受過高等教育、任教二十余年的人民教師，更應清楚知道師生相處的倫理和法律界限，其對被害人實施親吻、摟抱、撫摸等行為已明顯違反《中華人民共和國教師法》《中小學人民教師職業(yè)道德規(guī)范》的相關規(guī)定，應當認識到會給被害人帶來心理壓力和精神傷害，故其主觀上具有猥褻意圖。第三，本案雖無明顯的暴力或脅迫手段，但案發(fā)時被害人因患病身體虛弱且處于相對封閉的空間，吳永厚的成年男性和班主任的身份足以使未成年的被害人產(chǎn)生慌亂、震驚和恐懼,進而不能反抗、不敢反抗。吳永厚的行為違背了被害人的意志，屬于刑法規(guī)定的采用“其他方法”進行強制猥褻。綜上，一審判決認定吳永厚的行為構成強制猥褻罪并無不當。

二、上訴人吳永厚的猥褻行為對被害人的自殺具有原因力,但不是唯一原因。被害人在案發(fā)后被診斷為抑郁癥和創(chuàng)傷后應激障礙，但根據(jù)在案證據(jù)不排除被害人在案發(fā)前已患有抑郁癥或處于抑郁狀態(tài)，不能認定吳永厚的猥褻行為直接導致被害人患病。但猥褻行為確對被害人造成了精神刺激，致其抑郁癥狀加重，并在異常精神狀態(tài)的作用下連續(xù)多次自殺。另，相關證據(jù)證明，2016年9月5日案發(fā)后，被害人先后五次自殺，前四次自殺均獲救。2018年6月20日被害人跳樓自殺死亡。公訴機關起訴書對被害人第五次自殺死亡的事實未予指控，針對被害人法定代理人及其訴訟代理人提出補充起訴該事實的要求，公訴機關在一審庭前會議和庭審中均明確表示不予指控，一審法院根據(jù)公訴機關的指控對案件進行了審理。因此，一審判決對吳永厚的猥褻行為與被害人自殺死亡之間因果關系的認定，符合證據(jù)裁判原則和刑事訴訟規(guī)則，并無不當。

三、一審判決對上訴人吳永厚的量刑適當。本案的量刑主要考慮了以下因素：第一，吳永厚作為被害人的班主任，利用其特殊身份對未成年學生實施猥褻行為，具有從嚴懲處的情節(jié)。第二，吳永厚實施的親吻、摟抱、撫摸等行為，猥褻程度一般，持續(xù)的時間也較短。第三，吳永厚的猥褻行為雖對被害人的多次自殺有原因力，但不是唯一原因。第四，吳永厚案發(fā)后賠償被害人醫(yī)療費用4.2萬余元，且此前沒有不良記錄，系初犯、偶犯，可酌情從輕處罰。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百三十七條第一款、第三十七條之一第一款的規(guī)定，犯強制猥褻罪，處五年以下有期徒刑或者拘役；因利用職業(yè)便利實施犯罪，或者實施違背職業(yè)要求的特定義務的犯罪被判處刑罰的，人民法院根據(jù)犯罪情況和預防再犯罪的需要，禁止從事相關職業(yè)三至五年。一審法院根據(jù)吳永厚犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，依照刑法的上述規(guī)定對吳永厚判處有期徒刑兩年并宣告從業(yè)禁止三年的判決，符合罪責刑相適應的刑法原則。此外，案發(fā)后吳永厚已被慶陽市教育局撤銷教師資格，根據(jù)《中華人民共和教師法》和《教師資格條例》的規(guī)定，其因故意犯罪受到有期徒刑處罰，不能重新取得教師資格。

慶陽市中級人民法院根據(jù)全案證據(jù)并結(jié)合庭審情況，認為上訴人吳永厚的上訴理由及其辯護人的辯護意見均不能成立，遂依法作出上述裁定。

（原題為：《慶陽市中級人民法院對吳永厚強制猥褻一案二審宣判》）