2020年6月9日，甘肅省慶陽市中級(jí)人民法院對(duì)上訴人吳永厚強(qiáng)制猥褻一案二審公開宣判，裁定駁回上訴，維持原判。此前，慶陽市西峰區(qū)人民法院以強(qiáng)制猥褻罪判處吳永厚有期徒刑二年，并禁止其自刑罰執(zhí)行完畢之日起三年內(nèi)從事教師、家庭教育指導(dǎo)、教育培訓(xùn)等與未成年人有密切接觸的相關(guān)職業(yè)。宣判后，吳永厚提出上訴。慶陽市中級(jí)人民法院依法組成合議庭，經(jīng)閱卷、召開庭前會(huì)議、不公開開庭審理，對(duì)一審判決認(rèn)定吳永厚強(qiáng)制猥褻的犯罪事實(shí)、證據(jù)予以確認(rèn)。

一審判決、二審裁定認(rèn)定: 2016年9月5日15時(shí)許，甘肅省慶陽市某中學(xué)高三學(xué)生李某某（女，案發(fā)時(shí)17歲）因胃痛被代課老師羅某某安排在教工宿舍休息。當(dāng)晚學(xué)校停電，21時(shí)許，李某某的班主任吳永厚來到教工宿舍坐在床邊詢問李某某病情，突然抱住李某某，親吻其額頭、臉頰、嘴唇、耳朵，并摸其后背、扯其衣服，后因羅某某老師來到該宿舍，吳永厚放開了李某某。次日，李某某向?qū)W校心理輔導(dǎo)老師哭訴此事。后因情緒異常，李某某在其父親陪同下先后在慶陽、上海、北京等地就醫(yī)，被診斷為抑郁癥、創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙，于高三下學(xué)期輟學(xué)。2016年10月7日、12月6日、2017年5月24日、2018年1月15日，李某某先后四次自殺，經(jīng)搶救脫險(xiǎn)。2017年7月，吳永厚通過學(xué)校向李某某賠償醫(yī)療費(fèi)42281.50元。

針對(duì)本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)和社會(huì)公眾關(guān)注的主要問題，慶陽市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為：

一、上訴人吳永厚的行為構(gòu)成強(qiáng)制猥褻罪。理由是：第一，根據(jù)被害人李某某生前的兩次陳述和自書控訴狀、被害人所在學(xué)校多名師生的證言以及吳永厚的供述，可以證明吳永厚對(duì)被害人實(shí)施了親吻、摟抱、撫摸等猥褻行為。吳永厚辯解其用嘴唇觸碰被害人額頭等部位是為了測(cè)量體溫的意見明顯有悖常理，且與被害人的陳述不符。第二，吳永厚作為成年男性應(yīng)明知與異性接觸的行為界限，作為受過高等教育、任教二十余年的人民教師，更應(yīng)清楚知道師生相處的倫理和法律界限，其對(duì)被害人實(shí)施親吻、摟抱、撫摸等行為已明顯違反《中華人民共和國(guó)教師法》《中小學(xué)人民教師職業(yè)道德規(guī)范》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到會(huì)給被害人帶來心理壓力和精神傷害，故其主觀上具有猥褻意圖。第三，本案雖無明顯的暴力或脅迫手段，但案發(fā)時(shí)被害人因患病身體虛弱且處于相對(duì)封閉的空間，吳永厚的成年男性和班主任的身份足以使未成年的被害人產(chǎn)生慌亂、震驚和恐懼,進(jìn)而不能反抗、不敢反抗。吳永厚的行為違背了被害人的意志，屬于刑法規(guī)定的采用“其他方法”進(jìn)行強(qiáng)制猥褻。綜上，一審判決認(rèn)定吳永厚的行為構(gòu)成強(qiáng)制猥褻罪并無不當(dāng)。

二、上訴人吳永厚的猥褻行為對(duì)被害人的自殺具有原因力,但不是唯一原因。被害人在案發(fā)后被診斷為抑郁癥和創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙，但根據(jù)在案證據(jù)不排除被害人在案發(fā)前已患有抑郁癥或處于抑郁狀態(tài)，不能認(rèn)定吳永厚的猥褻行為直接導(dǎo)致被害人患病。但猥褻行為確對(duì)被害人造成了精神刺激，致其抑郁癥狀加重，并在異常精神狀態(tài)的作用下連續(xù)多次自殺。另，相關(guān)證據(jù)證明，2016年9月5日案發(fā)后，被害人先后五次自殺，前四次自殺均獲救。2018年6月20日被害人跳樓自殺死亡。公訴機(jī)關(guān)起訴書對(duì)被害人第五次自殺死亡的事實(shí)未予指控，針對(duì)被害人法定代理人及其訴訟代理人提出補(bǔ)充起訴該事實(shí)的要求，公訴機(jī)關(guān)在一審?fù)デ皶?huì)議和庭審中均明確表示不予指控，一審法院根據(jù)公訴機(jī)關(guān)的指控對(duì)案件進(jìn)行了審理。因此，一審判決對(duì)吳永厚的猥褻行為與被害人自殺死亡之間因果關(guān)系的認(rèn)定，符合證據(jù)裁判原則和刑事訴訟規(guī)則，并無不當(dāng)。

三、一審判決對(duì)上訴人吳永厚的量刑適當(dāng)。本案的量刑主要考慮了以下因素：第一，吳永厚作為被害人的班主任，利用其特殊身份對(duì)未成年學(xué)生實(shí)施猥褻行為，具有從嚴(yán)懲處的情節(jié)。第二，吳永厚實(shí)施的親吻、摟抱、撫摸等行為，猥褻程度一般，持續(xù)的時(shí)間也較短。第三，吳永厚的猥褻行為雖對(duì)被害人的多次自殺有原因力，但不是唯一原因。第四，吳永厚案發(fā)后賠償被害人醫(yī)療費(fèi)用4.2萬余元，且此前沒有不良記錄，系初犯、偶犯，可酌情從輕處罰。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十七條第一款、第三十七條之一第一款的規(guī)定，犯強(qiáng)制猥褻罪，處五年以下有期徒刑或者拘役；因利用職業(yè)便利實(shí)施犯罪，或者實(shí)施違背職業(yè)要求的特定義務(wù)的犯罪被判處刑罰的，人民法院根據(jù)犯罪情況和預(yù)防再犯罪的需要，禁止從事相關(guān)職業(yè)三至五年。一審法院根據(jù)吳永厚犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，依照刑法的上述規(guī)定對(duì)吳永厚判處有期徒刑兩年并宣告從業(yè)禁止三年的判決，符合罪責(zé)刑相適應(yīng)的刑法原則。此外，案發(fā)后吳永厚已被慶陽市教育局撤銷教師資格，根據(jù)《中華人民共和教師法》和《教師資格條例》的規(guī)定，其因故意犯罪受到有期徒刑處罰，不能重新取得教師資格。

慶陽市中級(jí)人民法院根據(jù)全案證據(jù)并結(jié)合庭審情況，認(rèn)為上訴人吳永厚的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見均不能成立，遂依法作出上述裁定。

（原題為：《慶陽市中級(jí)人民法院對(duì)吳永厚強(qiáng)制猥褻一案二審宣判》）