因卷入一起販毒案，江西撫州男子黃志堅(jiān)先后被判死刑、死緩，最終獲改判無罪，總共被羈押3076天。

黃志堅(jiān)的無罪判決書顯示，江西高院審理后認(rèn)為，黃志堅(jiān)在送看守所收押前身上確實(shí)有傷，在案證據(jù)不能排除公安機(jī)關(guān)對黃志堅(jiān)存在刑訊逼供的可能性，對其有罪供述依法予以排除，且其他證據(jù)之間不能形成完整的證據(jù)鎖鏈。2019年12月31日，江西高院終審判決黃志堅(jiān)無罪。

此后，黃志堅(jiān)提起國家賠償申請。2020年6月22日，南昌中院作出國家賠償決定，決定賠償黃志堅(jiān)侵犯人身自由權(quán)賠償金1066603元，精神損害撫慰金5000元，駁回黃志堅(jiān)關(guān)于涉案車輛的國家賠償申請。

南昌中院決定賠償被羈押3076天的黃志堅(jiān)精神撫慰金5000元

侵犯人身自由權(quán)賠償金標(biāo)準(zhǔn)系依照上年度城鎮(zhèn)職工日平均工資計(jì)算，黃志堅(jiān)對此無異議。而他提出的精神損害撫慰金為100萬元，與南昌中院作出的賠償決定相差懸殊。此外，他對涉案車輛的賠償請求未被支持亦不服。7月16日，黃志堅(jiān)委托其代理律師方超波繼續(xù)向江西高院申請國家賠償。

黃志堅(jiān)訴稱，其在一審被判處死刑后，即被作為死刑犯長期戴腳鐐重點(diǎn)監(jiān)管，飽受折磨，精神受到嚴(yán)重打擊，提出100萬元精神撫慰金合情合理。此外，南昌中院以公安機(jī)關(guān)扣押車輛后未隨案移送至法院等理由拒絕賠償車輛損失，這是辦案部門內(nèi)部協(xié)調(diào)問題，拒絕賠償于法無據(jù)。

從死刑到無罪

因涉嫌販賣毒品，2011年8月19日，江西撫州男子黃志堅(jiān)被南昌警方抓獲，次日被刑拘。

2013年1月25日，南昌中院一審判決黃志堅(jiān)犯販賣、運(yùn)輸毒品罪，判處死刑。黃志堅(jiān)不服判決，提出上訴。2014年3月25日，江西高院以“事實(shí)不清，證據(jù)不足”為由，裁定該案發(fā)回重審。

2017年12月14日，南昌中院作出重審判決，判黃志堅(jiān)犯販賣、運(yùn)輸毒品罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

上述重審判決顯示，南昌中院判定黃志堅(jiān)單獨(dú)或伙同他人販賣、運(yùn)輸甲基苯丙胺3029.5973克、甲基苯丙胺片劑6658.6127克和甲基苯丙胺片劑100粒，且有從重處罰情節(jié)。

不過，南昌中院認(rèn)為，“綜合全案情況，對黃志堅(jiān)判處死刑可不立即執(zhí)行?！?/p>

重審之后，黃志堅(jiān)再次上訴至江西高院。其上訴理由包括，他被刑訊逼供，有罪供述均是非法證據(jù)，應(yīng)予排除；本案證據(jù)不確實(shí)、不充分等。

江西省檢察院出庭檢察員認(rèn)為，本案證據(jù)雖證明黃志堅(jiān)等三人有販毒嫌疑，但本案破案線索來源不清，鎖定犯罪嫌疑人的依據(jù)不明；證明現(xiàn)場搜查、抓捕過程及上訴人歸案時(shí)間的證據(jù)相互矛盾；相關(guān)銀行交易記錄、手機(jī)通話記錄、車輛通行記錄等不足以印證共同販毒的資金往來、上下家通聯(lián)、毒品交易情況。

出庭檢察員認(rèn)為，“綜上，關(guān)于本案共同販賣毒品的數(shù)量、種類、交易、聯(lián)系經(jīng)過等具體情節(jié)，證據(jù)之間不能相互印證，原審判決歲在儲藏間查獲的毒品在認(rèn)定事實(shí)和法律適用上存在錯(cuò)誤。建議二審查明事實(shí)依法裁判。”

關(guān)于刑訊逼供的情節(jié)，出庭檢察員認(rèn)為，現(xiàn)有證明黃志堅(jiān)身體損傷原因的證據(jù)，均是公安機(jī)關(guān)自查自證的情況說明，沒有反映現(xiàn)場抓捕過程和黃志堅(jiān)在審訊室脫逃情況的客觀性證據(jù)；辦案人員汪某、李某在法醫(yī)鑒定中自述的追捕黃志堅(jiān)的時(shí)間與多份情況說明不相符，且鑒定意見只有一名鑒定人員簽名；訊問錄音錄像系事后補(bǔ)錄，公安機(jī)關(guān)對錄制過程出具不真實(shí)的情況說明。因此，黃志堅(jiān)的有罪供述依法不得作為定案根據(jù)。

江西高院認(rèn)為，黃志堅(jiān)的辯護(hù)人提供的證據(jù)，能夠證實(shí)黃志堅(jiān)在送看守所收押前身上確實(shí)有傷，而公安機(jī)關(guān)提供的證據(jù)，無法證實(shí)其對黃志堅(jiān)身體損傷形成原因和過程的解釋，不能證明黃志堅(jiān)有罪供述的合法性。在案證據(jù)不能排除公安機(jī)關(guān)對黃志堅(jiān)存在刑訊逼供的可能性，對黃志堅(jiān)的有罪供述予以排除。

最終，江西高院認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)取得的黃志堅(jiān)有罪供述不具備合法性，不得作為定案的依據(jù)，其他證據(jù)之間不能形成完整的證據(jù)鎖鏈。因此，證明黃志堅(jiān)運(yùn)輸毒品并伙同他人販賣毒品的證據(jù)不充分，不能定其有罪。

2019年12月31日，江西高院作出終審判決，改判黃志堅(jiān)無罪。2020年1月20日，南昌市第一看守所將黃志堅(jiān)釋放。

不服獲賠精神撫慰金5000元

無罪獲釋后，黃志堅(jiān)提起國家賠償申請。

從2011年8月19日被抓到2020年1月20日獲釋，黃志堅(jiān)一共被關(guān)押了3076天，目前適用的賠償標(biāo)準(zhǔn)為每天346.75元，故此黃志堅(jiān)申請侵犯人身自由賠償金1066603元。

在被羈押前兩個(gè)月，黃志堅(jiān)全款購買的奧迪Q5越野車因本案被扣押沒收，現(xiàn)已無法恢復(fù)正常使用，其請求賠償義務(wù)機(jī)關(guān)予以賠償車款573888元。

此外，黃志堅(jiān)申請稱，人的自由是最寶貴的，生命有限，自由無價(jià)，其在一審被判處死刑后，即被作為死刑犯長期戴腳鐐重點(diǎn)監(jiān)管，飽受折磨、備受煎熬，精神受到嚴(yán)重打擊，故提出賠償100萬元精神撫慰金。

6月22日，南昌中院對黃志堅(jiān)請求作出國家賠償決定書。

南昌中院認(rèn)為，本案中，賠償請求人黃志堅(jiān)被判無罪，依照《國家賠償法》應(yīng)予賠償，賠償時(shí)間從2011年8月19日起計(jì)算至2020年1月20日，共計(jì)3076天，賠償金額為1066603元（3076天×346.75元/天）。

關(guān)于涉案車輛是否需要賠償?shù)膯栴}，南昌中院認(rèn)為，本案涉案車輛被公安機(jī)關(guān)扣押后，并未隨案移送至南昌中院，且南昌中院判決也未對該車輛進(jìn)行單獨(dú)的處理，所以不存在侵犯黃志堅(jiān)合法財(cái)產(chǎn)權(quán)的問題，故對其該項(xiàng)請求不予支持。

對于黃志堅(jiān)提出的100萬元精神損害撫慰金，南昌中院認(rèn)為，從國家賠償法相關(guān)規(guī)定來看，支付精神損害撫慰金的基本要求是造成嚴(yán)重后果，“但從現(xiàn)有證據(jù)來看，黃志堅(jiān)并未提供證據(jù)證明其有“嚴(yán)重后果”的情形，但考慮到黃志堅(jiān)被關(guān)押3076天，本院酌定支付精神損害撫慰金5000元。”

侵犯人身自由權(quán)賠償金標(biāo)準(zhǔn)系依照上年度城鎮(zhèn)職工日平均工資計(jì)算，因此無爭議。而黃志堅(jiān)提出的精神損害撫慰金為100萬元，與南昌中院作出的5000元賠償決定相差懸殊。此外，他對涉案車輛的賠償請求未被支持亦不服。7月16日，黃志堅(jiān)委托其代理律師方超波向江西高院提起上訴。

黃志堅(jiān)上訴稱，南昌中院僅決定支付精神損害撫慰金人民幣5000元，顯然是沒有認(rèn)識到國家賠償中的精神損害賠償制度的重要意義，漠視賠償請求人遭受的巨大精神創(chuàng)傷。請上級法院賠償委員會予以糾正，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院賠償委員會審理國家賠償案件適用精神損害賠償若干問題的意見》的相關(guān)規(guī)定，依法支持黃志堅(jiān)的該項(xiàng)請求。

關(guān)于被扣押的車輛問題，黃志堅(jiān)上訴稱，公安機(jī)關(guān)扣押黃志堅(jiān)涉案車輛的事實(shí)，經(jīng)黃志堅(jiān)有罪判決書質(zhì)證予以確認(rèn)，且南昌中院判決沒收黃志堅(jiān)的個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)，自然包括涉案車輛，涉案車輛是否隨案移送是辦案部門內(nèi)部協(xié)調(diào)問題，應(yīng)由扣押的公安機(jī)關(guān)和作出判決沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)的人民法院共同承擔(dān)賠償責(zé)任。

“根據(jù)《國家賠償法》第十條的規(guī)定，賠償請求人可以向共同賠償義務(wù)機(jī)關(guān)中的任何一個(gè)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)要求賠償,該賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)先予賠償。據(jù)此，黃志堅(jiān)依法可以向扣押的公安機(jī)關(guān)或者作出判決沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)的被申請人行使賠償權(quán)利。南昌中院以公安機(jī)關(guān)扣押車輛后未隨案移送至法院，以及法院判決也并未對該車輛進(jìn)行單獨(dú)的處理為由拒絕賠償，于法無據(jù)?！?/p>