2016年特朗普上臺之后，美國希望與中國脫鉤的趨勢愈發(fā)明顯。而2020年初爆發(fā)的新冠疫情更是讓全球的經(jīng)濟雪上加霜,世界經(jīng)濟的衰退已成定局。雖然中國依靠自身對疫情有效的控制而率先復(fù)工復(fù)產(chǎn)，給世界經(jīng)濟注入一劑強心劑，但中國經(jīng)濟也難以獨善其身。

針對上述情況，5月14日中央政治局常委會會議指出：要深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，充分發(fā)揮中國超大規(guī)模市場優(yōu)勢和內(nèi)需潛力，構(gòu)建國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局。5月23日，總書記在看望政協(xié)委員時再次指出：“逐步形成以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局。”7月30日的中共中央政治局會議更是明確了“內(nèi)循環(huán)”是一個中長期的戰(zhàn)略：“當(dāng)前經(jīng)濟形勢仍然復(fù)雜嚴(yán)峻，不穩(wěn)定性不確定性較大，我們遇到的很多問題是中長期的，必須從持久戰(zhàn)的角度加以認(rèn)識，加快形成以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局?！?/p>

這一“內(nèi)循環(huán)”+“雙循環(huán)”的中長期戰(zhàn)略到底有何目標(biāo)，又有何挑戰(zhàn)呢？

一、 短期與長期：以時間換空間

1、“內(nèi)循環(huán)”=“擴大內(nèi)需”？

目前，有相當(dāng)一部分人士認(rèn)為，“內(nèi)循環(huán)”等于“擴大內(nèi)需”。我們認(rèn)為，“內(nèi)循環(huán)”與擴大內(nèi)需有根本的不同。

擴大內(nèi)需是各國在面對經(jīng)濟危機，尤其是外部需求疲軟時，最常用的應(yīng)對方法之一，其目標(biāo)是通過提振內(nèi)部的消費和投資，保障就業(yè)，消化過剩產(chǎn)能，從而避免經(jīng)濟衰退以及系統(tǒng)性風(fēng)險。因此，擴大內(nèi)需通常是短中期的刺激政策，并不涉及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。

更何況，如果把“內(nèi)循環(huán)”簡單理解為擴大內(nèi)需，則很容易走進政策誤區(qū)。在宏觀經(jīng)濟統(tǒng)計上，素來有消費、投資、凈出口的“三駕馬車”一說。在不同的經(jīng)濟增長階段，三者對GDP的貢獻是不同的。著名發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家羅斯托曾將經(jīng)濟增長劃分為六個階段，其中的第四階段和第五階段分別是成熟階段和大眾高額消費階段。成熟階段的典型特征是制造業(yè)基礎(chǔ)和出口產(chǎn)品高度多元化，交通基礎(chǔ)設(shè)施（鐵路、公路、機場等）和社會基礎(chǔ)設(shè)施（學(xué)校、醫(yī)院等）發(fā)展迅速，投資和凈出口是此階段經(jīng)濟增長的主要引擎。但凈出口和投資帶來的經(jīng)濟增長勢必導(dǎo)致國民收入水平的上升，進一步傳導(dǎo)到消費總量和消費GDP占比的上升，最終進入大眾高額消費階段。

以進出口依存度（即進出口額占GDP的比例）為標(biāo)準(zhǔn)來檢驗，中國的經(jīng)濟增長過程大致符合這個理論。如下圖所示，從2001年加入WTO到2007年金融危機爆發(fā)前，中國歷年進出口依存度持續(xù)上升，可謂典型的世界工廠。雖然一度因全球金融危機打亂了步伐，但進出口依存度還是呈現(xiàn)出倒U型曲線。2019年中國的進出口依存度分別遞減至14.5%和17.4%，達(dá)到近20年來的歷史低位。這表明中國的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)未來將迎來質(zhì)變，會重點借助國內(nèi)的資源，深耕自己的市場。當(dāng)然，中國對外貿(mào)易額的絕對值擴大與在比例上外貿(mào)依存度的漸進下降并不矛盾。

不過，中國目前尚未進入大眾高額消費階段，而是處于成熟階段與大眾高額消費階段之間的過渡期。按照羅斯托的論述，大眾高額消費階段的典型特征是第一產(chǎn)業(yè)的GDP占比大大下降，以汽車為代表的高檔耐用消費品走向普及。中國目前第一產(chǎn)業(yè)的GDP占比雖然已低至約7%，但仍明顯高于美國1%的水平。而2019年中國第一產(chǎn)業(yè)人口比例仍高達(dá)約40%，不僅遠(yuǎn)高于美國同年的17%，甚至比美國在1960年的30%水平還要高10個百分點。換言之，中國尚未走完成熟階段，國民收入尚未提升到足夠高的水平。加上中國今年上半年的居民負(fù)債率（即債務(wù)額占GDP的比例）接近59%，社會保障制度體系也尚不完善，這些都制約了內(nèi)需對中國經(jīng)濟的推動能力。

因此，盡管提振內(nèi)需是很重要的發(fā)展環(huán)節(jié)，但如果“內(nèi)循環(huán)”只是“擴大內(nèi)需”，那么結(jié)果未必會明顯，甚至可能揠苗助長。所以中國除了有為居民消費的提升提供條件保障，仍然需要更大程度的對外貿(mào)易與開放，進一步加強與世界經(jīng)濟的聯(lián)系和“外循環(huán)”，從而切實提高國民收入水平。

2、“內(nèi)循環(huán)”+“雙循環(huán)”：以時間換空間

當(dāng)前的世界經(jīng)濟衰退不是進入了經(jīng)濟周期的蕭條期，而是新冠疫情和貿(mào)易保護主義抬頭的疊加效應(yīng)，且短時間內(nèi)危機很難結(jié)束。因此，僅通過“擴大內(nèi)需”是無法應(yīng)對新局面。中國經(jīng)濟需要更持久、更具體、也更深層次的經(jīng)濟制度和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的雙改革，將“擴大內(nèi)需”與“供給側(cè)改革”相結(jié)合，從供給和消費雙向促進經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的政策，也就是“內(nèi)循環(huán)+雙循環(huán)”的經(jīng)濟模式。因此，“內(nèi)循環(huán)+雙循環(huán)”是一個中長期的戰(zhàn)略，更是一個以時間換空間的戰(zhàn)略。

因為疫情的沖擊，國際貿(mào)易短期內(nèi)即便不再大幅下跌，也會在相當(dāng)長的時間里保持低位。在全球產(chǎn)業(yè)鏈分工高度細(xì)化的背景下，許多產(chǎn)業(yè)在疫情之后的重啟都需要時間。在這樣的背景下，我們不能坐等全世界的經(jīng)濟復(fù)蘇，而是需要主動苦練內(nèi)功，以更好的制度環(huán)境和產(chǎn)業(yè)能力來準(zhǔn)備迎接疫情后全球產(chǎn)業(yè)重啟和重新洗牌的局面。而只要我們做好了“內(nèi)循環(huán)+雙循環(huán)”，不浪費這段全球產(chǎn)業(yè)重啟前的時間，那么我們在疫情之后，即便中美脫鉤的趨勢持續(xù)，中國和全球經(jīng)濟的聯(lián)系將更加密切，而中國也將處于更加有利的狀態(tài)。這是以時間換取未來中國經(jīng)濟更加廣闊的發(fā)展空間。

因此，“內(nèi)循環(huán)+雙循環(huán)”不僅僅是擴大內(nèi)需，而是通過“內(nèi)循環(huán)+雙循環(huán)”改善制度環(huán)境，激活創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)潛力，提升產(chǎn)業(yè)能力，改善產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。這些方面的提升空間是巨大的。按照黃奇帆同志的提法，“中國要以高水平開放反制逆全球化、以改善營商環(huán)境反制撤資論、以超大市場的吸引力反制脫鉤論”。 

二、以空間換時間：產(chǎn)業(yè)鏈與產(chǎn)業(yè)升級

“內(nèi)循環(huán)+雙循環(huán)”也是一個以空間換時間的持久戰(zhàn)戰(zhàn)略，這樣我們才能理解習(xí)近平總書記為何要強調(diào)“必須從持久戰(zhàn)的角度加以認(rèn)識‘內(nèi)循環(huán)+雙循環(huán)’”。

美國目前對中國經(jīng)濟最具活力的部分進行打壓，其核心目的是為了延緩中國進一步縮短和美國的技術(shù)差距和經(jīng)濟總量差距的步伐。換句話說，美國希望通過局部甚至全面的打壓來換取時間。而無論國人接受與否，至少在短期內(nèi)，美國的打壓是起到了作用。

在這樣的態(tài)勢下，中國只有放眼更長的時間，保證自己能夠穩(wěn)步縮短和美國的技術(shù)差距和經(jīng)濟總量差距。因此，中國需要用空間來換時間，這也是“持久戰(zhàn)”的精髓。

而在以空間換時間的目標(biāo)中，核心產(chǎn)業(yè)的升級毫無疑問是重中之重，即優(yōu)先發(fā)展目前中國所欠缺的尖端產(chǎn)業(yè)。一句話，“補要害的短板”。

中國近四十年來改革開放過程中，無數(shù)次遭受發(fā)達(dá)國家“挾技術(shù)以漫天要價”。而當(dāng)中國通過自己研發(fā)掌握了該項技術(shù)時，又會面臨外國廠商大幅降價以扼殺中國尚處于萌芽狀態(tài)的研發(fā)成果。而通過發(fā)展“內(nèi)循環(huán)+雙循環(huán)”的經(jīng)濟模式，則可以合理地保護中國的市場健康和新的研發(fā)成果。進而可以作為談判籌碼，有利于拿到合理報價；退可以保護中國的技術(shù)成果不被價格戰(zhàn)扼殺在搖籃中。

發(fā)展“內(nèi)循環(huán)+雙循環(huán)”經(jīng)濟、彌補產(chǎn)業(yè)短板一定程度上也是在號召和推動各產(chǎn)業(yè)鏈的龍頭企業(yè)向自身的上游產(chǎn)業(yè)布局。保證龍頭企業(yè)在非正當(dāng)競爭時期的長期、穩(wěn)定的運營就是在保護我們過去四十年改革開放產(chǎn)出的相對全面且穩(wěn)定產(chǎn)業(yè)鏈這一珍貴果實。產(chǎn)業(yè)鏈對經(jīng)濟的作用無異于神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)與身體，只有神經(jīng)完整健康，身體才可控，遇到危機才能開展合理自救。另一方面，各行業(yè)的龍頭企業(yè)通常是最了解產(chǎn)業(yè)鏈、最清楚中國產(chǎn)業(yè)鏈短板的角色，由龍頭企業(yè)帶頭縱向布局產(chǎn)業(yè)鏈，發(fā)展產(chǎn)業(yè)內(nèi)循環(huán)，讓“專業(yè)的人做專業(yè)的事”，可以最大限度地優(yōu)化資源利用效率。

短期內(nèi)，“內(nèi)循環(huán)+雙循環(huán)”有利于產(chǎn)業(yè)鏈較短的行業(yè)，且這些行業(yè)的短期經(jīng)濟帶動能力強。產(chǎn)業(yè)鏈較短的行業(yè)受到國際關(guān)系影響的程度較小，因此在促進內(nèi)循環(huán)時可以得到快速發(fā)展，并拉動經(jīng)濟、保就業(yè)。這與“擴大內(nèi)需”一致，是有效緩解經(jīng)濟壓力的手段。發(fā)展國內(nèi)大循環(huán)也是國內(nèi)欠發(fā)達(dá)地區(qū)一個彌補發(fā)展的極好機會，過去盈利困難、缺乏發(fā)展動力的產(chǎn)業(yè)迎來了一次發(fā)展良機。欠發(fā)達(dá)地區(qū)可以通過對標(biāo)國外優(yōu)秀企業(yè)，來發(fā)展與自身條件相適應(yīng)的上中游產(chǎn)業(yè)，從而積蓄力量，加入到下一輪經(jīng)濟發(fā)展當(dāng)中。 

三、“內(nèi)循環(huán)”+“雙循環(huán)”的挑戰(zhàn)

任何戰(zhàn)略都是有代價的，也是有風(fēng)險的。那么“內(nèi)循環(huán)+雙循環(huán)”的代價和風(fēng)險在哪里呢？要面對這些問題，我們需要思考：哪些產(chǎn)業(yè)更適合開展“內(nèi)循環(huán)為主、國際國內(nèi)雙循環(huán)相互促進”？換句話說，哪些產(chǎn)業(yè)開展內(nèi)循環(huán)為主的經(jīng)濟成功概率大？而哪些產(chǎn)業(yè)不容易成功？基于產(chǎn)業(yè)鏈分析，我們認(rèn)為有以下幾個方面。 

1.  優(yōu)先“卡脖子”的產(chǎn)業(yè)和技術(shù)

“內(nèi)循環(huán)+雙循環(huán)”有非常明確的發(fā)展方向：最優(yōu)先發(fā)展那些已經(jīng)被卡脖子或可能被卡脖子的產(chǎn)業(yè)，而不是探索邏輯尚未明確的新興產(chǎn)業(yè)。這樣可以免去產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的探索和試錯環(huán)節(jié)，節(jié)約大量的人力物力財力。

以半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)為例。半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)是一個成熟的、國際分工高度明確的產(chǎn)業(yè)。其上游為EDA軟件業(yè)和光刻機等設(shè)備制造業(yè)，中游有芯片設(shè)計、晶圓代工、封裝測試等產(chǎn)業(yè)，下游為消費電子、電子通訊等產(chǎn)業(yè)。而中國目前在上游和中游整體水平較為落后。我們可以通過對標(biāo)國際巨頭、借鑒其發(fā)展經(jīng)驗，達(dá)到少走彎路，縮短差距的目的。但在產(chǎn)業(yè)發(fā)展的具體規(guī)劃上，仍需要一步一個腳印。以光刻機為例，荷蘭的阿斯麥公司（ASML）是該領(lǐng)域的龍頭企業(yè)，占據(jù)全球80%以上的市場份額，而且壟斷了高端光刻機市場，故而有著超過40%的毛利率。近些年，由于美國方面的壓力，阿斯麥遲遲無法向中國晶圓代工企業(yè)出售最先進的EUV光刻機，延緩了中芯國際在工藝制程上的追趕步伐。而美國今年5月的新一輪制裁，更是讓國產(chǎn)光刻機和晶圓代工之痛波及到了華為。因此，光刻機顯然應(yīng)該成為“內(nèi)循環(huán)+雙循環(huán)”的發(fā)展產(chǎn)業(yè)之一。

但鑒于中國當(dāng)前的國產(chǎn)光刻機技術(shù)與阿斯麥相差甚遠(yuǎn)，甚至沒有一家國內(nèi)企業(yè)位列阿斯麥的17家核心供應(yīng)商。如果以生產(chǎn)相同技術(shù)水平的國產(chǎn)光刻機為目標(biāo)，恐怕在很長一段時間都難以實現(xiàn)。因此，一個可能的做法是，集中力量在光刻機的一些核心零部件（比如光源、鏡頭等）上下功夫，爭取在零部件上實現(xiàn)產(chǎn)品趕超，進而成為阿斯麥的核心供應(yīng)商之一，在EUV光刻機的進口談判上獲得更大的主動權(quán)。而這一策略也是以國內(nèi)“大循環(huán)”為主體和起點，進而實現(xiàn)內(nèi)外“雙循環(huán)”的良性互動過程。 

2.  下游產(chǎn)業(yè)短期缺少發(fā)展動能

 “內(nèi)循環(huán)”發(fā)展的重點還必須是“具有盈利能力的上游產(chǎn)業(yè)”。這就意味著短時間內(nèi)，國內(nèi)的一些下游產(chǎn)業(yè)可能會受到影響，無法獲得高速發(fā)展所需的上游資源。發(fā)展關(guān)鍵的上游產(chǎn)業(yè)是為了創(chuàng)造出更適宜下游產(chǎn)業(yè)生長的土壤，但這需要通過犧牲一部分下游產(chǎn)業(yè)的短期利益，來換取更長期、更持久的穩(wěn)定收益。在當(dāng)今的市場經(jīng)濟環(huán)境下，這樣的集體行動并不容易實現(xiàn)，估計需要政府和企業(yè)協(xié)調(diào)才有可能達(dá)成。

中國在過去快速發(fā)展過程中，經(jīng)常是產(chǎn)業(yè)鏈“跳躍”式發(fā)展，而這必然導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定、不健全?！皟?nèi)循環(huán)經(jīng)濟”的最終目的之一是為了彌補這一缺陷。因此適合以內(nèi)循環(huán)經(jīng)濟來發(fā)展的產(chǎn)業(yè)應(yīng)當(dāng)是在上游和下游都已經(jīng)存在一定布局，但在上下游產(chǎn)業(yè)之間卻存在一定技術(shù)斷層、產(chǎn)業(yè)鏈斷層現(xiàn)象的產(chǎn)業(yè)。

其中下游產(chǎn)業(yè)發(fā)展程度要比上游產(chǎn)業(yè)發(fā)展程度更加重要。這也可以解釋中國當(dāng)前為什么選擇扶持半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)，而不是EDA軟件或光刻機制造業(yè)；以及為什么中國的電動汽車領(lǐng)域可以擁有較為完備的內(nèi)循環(huán)體系，在全球汽車產(chǎn)業(yè)變革來臨之際，拿到了一張寶貴的入場券。 

3.  當(dāng)前處于貿(mào)易順差的產(chǎn)業(yè)存在隱患

中國在許多產(chǎn)業(yè)上處于貿(mào)易順差地位。然而，貿(mào)易順差也意味著本國的產(chǎn)能大于本國的需求，一旦貿(mào)易環(huán)境有所惡化，受到的負(fù)面沖擊會更大，且難免要去產(chǎn)能。因此，鑒于目前的國際態(tài)勢，處于貿(mào)易順差的產(chǎn)業(yè)適宜優(yōu)先開展“內(nèi)循環(huán)”建設(shè)，使整個產(chǎn)業(yè)鏈進一步延伸，并盡快實現(xiàn)升級，確保未來的國際競爭力。

結(jié)語

“內(nèi)循環(huán)+雙循環(huán)”的模式到底要持續(xù)多久呢？中央的會議雖未提及具體時限，但參考國務(wù)院隨后出臺的對半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的扶持政策，為龍頭企業(yè)開出“十年免稅”可以看出，“內(nèi)循環(huán)+雙循環(huán)”的模式至少是十年時間以上的發(fā)展方向。這就意味著，“內(nèi)循環(huán)+雙循環(huán)”對中國未來10年的經(jīng)濟影響將是深遠(yuǎn)的，而這些影響也是商界、學(xué)界和政府部門需要深入思考，共同面對的一個大趨勢、大格局。