剝削與反抗：社畜的現(xiàn)在與未來

近日發(fā)布的《2020大學(xué)生就業(yè)力報(bào)告》顯示，在綜合影響下，與去年同期相比，今年第一季度大學(xué)生的求職人數(shù)增加了69.8%。就此問題，青年平臺(tái)“多數(shù)派”推出了青年就業(yè)專題，討論“社畜”這一網(wǎng)絡(luò)詞語的流行背后的階層固化問題，并探討“社畜”如何反抗資本的剝削。

“社畜”一詞源自1990年代的日本，意為“會(huì)社的畜生”，現(xiàn)被借用來形容中國(guó)年輕人面臨的生活與工作困境，多數(shù)派的文章《可不可以不社畜——中國(guó)年輕人的工作困境》總結(jié)了大部分年輕人面臨的問題：“無價(jià)值感，過勞，收入微薄與付出不匹配，剝奪感強(qiáng)烈?！边@一日益普遍的問題還與地域、學(xué)歷、家庭、性別、少數(shù)群體等問題相交叉，年輕人要面對(duì)的往往是復(fù)雜且具有個(gè)體差異的工作困境。

《為了找工作而進(jìn)大學(xué)？抱歉，此路不通》一文指出，教育擴(kuò)張使得大學(xué)畢業(yè)生數(shù)量激增，而自2011年以來的經(jīng)濟(jì)增速放緩意味著市場(chǎng)對(duì)勞動(dòng)力需求不斷下降。二者共同作用的結(jié)果便是，勞動(dòng)力市場(chǎng)無法容納每年快速增加的畢業(yè)生，勞動(dòng)力供需失衡，文憑隨之貶值，過去憑借大學(xué)文憑步入社會(huì)中上層的美夢(mèng)破滅，取而代之的是高等教育畢業(yè)生的失落與焦慮。

文章寫道，盡管大家越來越體認(rèn)到教育的“弱能”，卻又只能不斷聚焦在教育這一獨(dú)木橋上?！翱佳袩帷薄俺鰢?guó)留學(xué)熱”更像是社會(huì)的巨大變化中，個(gè)體與家庭在未來不確定性時(shí)尋求安全感的“教育加碼”。文章進(jìn)一步點(diǎn)明，階層鴻溝在“教育加碼”的競(jìng)賽中又一次出現(xiàn)，底層青年進(jìn)入的往往是二流甚至三流的大學(xué)，他/她們的文憑對(duì)其后續(xù)就業(yè)晉升和收入提高乃至階層越遷并沒有顯著作用。

作者認(rèn)為，對(duì)教育擴(kuò)張和教育加碼的批評(píng)并不是對(duì)“教育無用論”的肯定，而是強(qiáng)調(diào)教育作為社會(huì)流動(dòng)的單一路徑的無用。教育無法“根治”階層固化，因?yàn)楦驹虿辉谟诮?jīng)濟(jì)發(fā)展水平與人才供應(yīng)的不匹配，而在于不斷生產(chǎn)剩余價(jià)值的雇傭勞動(dòng)人口，本身就是資本積累的必然產(chǎn)物。馬克思在《資本論》中指出，近代產(chǎn)業(yè)的全部運(yùn)動(dòng)形態(tài)，是建立在不斷把一部分勞動(dòng)人口轉(zhuǎn)化為失業(yè)者或半就業(yè)者的事實(shí)上。也就是說，資本主義經(jīng)濟(jì)故意制造了失業(yè)，相對(duì)過剩的勞動(dòng)人口構(gòu)成了一個(gè)可以由資本自由處理的產(chǎn)業(yè)預(yù)備軍，需要時(shí)拿出來榨取，不要的時(shí)候就棄置在一邊，讓他們失業(yè)或者半就業(yè)。

文章繼續(xù)分析稱，在當(dāng)代青年就業(yè)難的背景下，資本剝削的手段一為引入自動(dòng)化機(jī)械，借其制造“過?！痹黾邮苄絼趧?dòng)者之間的競(jìng)爭(zhēng)，從而以更低的薪資來雇傭勞動(dòng)者；二為依托互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)不斷擴(kuò)張的零工經(jīng)濟(jì)，將越來越多原本正式、穩(wěn)定的就業(yè)崗位轉(zhuǎn)為非正式的、階段性的崗位（如快遞員、網(wǎng)紅等），給受薪勞動(dòng)者帶來新一輪的再失業(yè)和再半就業(yè)，以壯大可讓資本用完即棄的產(chǎn)業(yè)預(yù)備軍，不斷詐欺其剩余價(jià)值。而青年們正是這支產(chǎn)業(yè)預(yù)備軍的最重要組成部分。

資本不必為“過?！笔苄絼趧?dòng)者承擔(dān)任何社會(huì)責(zé)任，也不必為此花錢，只需坐享低薪高質(zhì)量的勞動(dòng)力為其賺取利潤(rùn)。在這一情形下，“社畜”似乎是大部分年輕人難以逃避的現(xiàn)在與未來。《社畜們的故事：逃離、互助、反抗與救贖》一文提到，在中國(guó)用工環(huán)境普遍“黑心化”的情況下，“逃離”到工作時(shí)長(zhǎng)合理與薪資優(yōu)渥的異國(guó)勞動(dòng)環(huán)境似乎是一種“脫畜”途徑。但文中亦指出，首先并非人人都有離開的能力，對(duì)于更多的小鎮(zhèn)青年而言，“逃離”所需的經(jīng)濟(jì)門票難以企及。其次“逃離”的人也要面對(duì)一系列問題：在新冠疫情影響全球經(jīng)濟(jì)受挫的背景下，外國(guó)勞工還能順利找到工作嗎？那些開放給外國(guó)人的工作是不是也和給本國(guó)勞動(dòng)者的一樣朝九晚五、薪資合理？

與“逃離”相似，摸魚作為一種反成功學(xué)的消極抵抗策略，在無力與無組織的狀況下，可以為“社畜”爭(zhēng)取一點(diǎn)自主的時(shí)間。但作者認(rèn)為，作為一種個(gè)體的、消極抵抗的策略，與“逃離”一樣，它無法帶給公共議題以啟示，不能解決社會(huì)性的階層固化，甚至難以提高個(gè)體勞動(dòng)者的工作條件。

去年的996icu反抗運(yùn)動(dòng)中，程序員們戲稱自己是“碼農(nóng)”、“搬磚工”，作者認(rèn)為，雖然在一定程度上他們意識(shí)到自己的工作其實(shí)是“去技術(shù)化”的、重復(fù)的體力勞動(dòng)。但戲稱背后，程序員們卻與真正的農(nóng)民、工人之間相互割裂。996icu作為一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的網(wǎng)絡(luò)運(yùn)動(dòng)并沒有進(jìn)一步帶來現(xiàn)實(shí)用工條件的改變，這樣的局限與群體之間相互割裂的現(xiàn)實(shí)不無關(guān)系。

作者指出，996icu在撕去互聯(lián)網(wǎng)資本家的面具的同時(shí)，也為“社畜”們揭露了另一個(gè)現(xiàn)實(shí)：在資本主導(dǎo)的就業(yè)市場(chǎng)之中，學(xué)歷、工種、崗位并不帶來本質(zhì)上的差異，因?yàn)橘Y本必然用種種手段自動(dòng)化、去技術(shù)化，使技術(shù)工人變成搬磚工，使搬磚工變成AI，而在這一過程里，資本是自由的，而人、大多數(shù)的人，卻越來越不自由。

文章中的受訪者阿合說，“社畜”一詞的廣泛傳播是對(duì)勞動(dòng)權(quán)益意識(shí)的補(bǔ)足。“社畜”一詞具有明確指向而難以被收編，它包含著一種對(duì)立關(guān)系、主奴關(guān)系，它的傳播明確體現(xiàn)了青年人對(duì)當(dāng)下工作的認(rèn)識(shí)和產(chǎn)生的反抗意識(shí)，問題是如何通過這個(gè)詞去讓更多人討論出一個(gè)解決方法。

不同于其他消極策略，阿合認(rèn)為合作社可以成為“脫畜”的重要手段。文中提到了他和四位社員一起經(jīng)營(yíng)了合作社酒館的經(jīng)歷，他們的經(jīng)營(yíng)基于“自愿與公開的社員制；民主管理；經(jīng)濟(jì)參與；自治與自立；教育、訓(xùn)練與宣導(dǎo)；社間合作；關(guān)懷社區(qū)社會(huì)”七大原則，經(jīng)營(yíng)的各個(gè)環(huán)節(jié)、工分制度如何制定、社員和預(yù)備社員的角色當(dāng)如何履行，事無巨細(xì)都需要合作社成員通過討論達(dá)成共識(shí)并踐行。

作為“脫畜”途徑，合作社一方面可以將資源整合起來，共同受益，另一方面也可以保住創(chuàng)造、經(jīng)營(yíng)中最重要的自主性，免受市場(chǎng)商業(yè)資本的控制。作者認(rèn)為，合作社提供了對(duì)另一種經(jīng)濟(jì)制度與生活方式可能性的想象，雖然在市場(chǎng)的弱肉強(qiáng)食大行其道的大環(huán)境之下，許多合作社的生存和發(fā)展都面臨著巨大的挑戰(zhàn)，但仍然值得嘗試、想象與實(shí)踐。

豈不懷歸：三和青年調(diào)查

近日出版的《豈不懷歸：三和青年調(diào)查》一書在網(wǎng)絡(luò)上引起了關(guān)注，該書作者田豐與林凱玄基于社會(huì)事實(shí)的白描研究，捕捉了處在變革中的中國(guó)社會(huì)中轉(zhuǎn)瞬即逝的深圳“三和青年”現(xiàn)象。在新近的訪談《新一代農(nóng)民工“反工廠文化”：“三和大神”的是是非非，勾連起中國(guó)發(fā)展問題的角落》中，編者強(qiáng)調(diào)了三和青年問題的復(fù)雜性：“三和青年仿佛是一個(gè)社會(huì)研究的‘樞紐’。這項(xiàng)研究把中國(guó)社會(huì)發(fā)展的各種關(guān)鍵點(diǎn)——職業(yè)教育、勞動(dòng)保障、人口流動(dòng)、產(chǎn)業(yè)升級(jí)、城市改造、留守兒童和戶籍制度都聯(lián)系了起來。”

《豈不懷歸：三和青年調(diào)查》書封。

網(wǎng)絡(luò)中充斥著對(duì)三和青年的刻板印象，與現(xiàn)實(shí)并不符合。研究者田豐說，在調(diào)查過程中，他們發(fā)現(xiàn)三和青年是一個(gè)龐大的群體，內(nèi)部存在多種生活方式，群體內(nèi)部也在發(fā)生變化。與部分媒體以極端案例為出發(fā)點(diǎn)不同，他們的研究基于群體性視角，觀察三和青年的生活狀態(tài)與其生活狀態(tài)如何被媒體所報(bào)道。

三和讓人聯(lián)想起國(guó)外的貧民窟，但田豐對(duì)比，巴西貧民窟、美國(guó)黑人社區(qū)，三和僅算是貧民窟的雛形。國(guó)外的貧民窟占有土地而難以被政府治理，且基本形成販毒集團(tuán)與暴力團(tuán)伙支撐的經(jīng)濟(jì)自循環(huán)，相較獨(dú)立且對(duì)外界依賴低。而在三和，每一個(gè)人更多的是作為一個(gè)個(gè)體存在，對(duì)外部社會(huì)的依賴程度非常高，三和青年必須要去做日結(jié)才能活下來。相較貧民窟的家庭化世代延續(xù)不同，三和青年處于不斷流轉(zhuǎn)之中，并且很可能被政府有效治理。

三和青年的形成依賴深圳的特殊地理因素。田豐說，三和青年出現(xiàn)在深圳，是因?yàn)樯钲谑且蛔耆闪鲃?dòng)人口建立的基本沒有老城的城市，這使得深圳不具備很強(qiáng)的排斥性。從管理層角度看，因?yàn)樯钲诰褪强恐鈦砣丝诎l(fā)展起來的，所以管理層不覺得深圳必須得清除外來人口；從市民的角度來看，深圳的經(jīng)濟(jì)從一開始就依賴民營(yíng)企業(yè)，早期去深圳的人都是去打工的，所有人都很窮，大家并不會(huì)因?yàn)楦F而互相排斥；在管理體制上，許多地區(qū)都有很強(qiáng)的自治能力和傳統(tǒng)，基層行政單位有著很強(qiáng)的自治能力，在很大程度上，三和也是一個(gè)“自己管理自己”的地方，外界管理的程度并沒那么高，這也是三和青年現(xiàn)象能夠形成的條件之一；深圳的用工需求與北京、上海不同，北京的許多工地很少會(huì)臨時(shí)雇工，也就不會(huì)出現(xiàn)三和青年的用工工種；在氣候上，深圳氣候宜人，三和青年假如想在北京睡大街，冬天很可能會(huì)被凍死。

在訪談中，田豐談到三和青年與老一代農(nóng)民工的差別在于，老一代農(nóng)民工所做出的是基于家庭理性的選擇，而新一代做選擇的邏輯則更多的基于個(gè)人理性，一方面新一代農(nóng)民工承受的家庭壓力比老一代小，另一方面，作為留守兒童長(zhǎng)大的新一代農(nóng)民工家庭概念本身很單薄，他們也有意識(shí)地逃避家庭責(zé)任與社會(huì)關(guān)系，無力建立互相信任、穩(wěn)定的合作關(guān)系。

新舊兩代的差異同樣有代際差異的影響，老一代忍耐能力更強(qiáng)是因?yàn)榕c新一代的期待不同，新一代希望有更好的工作環(huán)境、能融入城市，而不是向老一代那樣以反哺家庭為目標(biāo)。雖然二者存在差異，但在面臨的困境上二者大致相同，都缺乏有效的自我保護(hù)手段。與忍氣吞聲賺錢的老一代不同的是，看不到希望的三和青年以“混吃等死”、拒絕進(jìn)廠、選擇日結(jié)的方式消極抵抗著。

冷靜麻木的三和青年是否有能力改善自身處境？對(duì)于這一問題，田豐回答說，三和青年的利益訴求并不一致，雖然他們最大的共同利益訴求是抵制進(jìn)廠，但實(shí)際上，包工頭有包工頭的利益，打工者有打工者的利益，他們的利益訴求很難集中到某一個(gè)具體的對(duì)象或單位之中。行動(dòng)的缺位與意識(shí)的匱乏相聯(lián)，許多日結(jié)工作對(duì)打工者的傷害很大，打工者并沒有任何保障，而三和青年維權(quán)意識(shí)的缺乏使他們更易陷入困境之中。

訪談中特別提到，日結(jié)既是三和青年們選擇反抗進(jìn)廠打工的手段，也是三和人力市場(chǎng)參與各方博弈的平衡點(diǎn)，既是各方獲取預(yù)期收益的規(guī)則設(shè)計(jì)，也是各方破壞規(guī)則以實(shí)現(xiàn)利益最大化的途徑。但這會(huì)埋下信任缺失的隱患，信任缺失反過來更強(qiáng)化了日結(jié)這種用工形式的存在。與西方國(guó)家雇主雇員之間有著穩(wěn)定合同契約關(guān)系的周結(jié)不同，三和青年的契約關(guān)系往往是口頭的，他們依附于能提供日結(jié)的公司，而在意外發(fā)生時(shí)，這些人力公司就會(huì)推諉責(zé)任。

田豐說，三和青年的用工形式與零工經(jīng)濟(jì)差不多，二者同樣缺乏長(zhǎng)期固定的勞動(dòng)合同，但在效益和效果上卻并不相同。零工經(jīng)濟(jì)的誕生是因?yàn)樯鐣?huì)需要自由職業(yè)者，自由職業(yè)者自身并不需要一個(gè)長(zhǎng)期穩(wěn)定的勞動(dòng)合同。而在中國(guó)，三和青年和雇主之間本可以形成長(zhǎng)期穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系，但他們卻不去形成這樣的關(guān)系。從目的而言，西方的自由職業(yè)者的初衷是提高生產(chǎn)效率，提高自由職業(yè)者創(chuàng)作的自由度。在三和青年這里，日結(jié)這種方式并不能提高生產(chǎn)效率，雇主和雇員之間沒有什么信任關(guān)系，雇員也會(huì)想方設(shè)法偷懶。

在被問及三和青年的這種反抗以及廉價(jià)勞動(dòng)力的減少是否會(huì)帶來好轉(zhuǎn)時(shí)，田豐回答，勞動(dòng)力在減少，但工業(yè)自動(dòng)化程度也在不斷提高，唯一有所改變的可能是農(nóng)民工的談判權(quán)提高了，但改變也有限。讓他們?nèi)谌氤鞘凶詈?jiǎn)單的方式是就地培訓(xùn)，而最好的方法是提高他們的收入待遇，讓他們對(duì)生活抱有期望。

三和在媒體上被塑造為了有著黑色桃花源意味的“廢人村”，包容著許多不被主流群體歡迎的各種行為、態(tài)度和人群。但田豐認(rèn)為目前尚不能稱三和青年形成了一種亞文化，他們最大的特點(diǎn)時(shí)“混吃等死”“不勞而獲”，他們的目標(biāo)不是賺錢，而是和城市人一樣平等地活著，他們有這方面的期望，但是在當(dāng)下的深圳，他們并不具備這方面的能力。

三和青年與城市的格格不入是無奈的，他們選擇一種低消費(fèi)水平的生活方式，而且互相之間沒有羞恥感和壓力。這些九零后和零零后農(nóng)民工更崇尚工作過程中的自由，并想獲得其他人的尊重。但總體而言，他們處在一個(gè)被迫的狀態(tài)中，他們本來是來打工賺錢的，但發(fā)現(xiàn)賺錢太累，也賺不到什么錢，就干脆混吃等死，在短暫覺醒與惰性復(fù)發(fā)中、在正常生活與混吃等死之間周而復(fù)始。

在越來越不需要廉價(jià)勞動(dòng)力的當(dāng)今社會(huì)，農(nóng)村青年中有相當(dāng)一部分人是否注定要成為時(shí)代進(jìn)步被拋棄的零部件？田豐對(duì)此持悲觀態(tài)度，一方面中國(guó)缺乏有效的職業(yè)教育，企業(yè)不愿承擔(dān)培訓(xùn)成本，政府的職業(yè)培訓(xùn)體系流于形式，而職業(yè)學(xué)校的培訓(xùn)十分低效，而從學(xué)校的角度來說，留給它們的教學(xué)資源也是有限的。另一方面，社會(huì)的發(fā)展肯定會(huì)不斷拋棄一部分人，這不是我們將既有的教育系統(tǒng)或職業(yè)教育系統(tǒng)以及社會(huì)保障系統(tǒng)改革好就能徹底解決的，我們只能寄希望于下一代人。

卡瑪拉·哈里斯：性別、族裔與強(qiáng)力副總統(tǒng)的迷思

歷史性的候選人與身份政治

在2019年12月3日，卡瑪拉·哈里斯（Kamala Harris）在致支持者的郵件中寫道：“從即日起，我將暫停參與總統(tǒng)競(jìng)選?！睂?duì)于哈里斯的退出，喬·拜登（Joe Biden）的前高級(jí)顧問，透明商業(yè)（Transparent Business）董事會(huì)主席莫·維拉（Moe Vela）表示：“從我的角度來看，她從未與選民建立聯(lián)系，由于她的政策立場(chǎng)和計(jì)劃的動(dòng)搖，選民們從未見過她真實(shí)的自我?！?/p>

卡瑪拉·哈里斯

然而，在2020年的8月12日，拜登選擇了哈里斯作為自己的競(jìng)選搭檔一同參與今年的大選。哈里斯的提名具有歷史意義：她是第一位以黑人婦女、亞裔美國(guó)人、黑人大學(xué)的畢業(yè)生身份成為主要黨派副總統(tǒng)候選人的政治家。如果拜登在11月獲勝，她將成為美國(guó)第一位女性副總統(tǒng)。

哈里斯的族裔身份和移民背景為她帶來了不一樣的政治影響力。對(duì)于她的支持者而言，哈里斯代表著一切與特朗普相反的價(jià)值觀?！缎l(wèi)報(bào)》的一則報(bào)道稱，她一度是人們眼中的“女版巴拉克·奧巴馬”。作為和前總統(tǒng)一樣的混血兒，她有著來自牙買加的父親和來自印度的母親，在加拿大度過了她的童年時(shí)光并成為律師后，又成為了加利福尼亞歷史上第一位黑人參議員。波士頓大學(xué)教授兼《紐約時(shí)報(bào)》編輯琳達(dá)·海伍德（Linda Heywood）表示：“我認(rèn)為白宮任命一名黑人女性為副總統(tǒng)會(huì)有助于修復(fù)美國(guó)的當(dāng)前形象，并將美國(guó)再次描繪成一個(gè)對(duì)所有種族和背景的移民都提供機(jī)會(huì)的國(guó)家?！?nbsp;在特朗普計(jì)劃實(shí)施所謂的穆斯林禁令和暫停外國(guó)人工作簽證的情況下，哈里斯作為兩個(gè)移民的孩子，或許會(huì)為“白人至上”的美國(guó)帶來不一樣的變化。同時(shí)，在喬治·佛洛依德之死引起美國(guó)社會(huì)巨大動(dòng)蕩和撕裂的當(dāng)下，一位曾在司法部門工作過的黑人女性候選人的出現(xiàn)，或許會(huì)進(jìn)一步推動(dòng)社會(huì)對(duì)于種族問題的重視，并從立法角度帶來更多的改變。另一方面，由于曾經(jīng)在反種族隔離公車和1994年犯罪法案持爭(zhēng)議態(tài)度，拜登一度在年輕選民和有色選民中受到非議，而選擇哈里斯這樣一位黑人女性作為競(jìng)選搭檔無疑是一個(gè)穩(wěn)妥的選擇。

《衛(wèi)報(bào)》在報(bào)道中指出，對(duì)于民主黨婦女來說，這是黑人婦女的一個(gè)高光時(shí)刻。民主黨經(jīng)常將黑人婦女視為其支持的骨干力量，但她們?yōu)闋?zhēng)取自己的聲音和政治愿望已經(jīng)奮斗了幾代之久，而哈里斯成為候選人則為她們提供了希望，“這告訴黑人女孩，她們也有當(dāng)上總統(tǒng)的可能性?！弊罱?jìng)選密歇根州州代表的科克倫告訴美聯(lián)社?！拔艺J(rèn)為這對(duì)我們來說很重要，并讓其他作為有色人種的年輕女性意識(shí)到她們可以追求自己的夢(mèng)想，并真正改變我們的世界?！惫锼沟膮⑦x也標(biāo)志著亞洲血統(tǒng)的人第一次參加總統(tǒng)大選，她經(jīng)常說自己與已故的、來自印度的母親Shyamala Gopalan有著深厚的聯(lián)系。此外，哈里斯也代表著更為進(jìn)步的政治愿景?！都~約時(shí)報(bào)》寫道，年輕的選民們從哈里斯過去發(fā)布的競(jìng)選計(jì)劃中看到了她在刑事司法改革方面的愿景以及“捍衛(wèi)美國(guó)黑人”的決心。作為該計(jì)劃的一部分，哈里斯女士呼吁終止大規(guī)模監(jiān)禁、現(xiàn)金保釋和死刑；建立國(guó)家警察系統(tǒng)審查委員會(huì)；免除學(xué)生就讀大學(xué)（她強(qiáng)調(diào)了傳統(tǒng)黑人大學(xué)）的債務(wù)負(fù)擔(dān)。

然而，哈里斯在一些政治問題上的搖擺不定讓許多批評(píng)家對(duì)于她能否獲得選民的支持表示懷疑。相較于進(jìn)步派的伊麗莎白·沃倫（Elizabeth Warren）和斯泰茜·艾布拉姆斯（Stacey Abrams），哈里斯更為溫和?！度A爾街日?qǐng)?bào)》的一篇報(bào)道中提到，一些自由派人士對(duì)哈里斯的在刑事司法部門的工作經(jīng)歷持懷疑態(tài)度。在擔(dān)任總檢察長(zhǎng)期間，哈里斯很少起訴警察，也不支持要求警察佩戴攝像頭的立法。她也沒有推動(dòng)一些進(jìn)步主義的優(yōu)先事項(xiàng)，例如將大麻合法化以減少大規(guī)模監(jiān)禁。雖然哈里斯本人反對(duì)死刑，但她曾在法庭上為加州的死刑政策辯護(hù)。《FT中文網(wǎng)》在報(bào)道中表示，去年哈里斯曾就一份激進(jìn)的醫(yī)保計(jì)劃做出承諾，后來又削弱了該計(jì)劃的力度。左翼對(duì)她的冷淡有助于解釋她在民主黨初選中的慘淡表現(xiàn)，她向左翼陣營(yíng)的轉(zhuǎn)變太功利了。對(duì)此，Black Lives Matter Greater New York的創(chuàng)始人Hawk Newsome指出：“拜登-哈里斯的組合需要鼓舞和動(dòng)員選民，但問題在于，哈里斯曾是一名檢察官，但作為檢察官，她的記錄并不令人欽佩?！?/p>

對(duì)于需要積極配合拜登參選的哈里斯而言，她或許需要再一次面對(duì)自己在2019年競(jìng)選時(shí)遇到的問題，即如何擺正自己的政治定位——是作為一個(gè)溫和的中間派還是成為一個(gè)真正的進(jìn)步派？由于拜登希望開展一種特定的、溫和的中間路線競(jìng)選活動(dòng)，哈里斯也不得不配合拜登調(diào)整自己的政治定位。但值得思考的是，一旦哈里斯放棄更為進(jìn)步的立場(chǎng)，那么她是否能如拜登團(tuán)隊(duì)所愿，為這位民主黨的候選人吸引到更多少數(shù)族裔與年輕選民的支持？而面對(duì)特朗普日益極端化、放棄中間派、爭(zhēng)取極右翼支持的政治策略，拜登-哈里斯的政治組合能否獲得更多選民的支持從而在11月?lián)魯√乩势?？這一切問題的答案還尚未可知。

關(guān)于強(qiáng)力副總統(tǒng)的迷思

在美國(guó)政治治理的傳統(tǒng)中，副總統(tǒng)一直被視作一個(gè)可有可無的位置。相較于許多“名留青史”的強(qiáng)力總統(tǒng)，副總統(tǒng)的權(quán)力似乎是極其有限的。然而，近年來被任命的幾位副總統(tǒng)似乎證明了該職位也可以擁有更為重要的政治地位，更多地推進(jìn)國(guó)內(nèi)外的政治事務(wù)。作為拜登的競(jìng)選搭檔，哈里斯的族裔和性別身份可能會(huì)為拜登爭(zhēng)取到更多群體的選票，但是拜登對(duì)她的計(jì)劃可能并不單純局限在“競(jìng)選伙伴”這一身份上。部分專家認(rèn)為，哈里斯可能獲得與拜登在奧巴馬時(shí)期所擁有的權(quán)力。

《外交政策》發(fā)布的一篇文章中寫道，拜登的一位高級(jí)顧問表示，拜登計(jì)劃以自己在奧巴馬時(shí)期所扮演的角色為榜樣，為哈里斯設(shè)計(jì)極具影響力的政治角色。曾擔(dān)任參議院外交關(guān)系委員會(huì)（Senate Foreign Relations Committee）主席的拜登在許多外交政策領(lǐng)域擁有豐富經(jīng)驗(yàn)。他強(qiáng)調(diào)自己將在任期內(nèi)把大部分時(shí)間用于修復(fù)特朗普總統(tǒng)對(duì)美國(guó)聯(lián)盟和國(guó)際機(jī)構(gòu)造成的損害上，他還將尋求重新加入伊朗核協(xié)議和巴黎氣候協(xié)議的可能。而作為前加利福尼亞州的司法部長(zhǎng)和檢察官的哈里斯有望獲得大量國(guó)內(nèi)職位，尤其是在刑事司法、警察改革以及對(duì)非裔美國(guó)人社區(qū)和婦女權(quán)利的推廣方面被“委以重任”。

“在我看來，這種分工是最有可能的，”拜登的前高級(jí)助手邁克爾·哈爾策爾（Michael Haltzel）表示，“我確實(shí)認(rèn)為，哈里斯和伊麗莎白·沃倫是準(zhǔn)備好在必要時(shí)接任總統(tǒng)的候選人。因此，如果拜登給她一兩個(gè)外交‘特權(quán)’，我也不會(huì)感到驚訝。”布魯金斯學(xué)會(huì)（Brookings Institution）高級(jí)研究員、前副總統(tǒng)阿爾·戈?duì)枺ˋl Gore）的前親密顧問伊萊恩·卡馬克（Elaine Kamarck）預(yù)測(cè)，哈里斯將“擁有龐大的立法組合，并負(fù)責(zé)不平等、刑事司法改革等事務(wù)”。卡馬克表示：“一位前副總統(tǒng)會(huì)選擇一個(gè)和他一樣的人。她是一位溫和派人士，對(duì)外交政策非常精通，足以做好這些職位的工作。”

另一個(gè)重要因素是拜登的年齡，他已經(jīng)77歲，并經(jīng)常將自己描述為一個(gè)“過渡總統(tǒng)”。因此，55歲的哈里斯被提名為民主黨潛在繼任者，她可能最早會(huì)在2024年的競(jìng)選中作為總統(tǒng)候選人出現(xiàn)。

然而，拜登與哈里斯的關(guān)系與奧巴馬與拜登的關(guān)系有著極大不同。奧巴馬于2009年1月就職時(shí)還是一名在外交政策方面幾乎沒有經(jīng)驗(yàn)的新參議員，因此在很多外交政策問題上奧巴馬會(huì)聽從拜登的意見?！锻饨徽摺飞系奈恼轮袑懙溃喊莸窃?010年的一次采訪中說，奧巴馬決定把“大部分”政策交給自己，這一直讓他感到意外。無論是從伊拉克撤軍的談判，還是監(jiān)督《經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇法案》(economic recovery act)，奧巴馬都對(duì)拜登表現(xiàn)出了極大的信任。

與奧巴馬和拜登相比，拜登和哈里斯尚未建立起穩(wěn)固的信任關(guān)系。在初選期間，哈里斯尖銳地批評(píng)了拜登在種族隔離問題上的立場(chǎng)。另外，考慮到哈里斯缺乏國(guó)家層面的政治經(jīng)驗(yàn)，拜登能否根據(jù)哈里斯的政治經(jīng)歷授予她更大的權(quán)限將成為值得思考的問題。一些分析人士質(zhì)疑拜登是否會(huì)貫徹他的意愿，讓哈里斯在政策上發(fā)揮更大的作用。“哈里斯在參議院的經(jīng)驗(yàn)非常短，”拜登的前助手哈爾策爾說，“所以我很難看到拜登授權(quán)她處理重大國(guó)內(nèi)問題或立法的權(quán)力的可能性?！?/p>

事實(shí)上，在美國(guó)歷史上的大部分時(shí)間里，美國(guó)副總統(tǒng)的地位并不顯赫?！锻饨徽摺吩谖恼轮斜硎荆嗽趨⒆h院扮演打破僵局的角色之外，副總統(tǒng)沒有任何憲法規(guī)定的職責(zé)。副總統(tǒng)被排除在圈子之外，甚至內(nèi)閣會(huì)議之外；他們的主要工作就是在總統(tǒng)發(fā)生意外的時(shí)候守在那里。但是，從比爾·克林頓總統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)下的戈?duì)?，到喬治·W·布什領(lǐng)導(dǎo)下的迪克·切尼，包括拜登本人，這些副總統(tǒng)改變了這種局面。其中迪克·切尼甚至策劃了侵略伊拉克的計(jì)劃，并敦促布什對(duì)恐怖主義嫌疑人采取有爭(zhēng)議的、被認(rèn)為是酷刑的審訊方法。

拜登在參議院的長(zhǎng)期經(jīng)驗(yàn)和他在政治生涯中建立的跨黨派關(guān)系，可能在立法方面發(fā)揮決定性作用。但當(dāng)今美國(guó)處于社會(huì)動(dòng)蕩的時(shí)刻，其中許多的社會(huì)摩擦正是由身份政治所引起的。考慮到哈里斯的性別與族裔，拜登選擇哈里斯可謂合情合理——人們預(yù)測(cè)哈里斯可以在競(jìng)選期間幫助拜登去爭(zhēng)取黑人選票，然后再努力彌合這個(gè)國(guó)家的種族和社會(huì)分裂。正如拜登在推特上表示選擇哈里斯的原因所表明的：哈里斯是一位“為小人物而戰(zhàn)的無畏戰(zhàn)士”。當(dāng)被問及拜登總統(tǒng)是否會(huì)給自己的副總統(tǒng)一個(gè)重要的、與自己過去所擔(dān)任的職務(wù)相仿的角色時(shí)，拜登的一位高級(jí)顧問在一封電子郵件中告訴《外交政策》：“毫無疑問，一定會(huì)的?！?/p>