此前備受關(guān)注的“廣寧交警隊(duì)長(zhǎng)兒子肇事逃逸致重傷不起訴”事件，在肇慶市聯(lián)合調(diào)查組宣布介入兩個(gè)多月后，再起波瀾，這回鑒定結(jié)論又從“重傷”變成“輕傷”了。

2020年5月3日，遭遇車(chē)禍的50歲廣寧縣人民醫(yī)院放射科主任醫(yī)生程某群離開(kāi)人世。5月5日，程某群家人在網(wǎng)絡(luò)上實(shí)名舉報(bào)“廣寧縣公安交警大隊(duì)綜合中隊(duì)長(zhǎng)之子梁某勇駕車(chē)肇事逃逸”。10日，廣寧縣人民政府辦公室發(fā)布通報(bào)稱，梁某勇駕車(chē)與行人程某群發(fā)生碰撞后駕車(chē)逃逸。警方次日上午找到肇事者并進(jìn)行酒精檢測(cè)，結(jié)果酒精含量為0。通報(bào)還稱鑒于肇事者認(rèn)罪認(rèn)罰，有坦白情節(jié)，事后能積極賠償被害人的醫(yī)療等費(fèi)用，獲得被害人丈夫諒解，依法作出酌定不起訴決定。后被害人程某群因白血病惡化死亡。

5月18日，肇慶市聯(lián)合調(diào)查組稱梁某勇涉嫌酒后駕駛肇事逃逸，已被刑拘。而根據(jù)第三次鑒定意見(jiàn)，因交通事故未造成被害人重傷以上損害，梁某勇的行為不構(gòu)成交通肇事罪，肇慶市檢察院決定變更廣寧縣檢察院酌定不起訴決定，依法作出法定不起訴決定。但8月18日，據(jù)肇慶市官方發(fā)布消息，梁某勇飲酒后駕駛車(chē)輛肇事逃逸并指使他人作偽證，涉嫌妨害作證罪被逮捕。

一起交通肇事逃逸案，歷經(jīng)三次司法鑒定，最終因?yàn)榻煌ㄕ厥轮辉斐缮眢w“輕傷”而不構(gòu)成犯罪，但卻因?yàn)榉梁ψ髯C罪被捕，從而，使得該案似乎不再是一起交通肇事案。但筆者認(rèn)為，本案的關(guān)鍵不能離開(kāi)被害人死亡（哪怕有其他身體疾?。┻@一結(jié)果評(píng)價(jià)“輕傷”被害人的交通肇事行為。

第三次傷情鑒定意見(jiàn)是：本次交通事故所致被害人損傷綜合評(píng)定為輕傷一級(jí)。本次交通事故損傷及手術(shù)治療均可對(duì)被鑒定人程某群身體健康造成傷害，也對(duì)其白血病的治療進(jìn)展及效果存在一定的不利影響。外傷與被鑒定人的死亡無(wú)直接因果關(guān)系，但存在不利影響（輕微因素）。

從鑒定程序上看，第三次傷情鑒定，不僅有聯(lián)合調(diào)查組相關(guān)人員，還有第一、二份鑒定單位人員和鑒定專家組成員參加公開(kāi)聽(tīng)證，其結(jié)論頗具有說(shuō)服力。但即使采納第三次鑒定意見(jiàn)，該意見(jiàn)也不是裁判本案的唯一決定性依據(jù)。

根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定，鑒定意見(jiàn)只是刑事案件的證據(jù)之一，刑事裁判不能僅僅依據(jù)一份鑒定意見(jiàn)得出結(jié)論。就本案而言，交通肇事造成“輕傷”，未必不構(gòu)成交通肇事罪。

關(guān)于交通肇事罪，刑法的規(guī)定是，“違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑?！庇忠罁?jù)司法解釋，在肇事者交通肇事造成1人重傷，并負(fù)主要責(zé)任的情況下，若肇事后逃逸的，才能承擔(dān)刑事責(zé)任。

但是，本案不能脫離被害人程某群最終死亡了的這一結(jié)果討論責(zé)任之承擔(dān)，鑒定的意見(jiàn)即使是當(dāng)時(shí)對(duì)被害人身體造成“輕傷”，如果這種輕傷與最后死亡結(jié)果之間存在刑法上的因果關(guān)系，那同樣符合交通肇事造成1人死亡（負(fù)主要責(zé)任）就要追究刑責(zé)的要求。因此，本案最需要論證的是交通肇事行為與被害人最終死亡是否具有刑法上的因果關(guān)系，而不能停留在一開(kāi)始的“輕傷”問(wèn)題上。

事實(shí)上，據(jù)第三次鑒定意見(jiàn)，本次交通事故損傷及手術(shù)治療均可對(duì)程某群身體健康造成傷害，也對(duì)其白血病的治療進(jìn)展及效果存在一定不利影響。外傷與被鑒定人的死亡無(wú)直接因果關(guān)系，但存在不利影響（輕微因素）。這就是說(shuō)，嫌疑人造成的交通事故損傷傷害了被害人身體健康，也對(duì)其白血病的治療進(jìn)展及效果存在一定的不利影響。

而刑法上的因果關(guān)系主要是引起與被引起的關(guān)系，刑法并不否定一果多因的因果關(guān)系，刑事責(zé)任也不限于直接因果關(guān)系。也就是說(shuō)，該鑒定意見(jiàn)并不能否定交通肇事行為與被害人最后不治身亡存在刑法上的因果關(guān)系。加上肇事者具有肇事后逃逸這一嚴(yán)重情節(jié)，認(rèn)定不構(gòu)成交通肇事罪的依據(jù)并不充分。

當(dāng)然，在多因一果的情況下，行為人的責(zé)任會(huì)相對(duì)減弱，但不能因此否定因果關(guān)系的存在。實(shí)踐中，實(shí)施輕微暴力卻致人死亡（如被害人原本有身體疾?。┑陌讣€是要追究責(zé)任也是這個(gè)道理。

（作者金澤剛系同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院教授）