原創(chuàng) 博士寶寶寶寶 吐槽青年：曹林的時政觀察

摘要：在目前中國2.4億的老年人中，有多少能熟練使用手機付款？會用打車軟件？會在網(wǎng)上訂票？會解鎖共享單車？會預約掛號？他指出，數(shù)字鴻溝將造成在信息化社會老年人口的新的社會排斥和新的不平等。是技術(shù)拋下了這些人嗎？不是，技術(shù)的初衷是友好的，邏輯中帶著增加人類福利的親近性，但必須看到，每個技術(shù)本身都有一道鴻溝，將那些缺乏接觸能力的人排除在外。

吐槽青年出品

這條新聞讀來讓人很難受，心疼現(xiàn)在的老人，有些城市對老人太不友好。媒體報道，哈爾濱一老人疑因沒有手機掃健康碼而無法乘坐公交車，司機按照規(guī)定停車拒載，隨后老人遭到乘客的譴責，民警接警后將老人帶離公交車。哈爾濱公交有限公司一工作人員表示，目前乘坐公交車必須掃碼，暫時沒有測體溫等其他方法。交管局解釋掃碼是為流調(diào)服務，是嚴格執(zhí)行上級關(guān)于防疫的措施，疫情期間乘坐公交車，出入商場、社區(qū)等公共場所均需掃碼。作為一個公民想出門需具備掃碼的條件，否則只能有家人或朋友同行，幫其添加掃碼。

這種忽略了老人的問題在好多地方都暴露過，都及時調(diào)整了政策，有的地方增加了人工登記，有的地方老人可以對車載攝像頭出示身份證乘車。執(zhí)行的人沒什么大問題，決策的人家里沒老人嗎？自己沒有老的那一天嗎？制定政策時怎么不借鑒一下其他地方的經(jīng)驗？這就是對老人毫無感情，把尊老的傳統(tǒng)丟得一干二凈。一個網(wǎng)友懟得很好：根據(jù)相關(guān)人員的回答可以得出“作為一個公民想出門所具備的條件包括有一部智能手機”的結(jié)論。

想起幾個月前豆瓣那篇《被公共汽車拋下的人》，作者講了他坐公交車時目睹的一幕，坐公交需要乘車碼，一個提著大袋小袋上車的外地人不會弄，手機沒有綁銀行卡，沒有下載軟件，又被系統(tǒng)提醒不是安全賬戶，弄半天都是“無效碼”，司機一直讓他下車叫路邊的年輕人幫著弄一下，車上很多人都覺得他耽誤了自己時間，讓他下車。別人幫著刷不行，得實名制坐車，現(xiàn)金也不能用，最后那人只能下了車。與其說是被公交車拋下，不如說是被技術(shù)拋下。――不是媒體報道，無從考證文中敘述的真假，但反映出的生活鏡像卻很真實，不斷有新聞事實的印證。沒有健康碼的人，被公交、地鐵、超市、商場拋下，這些新聞太刺眼。

在目前中國2.4億的老年人中，有多少能熟練使用手機付款？會用打車軟件？會在網(wǎng)上訂票？會解鎖共享單車？會預約掛號？他指出，數(shù)字鴻溝將造成在信息化社會老年人口的新的社會排斥和新的不平等。是技術(shù)拋下了這些人嗎？不是，技術(shù)的初衷是友好的，邏輯中帶著增加人類福利的親近性，但必須看到，每個技術(shù)本身都有一道鴻溝，將那些缺乏接觸能力的人排除在外。

工具理性的一個典型思維是，以工具使用者的利益為中心，而忽略那些工具之外的人。是的，對于信息統(tǒng)計來說，手機掃碼是最方便、最有效率的方式，便于管理，可有沒有考慮過那些沒有手機或不會操作的人？是的，這么想會增加很多麻煩和成本，要專門安排志愿者幫那些不會操作的人，要為那些沒有手機的人安排留個人工登記方式，但為了不落下每一個人，這是應該付出的成本。這些人不是“麻煩”，他們有權(quán)利享受到普惠每一個人的公共服務。

評價技術(shù)的文明友好度和社會的現(xiàn)代化水平，不是看那些精英人士的生活如何方便和高級，恰恰要看對老人、孩子、弱勢群體是否友好。如果最弱者的利益都能得到保障，這樣的社會肯定壞不到哪里去。疫情中那個醫(yī)生陪著高齡老人曬太陽的那張經(jīng)典照片，就是不拋下每一個人的生動寫照。

什么是文明？就是一代人為另一代人考慮，掌握資源的人替曾經(jīng)呵護他們的人考慮，文明才能綿延不斷生生不息。想到了羅爾斯的“無知之幕”，思考問題時把自己放到那個“我也可能是那個最不利者”的角度，才可能達致公正。當自己身處多數(shù)人的強勢位置時，能保持著對少數(shù)人不利位置的考慮，不讓每一個人被拋下，這也是文明的真諦。

每一次看到“一個人的車站”類似的新聞時，總會被感動的熱淚盈眶。偏僻的地方，雖然一個站只會有一個人上車，但仍會停下來，一個站只有一個上學的孩子，仍耗費巨大成本保留著這個車站。為了不拋下一個人，付出巨大的代價去救他。一個人的畢業(yè)典禮，學生生病無法參加畢業(yè)典禮，校長專程驅(qū)車百里去病房為一個人完成畢業(yè)典禮?！耙粋€人”總有一種動人的力量，讓我們感受到了對人的關(guān)懷。讓我們安心而不是寒心，當自己可能成為那“一個人”時，不會被拋下。

原標題：《你我都可能是那個被公共汽車拋下的人》

閱讀原文