三和大神：社會底層群體何去何從？

來源：南方傳媒書院

作者：楊梅

自從日本NHK的記錄片《三和人才市場：中國日結(jié)1500日元的年輕人》映入網(wǎng)絡(luò)視野以來，“三和大神”這個名字就成為了網(wǎng)絡(luò)熱議話題。

有南風(fēng)窗《穿女裝的“三和大神”》報道，南方周末《拿什么來拯救你們，“三和大神”》，新京報書評周刊《新一代農(nóng)民工“反工廠文化”：“三和大神”的是是非非，勾起中國發(fā)展的角落》等等相關(guān)文章 。

而在媒體的不斷報道下，大眾對三和青年必然呈現(xiàn)出一種憂慮的看法，直觀地認(rèn)為三和青年就是混吃等死的狀態(tài)。

01

三和大神的形象？

固然，三和青年已被刻板印象化。這便是站在局外人的角度看，與主流旋律格格不入。

就像是南方周末對“三和青年”所做出的評價--《拿什么來拯救你們，“三和大神”》，之所以具有這樣一種認(rèn)知，實則是掉入了思維的陷阱。簡單一點來說，就是通過思維所認(rèn)識到的東西是片面的。

再具體一點就是，通過媒體所報道的三和青年，并對其產(chǎn)生一定的認(rèn)識是割裂、片段性的。正如有關(guān)哲學(xué)的書籍中說講，思維總是割裂世界的某一片斷或某一事物與世界整體的聯(lián)系，以考察這個片斷或這個事物的本質(zhì)和規(guī)律；即使不斷擴大聯(lián)系，使思維、認(rèn)識愈益全面，也改變不了思維的這一基本狀況。然而，若我們換個方向來看，或許可以得出不一樣的理解。

在三和青年的眼里可能會有疑問：頹廢是什么?！敦M不懷歸：三和青年調(diào)查》的作者田豐--中國社科院社會發(fā)展戰(zhàn)略研究院研究員，認(rèn)為三和青年的日結(jié)方式是一種對流水線工作的反抗。

即一種反工廠文化，那自然三和青年個體是捍衛(wèi)自身的利益，即使具有相統(tǒng)一的利益訴求也是一起抵制工廠的壓榨。因而在他們的認(rèn)知中就不存在頹廢一詞，因為一切都是理所當(dāng)然。

再具體從相關(guān)媒體的報道采訪上看，三和青年對未來的人生規(guī)劃沒有任何主體意識，那為什么會出現(xiàn)這種現(xiàn)象呢？

從一個案例入手看。南風(fēng)窗所報道的一個穿女裝的三和青年--張哲?？此某砷L經(jīng)歷和成長環(huán)境，留守兒童，初中階段迷上網(wǎng)絡(luò)，中考父親因病去世，高中成績直線下滑，母親建議出來打工。注意這一系列的相關(guān)信息都只是誘因，并非具有因果關(guān)系，至于一件事情的結(jié)果要歸因的話，當(dāng)然還是得從內(nèi)因上找。

這樣就大致清楚三和青年的一個成長壞境，他們所接觸到的事物，會直接影響到他們的思維和價值觀。這大概就是為什么，在三和青年的字典里沒有頹廢一詞。

02

如何描述形象？

那么媒體所刻畫的三和青年形象是否就完全不可取呢？媒體對于這樣社會群體的關(guān)注當(dāng)然是社會所需要的，這是媒體承擔(dān)社會責(zé)任的體現(xiàn)。但若只是將某一種顛覆常態(tài)、極端化的形象展現(xiàn)給讀者的話？這并不是達到了良好的傳播效果，而是一種增強不同社會群體的距離感。某些時候，批判式的表達相當(dāng)于一種隔靴搔癢，而這并不是社會進步所需要的。

關(guān)注三和青年這樣的城市邊緣人，需換位思考后再加入引導(dǎo)力。就像田豐所言，應(yīng)該將從白描的形式來展現(xiàn)。眾所周知，三和青年主要年齡階段是90后、00后，他們不再像上一輩農(nóng)民工那樣具有極強的忍受力，而是具有強烈的反主流、反權(quán)威、更加注重自我的表達。

因而對于傳統(tǒng)的說教、教育是對他們來說無實際意義。想要從社會更深層次的角度來分析三和青年，就不要站在局外人位置來評判他們，或許將自己想象成一個和他們具有一樣的成長壞境來看，可能獲得到另一種意想不到的效果。

在飯圈文化中，具有這樣的先例。去年的香港暴亂事件，飯圈群體成功破圈，而且引起主流文化的關(guān)注，帶來一股Z時代的正能量。但又看今年的肖戰(zhàn)事件，又將飯圈群體打回了原型。三和青年群體和飯圈群體年齡階段上的相似，具有一定的借鑒價值。

03

差距是什么？

深圳這樣一線城市中存在城中村的現(xiàn)象看，呈現(xiàn)出一種極其發(fā)展不平衡的發(fā)展趨勢；而放眼整個中國農(nóng)村與城市的差距，有 “懸崖村”、案板下學(xué)習(xí)的7歲小女孩，也有孩子玩游戲充值近十萬元；有整個發(fā)達國家體系和發(fā)展中國家體系的差距。從一個整體宏觀的角度看，似乎這樣的差距就是經(jīng)濟的差距，人與人之間有錢與沒錢的差距。沒錯，這也是差距，但是看得見的差距，那是否思考過看不見的差距是什么。舉一個簡單的例子，三和青年作為底層的社會群體，看一看他們在工作的業(yè)余時間是在干什么。

我們把時間拉回從上世紀(jì)的七八十年代和現(xiàn)在這樣一個新時代做一個對比。上世紀(jì)，是一個物質(zhì)極其匱乏的年代。而現(xiàn)在，有了充足的物質(zhì)解決了馬斯諾需求理論中的生理需求，并且這樣的物質(zhì)是最低成本的，就像是三和青年中的例子一樣，幾塊錢的面，十幾塊錢的出租房的床位，幾十塊錢的衣物。那此時人們的精神寄托該尋求何處？這便是手機等電子媒介給予了人們的精神安放處，這也就是尼爾·波茲曼所批判的“娛樂至死”。

或許，此時我們明白這就是看不見的差距。若是假裝看不見，那社會也必然的是馬太效應(yīng)的展現(xiàn)。有人會說，本來社會就是多元的，但是試問最后問題的呈現(xiàn)對象是誰呢？依舊是什么也不是的社會底層人。

04

何去何從？

三和大神這樣新一代的農(nóng)民工該走向何處，以及同樣的社會底層群體該如何不被社會的迅速發(fā)展所所淘汰，這不僅僅是社會研究工作者的問題，也是媒體人作為瞭望者如何運用媒體手段來擔(dān)負(fù)起時代責(zé)任的問題。