制圖：馮婧

De School一度是阿姆斯特丹的夜生活地標(biāo)，這間夜店坐落在一所技校的廢棄校舍中，《DJ雜志》（DJ Mag）曾將其列入全球百佳夜店之一。2016年，為了將阿姆斯特丹打造為夜生活中心，市長(zhǎng)頒發(fā)了首批24小時(shí)營(yíng)業(yè)許可，De School就在其中。自此，它舉辦了多樣化的現(xiàn)場(chǎng)音樂(lè)、演出和藝術(shù)展覽。

但它沒(méi)能撐過(guò)新冠疫情。當(dāng)?shù)貢r(shí)間7月28日，其創(chuàng)始人宣布，迫于經(jīng)濟(jì)狀況，他們將永久結(jié)業(yè)。

近些年，許多城市都在推動(dòng)夜經(jīng)濟(jì)發(fā)展，40多個(gè)城市設(shè)立了“夜市長(zhǎng)”（Night Mayor），試圖協(xié)調(diào)夜經(jīng)濟(jì)與政府、社區(qū)之間的關(guān)系。哈佛大學(xué)城市規(guī)劃研究者Andreina Seijas認(rèn)為，這是全球夜經(jīng)濟(jì)的“第三輪”浪潮。

1990年代，夜店、酒吧被視為創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的一部分，許多城市希望它們能再造后工業(yè)時(shí)代衰落的城市中心。但隨著快速擴(kuò)張的娛樂(lè)生活，夜經(jīng)濟(jì)催生了一系列負(fù)面效應(yīng)，噪音滋擾，犯罪率提升，這引發(fā)社區(qū)的抗議和政府的壓制。但堵不如疏，Seijas稱，最新的一輪夜經(jīng)濟(jì)熱中，許多城市治理者希望正面回應(yīng)這些負(fù)面效應(yīng)。

“但疫情之下，夜經(jīng)濟(jì)仍然脆弱”，賓夕法尼亞大學(xué)魏茨曼設(shè)計(jì)學(xué)院講師邁克爾·費(fèi)奇曼（Michael Fichman）在接受澎湃新聞（m.dbgt.com.cn）專訪時(shí)表示?！耙环矫?，夜經(jīng)濟(jì)被視為城市活力的催化劑，但另一方面，從業(yè)者缺乏社會(huì)保障?！?/p>

最近，費(fèi)奇曼和來(lái)自全球的多位夜經(jīng)濟(jì)推動(dòng)者發(fā)布了一份《全球夜經(jīng)濟(jì)復(fù)工指南》（Global Nighttime Recovery Plan）。

全球夜經(jīng)濟(jì)復(fù)工指南目錄。圖源《復(fù)工指南》

澎湃新聞：全球范圍內(nèi)，新冠疫情沖擊了各國(guó)經(jīng)濟(jì)。包括酒店、旅游、航空、貿(mào)易在內(nèi)，許多行業(yè)都發(fā)布了評(píng)估報(bào)告，預(yù)測(cè)疫情造成的經(jīng)濟(jì)損失。但在夜經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，為何尚未看到總體性的評(píng)估？它會(huì)造成多大程度上的經(jīng)濟(jì)損失，有多少小型機(jī)構(gòu)會(huì)徹底破產(chǎn)？

邁克爾·費(fèi)奇曼：這是個(gè)有趣的問(wèn)題。簡(jiǎn)單而言，城市的夜生活并非一個(gè)單一的行業(yè)，它涵蓋了餐飲、娛樂(lè)、藝術(shù)、旅游等多個(gè)領(lǐng)域。但這也是夜經(jīng)濟(jì)一直以來(lái)存在的問(wèn)題，很難分清夜經(jīng)濟(jì)與所謂“日間經(jīng)濟(jì)”之間的明確界限。

更早之前，夜生活是個(gè)相對(duì)負(fù)面的概念，意味著噪音滋擾，甚至犯罪。但近些年，許多國(guó)家開始推動(dòng)夜經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，正視它，把它看作一種激發(fā)城市活力的機(jī)制?；盍?lái)自哪里？多樣化的非正規(guī)經(jīng)濟(jì)，進(jìn)入它門檻較低。比如小型樂(lè)隊(duì)、初出茅廬的脫口秀演員、夜間市集。當(dāng)城市延長(zhǎng)“營(yíng)業(yè)時(shí)間”，延伸的城市服務(wù)同樣可能刺激經(jīng)濟(jì)，比如網(wǎng)約車司機(jī)。

但另一面，風(fēng)險(xiǎn)性也在于此，受居家令影響，全球的夜經(jīng)濟(jì)幾乎停擺。夜經(jīng)濟(jì)中存在著大量非正規(guī)的雇傭關(guān)系，自雇者幾乎斷了收入來(lái)源，也沒(méi)有失業(yè)保障。

許多地區(qū)的政府對(duì)小商戶發(fā)放過(guò)紓困金，比如我所在的費(fèi)城。但全球范圍內(nèi)，尚未看到專門針對(duì)夜經(jīng)濟(jì)從業(yè)者的政府援助。

怎么評(píng)估疫情對(duì)夜經(jīng)濟(jì)的影響和沖擊，這不僅僅是個(gè)經(jīng)濟(jì)命題。通過(guò)這份《全球夜經(jīng)濟(jì)復(fù)工指南》，我們希望能讓更多人看到從業(yè)者真正的需求在哪里。

5月，德國(guó)西部城市曼海姆（Mannheim），一個(gè)沒(méi)有線下觀眾的音樂(lè)現(xiàn)場(chǎng)。疫情期間，許多演出機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)至線上謀求自救，United We Stream就是一個(gè)線上音樂(lè)演出平臺(tái)。圖源 United We Stream的Facebook主頁(yè)

澎湃新聞：聊聊這份《復(fù)工指南》的撰寫過(guò)程吧，你們的寫作者分散在世界各地，居家令期間，如何進(jìn)行行業(yè)調(diào)研？

邁克爾·費(fèi)奇曼：幾位主要的團(tuán)隊(duì)成員包括柏林“夜店委員會(huì)”（編者注：Clubcommission Berlin是2000年成立的獨(dú)立機(jī)構(gòu)，致力于支持柏林的夜經(jīng)濟(jì)和文化）主席Lutz Leichsenring、阿姆斯特丹前任“夜市長(zhǎng)”Mirik Milan，還有Andreina Seijas，她目前在哈佛大學(xué)設(shè)計(jì)學(xué)院做研究。

此前我們合作過(guò)另一個(gè)計(jì)劃，名為“創(chuàng)意足跡”（Creative Footprints）。我們記錄一些有價(jià)值的創(chuàng)意空間，繪制地圖和索引，希望評(píng)估創(chuàng)意文化活動(dòng)對(duì)于城市的影響力。幾年間，我們和不同國(guó)家和地區(qū)的夜經(jīng)濟(jì)從業(yè)者搭上了線。 

近些年，柏林和阿姆斯特丹被公認(rèn)為夜經(jīng)濟(jì)的“先鋒”，當(dāng)其他城市想要推動(dòng)夜經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)，Leichsenring和Milan是最常見的兩個(gè)咨詢對(duì)象。

疫情之后，所有人員聚集的場(chǎng)所都被關(guān)停，夜經(jīng)濟(jì)大受打擊。4月開始，我們組建了聊天群，邀請(qǐng)各地的夜店經(jīng)理、音樂(lè)節(jié)的主辦方、戶外演出機(jī)構(gòu)的組織者加入。大家四散各地，時(shí)差倒不算個(gè)問(wèn)題，某種程度上，大家在線上繼續(xù)維持著“夜生活”。

通過(guò)訪談對(duì)話，大家交換信息，分享一些過(guò)渡性的方案，一點(diǎn)點(diǎn)拼湊出行業(yè)全貌，但并不樂(lè)觀。

“創(chuàng)意足跡”計(jì)劃分析了一些地區(qū)的表演藝術(shù)和音樂(lè)現(xiàn)場(chǎng)演出，理想狀況下，它能刺激更多相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，比如影視、博物館、廣告、建筑、時(shí)尚等。圖源“創(chuàng)意足跡”官網(wǎng)

澎湃新聞：《復(fù)工指南》已經(jīng)發(fā)布了前兩章的內(nèi)容，目前夜經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域有哪些不錯(cuò)的復(fù)工嘗試？

邁克爾·費(fèi)奇曼：第一章主要針對(duì)疫情恢復(fù)后的早期，目前很多餐廳和室內(nèi)演出機(jī)構(gòu)都在嘗試轉(zhuǎn)戰(zhàn)戶外。戶外就餐有哪些講究，組織戶外活動(dòng)又面臨哪些困難。我們梳理了一些可能遇到的問(wèn)題和解決方式，也分享了一些城市案例。

比如，組織一場(chǎng)街頭市集可以吸引大量人流，但總量達(dá)到多少相對(duì)安全可控？如何應(yīng)對(duì)水漲船高的成本，比如安保費(fèi)用？

復(fù)工后，如何組織一場(chǎng)安全的戶外活動(dòng)。圖源 《復(fù)工指南》

實(shí)際上，很多技術(shù)性的解決方案并不是疫情期間的“突發(fā)奇想”。近年來(lái)，許多“24小時(shí)”城市積累了大量知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)。

例如，噪音是夜場(chǎng)與社區(qū)矛盾的一大來(lái)源，許多從業(yè)者已經(jīng)探索出各種控制噪音的方案。疫情復(fù)工后，當(dāng)越來(lái)越多室內(nèi)活動(dòng)轉(zhuǎn)戰(zhàn)戶外，想要控制噪音、避免擾鄰，這些經(jīng)驗(yàn)可能就會(huì)派上用場(chǎng)。我們希望呈現(xiàn)這些有價(jià)值的探索。

澎湃新聞：控制噪音的背后還有另一條敘事線，許多夜經(jīng)濟(jì)從業(yè)者希望成為一個(gè)“好鄰居”。許多城市設(shè)置了“夜市長(zhǎng)”，作為政府、社區(qū)和夜經(jīng)濟(jì)從業(yè)者三方之間的中間人。他們還做了哪些工作？

邁克爾·費(fèi)奇曼：最近，Andreina Seijas在《城市研究》雜志（Urban Studies）上發(fā)表了一篇文章，從城市治理的角度梳理了夜市長(zhǎng)的功能。她采訪了全球30多位夜市長(zhǎng)。

夜間的城市同樣需要治理。夜市長(zhǎng)需要協(xié)調(diào)不同利益主體之間的關(guān)系。一些夜市長(zhǎng)關(guān)注“硬件”的提升，比如改善夜店與居民區(qū)之間的隔音設(shè)備，增加照明和夜間開放的公共廁所，延長(zhǎng)夜間交通服務(wù)。（編者注：此前我們?cè)?/span>報(bào)道過(guò)倫敦和巴黎的夜經(jīng)濟(jì)，2018年，柏林市政府通過(guò)了一項(xiàng)100萬(wàn)歐元的資金援助計(jì)劃，由獨(dú)立的評(píng)審委員會(huì)篩選出一批夜店，每間可以獲得5萬(wàn)歐元資金，用于建造或升級(jí)消防及隔音設(shè)備。 ）

也有的關(guān)注政策，比如規(guī)定商戶的經(jīng)營(yíng)時(shí)間，組建夜間巡邏人員，減少夜間滋擾。（編者注：阿姆斯特丹的倫勃朗廣場(chǎng)Rembrandtplein有熱鬧的夜生活，也是犯罪高發(fā)地。2015年，阿姆斯特丹曾推出了一個(gè)為期三年的試點(diǎn)計(jì)劃，雇傭一批夜間巡邏人員，居民還可以通過(guò)App與巡邏人員聯(lián)系，舉報(bào)后可以得到即時(shí)響應(yīng)。三年后，區(qū)域范圍內(nèi)的犯罪率減少了20%。）

疫情期間，最直接的援助就是為從業(yè)者提供紓困金，或是住房補(bǔ)貼。這一點(diǎn)德國(guó)做得最好，他們?yōu)?a >藝術(shù)家和文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)的自雇者提供緊急援助。在柏林，夜店也被劃入“文化機(jī)構(gòu)”的范圍，可以申請(qǐng)相應(yīng)的救濟(jì)金。

澎湃新聞：但經(jīng)濟(jì)狀況仍是巨大的問(wèn)題，已經(jīng)有很多機(jī)構(gòu)宣布徹底結(jié)業(yè)，很多人等不到復(fù)工。

邁克爾·費(fèi)奇曼：《復(fù)工指南》的第一章里談到，通過(guò)控制社交距離，可以在控制人流的情況下復(fù)工。但社交距離并非萬(wàn)能。天氣和氣溫也決定了，并非所有的室內(nèi)活動(dòng)都可以轉(zhuǎn)戰(zhàn)室外。

以一個(gè)夜店為例，如果說(shuō)平日它只需要維持75%的客流就能生存，目前客流量只能控制在30～50%。但運(yùn)營(yíng)成本卻在增加，需要有更多人手負(fù)責(zé)安保，物料的配送費(fèi)可能也在上漲。電影院也遇到同樣狀況。

面對(duì)難以預(yù)期的未來(lái)，為了避免輸光一切，很多人選擇及時(shí)止損，抽身離場(chǎng)。一些地區(qū)的娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)已經(jīng)出現(xiàn)了“破產(chǎn)潮”。

澎湃新聞：轉(zhuǎn)至線上會(huì)是一個(gè)好的解決辦法嗎？類似United We Stream的直播平臺(tái)，讓音樂(lè)人有了新的“演出現(xiàn)場(chǎng)”，但線上募捐的結(jié)果如何？這種方式可持續(xù)嗎？

邁克爾·費(fèi)奇曼：Lutz Leichsenring就是United We Stream的創(chuàng)始人之一。目前，轉(zhuǎn)至線上是從業(yè)者為數(shù)不多的選擇之一。

但問(wèn)題在于，線上音樂(lè)演出的商業(yè)模式尚未成熟，疫情之前就存在這個(gè)問(wèn)題。比如很難避免盜錄、盜版，表演者和平臺(tái)之間的分成又如何計(jì)算。疫情期間，你可能也有類似的疲倦感，網(wǎng)絡(luò)研討會(huì)、直播，有多少人能在屏幕前坐上幾個(gè)小時(shí)呢？ 

可能我是個(gè)傳統(tǒng)的人，很多人都在懷念線下的音樂(lè)現(xiàn)場(chǎng)。它有表演者與觀眾之間的即時(shí)互動(dòng)，和很多線上講座不同，它并非單向度地輸出。 

澎湃新聞：《復(fù)工指南》談及，除了技術(shù)性策略之外，夜經(jīng)濟(jì)還面臨很多結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。

邁克爾·費(fèi)奇曼：是的。我們不能回到過(guò)去，實(shí)際上在疫情之前，夜經(jīng)濟(jì)已經(jīng)面臨一系列威脅。很多夜經(jīng)濟(jì)的倡導(dǎo)者都在游說(shuō)政府，試圖獲得政府支持，推動(dòng)夜經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但并非每個(gè)地區(qū)都像柏林或阿姆斯特丹那樣幸運(yùn)。

一來(lái)，我們前面提到，很大程度上，夜經(jīng)濟(jì)被視為城市活力的催化劑。但當(dāng)一個(gè)地區(qū)變得活力、熱鬧，它會(huì)引發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)者的興趣，而隨著場(chǎng)地租金的上漲，很多夜店和演出機(jī)構(gòu)會(huì)被迫搬離。這也是很多創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的問(wèn)題，它們只是被當(dāng)成了士紳化的“前期部隊(duì)”。如果單純強(qiáng)調(diào)商業(yè)化，夜經(jīng)濟(jì)可能并不是土地利用效率最高的形式。

另一個(gè)問(wèn)題是，從業(yè)者本身面臨糟糕的經(jīng)濟(jì)狀況。自由職業(yè)者缺少社會(huì)保障，許多小型機(jī)構(gòu)很難撐過(guò)三年，迅速破產(chǎn)結(jié)業(yè)。如何探索更可行的商業(yè)模式，如何提高從業(yè)者的抗風(fēng)險(xiǎn)能力，這些都是未來(lái)的命題。