中國有著世界上最復(fù)雜的移民流動(dòng)態(tài)勢。從當(dāng)年隔絕于世界經(jīng)濟(jì)體系之外的落后國家，到如今躋身世界經(jīng)濟(jì)體系核心的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國，四十余年間的改革開放讓中國成為一個(gè)同時(shí)奔行著五股人流的跨國性場域。這五股流動(dòng)，既有流入也有流出，既有國內(nèi)也有國際，既有高技術(shù)也有低技術(shù)，既連接全球北方也連接全球南方，構(gòu)成了一個(gè)內(nèi)外相通、并行多向、全球覆蓋的移民流動(dòng)網(wǎng)絡(luò)。

雖然圍繞著中國的移民流動(dòng)態(tài)勢日漸為全球移民研究界所矚目，但以西方為中心的既有范式卻在中國遭遇解釋困境，在這個(gè)全球化擱淺、民族主義盛興的年代，現(xiàn)有理論從假設(shè)到實(shí)證都亟需進(jìn)行全面檢討。在這個(gè)背景下，上海大學(xué)社會(huì)學(xué)院的《社會(huì)》雜志編輯部和Chinese Journal of Sociology編輯部聯(lián)合贊助了“第九屆社會(huì)理論工作坊：移民與全球中國”，希望以此為契機(jī)構(gòu)建一個(gè)連接中外移民研究的橋梁，推動(dòng)中國的移民研究領(lǐng)域進(jìn)一步發(fā)展。為了呈現(xiàn)移民研究跨學(xué)科的特色，會(huì)議邀請(qǐng)了來自社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、政治學(xué)、宗教學(xué)、中國學(xué)、歷史學(xué)、地理學(xué)和法學(xué)八個(gè)專業(yè)的學(xué)者，讓畢業(yè)于中美英德荷比港新八個(gè)國家地區(qū)的青年才俊充分展示了“移民與全球中國”這一主題的魅力。會(huì)議的主題發(fā)言人和圓桌主持人分別是加州大學(xué)洛杉磯分校亞太中心主任、王文祥伉儷美中關(guān)系與傳媒基金講座教授周敏和牛津大學(xué)社會(huì)文化人類學(xué)教授、德國馬克斯·普朗克社會(huì)人類學(xué)研究所所長項(xiàng)飚。兩位重量級(jí)學(xué)者的參加也讓會(huì)議一躍成為移民研究領(lǐng)域的年度盛宴。

海外房產(chǎn)投資移民吸引了很多人

會(huì)議一開始，周敏從當(dāng)今世界面臨的十大國際移民問題切入，指出雖然時(shí)代變遷，但當(dāng)今人類社會(huì)移民流動(dòng)的主要原因依舊是移民輸出國的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問題，而嚴(yán)重社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題引發(fā)的難民潮則是各種國際移民流動(dòng)中最難控制的一類。過去因?yàn)槲鞣綄W(xué)界所處的西方國家是移民輸入國，所以移民研究界往往從輸入國角度出發(fā)研究移民問題，但因?yàn)榻?jīng)濟(jì)衰退和社會(huì)動(dòng)蕩往往發(fā)生在移民輸出國，僅僅在輸入國一側(cè)用力只能揚(yáng)湯止沸，她認(rèn)為學(xué)術(shù)界應(yīng)當(dāng)把更多精力花在輸出國一側(cè)。而國際社會(huì)和移民輸入國兩個(gè)層面的移民管理政策缺乏力度、效果乏力，讓移民輸入國社會(huì)面臨大量移民涌入所帶來的文化、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治各個(gè)層面的沖擊，導(dǎo)致輸入國社會(huì)對(duì)于國際移民普遍持有負(fù)面乃至敵視的態(tài)度。

周敏話鋒一轉(zhuǎn)，指出這些問題不僅僅是西方發(fā)達(dá)國家的煩惱。雖然中國既不是難民輸出國，也不是世界上主要的國際移民難民接收國，又不和這些難民問題國家接壤，但隨著中國經(jīng)濟(jì)崛起和在全球經(jīng)濟(jì)、全球治理上扮演越來越重要的角色，中國已經(jīng)成為“全球中國”，因而也就越來越難以在“全球移民”問題上置身事外。自2001年中國“入世”以來，中國的海外投資已經(jīng)引發(fā)了一輪雙向的國際移民潮，一方面是中國的資本、商人、勞工大規(guī)模涌向第三世界國家，一方面第三世界國家的民眾也被中國吸引而前來找尋商機(jī)，出現(xiàn)了廣州的非洲人群體和義烏的阿拉伯人群體這樣地理分布集中、長居傾向明顯的外國人社區(qū)?？梢灶A(yù)計(jì)，隨著中國一帶一路建設(shè)向沿途的全球南方國家鋪開，勢必會(huì)引發(fā)新一輪的雙向移民潮。如何更好地服務(wù)國家移民政策、健全地方管理機(jī)制、強(qiáng)化社區(qū)和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)來最小化國際移民融入中國社會(huì)所產(chǎn)生的預(yù)期與非預(yù)期影響，將是擺在我們這一代移民研究學(xué)者面前的嚴(yán)峻考驗(yàn)。

投資巴西高壓輸電工程

在現(xiàn)階段，中國更多時(shí)候還是和國際移民輸出大國和國內(nèi)移民大國的身份為學(xué)界所熟知。以規(guī)模而論，中國境內(nèi)有著全世界最多的國內(nèi)流動(dòng)人口，約為1億5千萬人，其中85%是從農(nóng)村來的進(jìn)城務(wù)工人員。在境外，中國僅改革開放后出國的新移民就有1千多萬，去處遍及五洲四海。雖然“華人華僑研究”和“國內(nèi)人口流動(dòng)”這兩個(gè)領(lǐng)域相對(duì)成熟，但中國在政治經(jīng)濟(jì)上的迅速崛起還是不斷刷新著學(xué)界所面對(duì)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。如今，生長在改革開放春風(fēng)下的新移民和之前一百多年的華裔移民、第二代和第一代進(jìn)城務(wù)工人員之間面臨著截然不同的時(shí)代環(huán)境。新一代移民人口特征多元、社會(huì)背景迥異、永居意愿經(jīng)常變化、移入移出條件也大不相同，因此他們?cè)谌丝诹魅氲氐纳鐣?huì)境遇、社會(huì)適應(yīng)、融入情況經(jīng)常會(huì)伴隨著中國的崛起而不斷調(diào)整，甚至?xí)驗(yàn)橹袊鸵泼褫斎雵P(guān)系的變化而受到影響。

面對(duì)一個(gè)又一個(gè)問題，現(xiàn)行理論都顯得力不從心。一方面，現(xiàn)行理論的理論觀點(diǎn)、分析框架、研究方法都是基于一時(shí)一地的人口流動(dòng)，缺少對(duì)全球化移民的具體認(rèn)識(shí)；另一方面，因?yàn)橘Y料收集挑戰(zhàn)性較大，國際移民也具有持續(xù)的多變性和可塑性，導(dǎo)致關(guān)于國際移民對(duì)輸出國和輸入國經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化的影響的實(shí)證研究數(shù)量非常有限，跨國跨地區(qū)的比較研究更是鳳毛麟角。但周敏樂觀地認(rèn)為這些現(xiàn)行理論的缺陷為學(xué)者們創(chuàng)造了更多的研究機(jī)會(huì)和發(fā)展空間。雖然因?yàn)闀r(shí)間關(guān)系她沒有展開，但還是給了在場的新一代學(xué)人一些具體的指點(diǎn)。她建議年輕學(xué)者關(guān)注移民與所嵌入的社會(huì)的不同層面之間的互動(dòng)，厘清宏觀、中觀、微觀層面的因素對(duì)移民的影響。一如既往的，作為一個(gè)重視中層理論的學(xué)者，她還是更關(guān)注中觀層面的研究對(duì)象，比如地方機(jī)構(gòu)、地方政府、地方勞動(dòng)力市場、地方民間市民社會(huì)和地方社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。進(jìn)一步，她也建議年輕學(xué)人把目光投向海外，關(guān)注跨國性機(jī)構(gòu)和移民流動(dòng)兩側(cè)社會(huì)的互動(dòng)。研究方法上，她也期望大家能用混合研究方法創(chuàng)造性的解決層出不窮的新問題。

回到當(dāng)下，周敏認(rèn)為2020年百年一遇的疫情給移民研究帶來了史無前例的挑戰(zhàn)：各國國門關(guān)閉，世界國際移民的趨勢會(huì)產(chǎn)生怎樣的變化？在無法旅行做調(diào)研的情況下，學(xué)者又應(yīng)該怎樣去做研究？

仿佛是呼應(yīng)周敏老師對(duì)于中觀層面研究對(duì)象的關(guān)注，第一個(gè)報(bào)告人馬欣榮的研究恰恰是聚焦在一個(gè)中觀層面的現(xiàn)象——大涼山彝族的“族內(nèi)包工制”。所謂“族內(nèi)包工制”，簡單來說，是一個(gè)同族之間的勞務(wù)中介機(jī)構(gòu)：彝族工頭對(duì)接珠三角地區(qū)的用工單位，然后再回到大涼山去招募其他彝族人前往打工。在這個(gè)過程中，人的流動(dòng)仿佛以一種很合乎經(jīng)濟(jì)邏輯的方式實(shí)現(xiàn)：珠三角地區(qū)工資高勞動(dòng)力緊缺，大涼山地區(qū)工資低勞動(dòng)力富余。那么根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，市場就應(yīng)該實(shí)現(xiàn)自我調(diào)節(jié)，大涼山彝族富余的勞動(dòng)力流向珠三角賺取更高的工資，然后把工資寄回去提高大涼山的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和工資水平，而珠三角因?yàn)閬淼拇鬀錾揭妥骞と嗽絹碓蕉?，勞?dòng)力不再短缺，工資也就逐漸下降。最后應(yīng)該達(dá)到工資和勞動(dòng)力的跨區(qū)域均衡：大涼山的工資水平漲上來、珠三角工資跌下去，前往珠三角工作不再具有經(jīng)濟(jì)上的吸引力，彝族人就會(huì)停止前往珠三角而留在大涼山謀職。但現(xiàn)實(shí)遠(yuǎn)比經(jīng)濟(jì)學(xué)原理復(fù)雜，珠三角依舊日復(fù)一日的用工荒，大涼山還是年復(fù)一年的致富難。

彝族鄉(xiāng)村民選擇外出務(wù)工

而如果把模型里面的“經(jīng)濟(jì)人”加上一個(gè)“女”字，再加上少數(shù)民族，流動(dòng)的動(dòng)因就更加復(fù)雜?！按蚬っ谩钡难芯吭谖覈芍^汗牛充棟，研究彝族男性的研究也屢見不鮮，而中山大學(xué)政府與公共事務(wù)管理學(xué)院的博士后馬欣榮發(fā)現(xiàn)了“彝族打工妹”這一前人所沒有關(guān)注到的群體，并試圖通過揭示這一人群的流動(dòng)來刻畫階級(jí)、性別、族裔等多方面的交互性力量是如何影響了她們的性別體驗(yàn)和她們從中所體現(xiàn)的自主性。為了摸清情況，當(dāng)時(shí)還在萊頓大學(xué)讀博的馬欣榮跟著彝族女工跑遍了珠三角的東莞、惠州、深圳等地和她們家鄉(xiāng)大涼山。期間，她和女工們同吃同住，還在一家電子廠做了臨時(shí)工的領(lǐng)班，贏得了她們的尊敬和信任。正因?yàn)槿绱耍R欣榮才能知道她們離開家鄉(xiāng)并非單純是為了改善經(jīng)濟(jì)狀況，而部分是為了逃離當(dāng)?shù)匾恢笔⑿械?1世紀(jì)的娃娃親制度。但這些“出走的娜拉”并沒有因?yàn)殡x開家鄉(xiāng)而逃離父權(quán)制，而是進(jìn)入了由同族男性主導(dǎo)、帶有父權(quán)制色彩的族內(nèi)包工制。而更糟糕的是，她們?cè)诠S工作還處于階級(jí)關(guān)系的下層，并經(jīng)歷艱難的去族裔化規(guī)訓(xùn)，受到性別、階級(jí)、族裔三方面力量的影響，最終變成資本所期待的“好打工妹”。而在這個(gè)遠(yuǎn)稱不上理想的用工體制之外，彝族女工只剩下更性別化、更底層的工作?！澳壤瓊儭睙o路可以走，流動(dòng)并沒有賦予她們力量。

在討論中，紐約州立大學(xué)奧本尼分校的社會(huì)學(xué)博士生孫菲諾在肯定馬欣榮這篇論文之外，期待她能在未來能將彝族女工的特殊經(jīng)驗(yàn)和漢族女工的普遍經(jīng)驗(yàn)相對(duì)比，彝族女工和其他民族的女工相對(duì)比，乃至上升到中西方的對(duì)比。得克薩斯大學(xué)奧斯丁分校社會(huì)學(xué)博士生彭睿劼則的評(píng)論大大的拓寬了文章的視野，將其置于全球的現(xiàn)代性對(duì)彝族女性的影響之下，并對(duì)“族內(nèi)包工制”的理論構(gòu)建提出了可操作性的建議，讓交互性理論在論述過程中呈現(xiàn)的更加清楚，理論貢獻(xiàn)也就更深刻。

如果說第一篇報(bào)告是側(cè)重國內(nèi)、當(dāng)代、低技術(shù)移民、中觀層面的研究，那么東北師范大學(xué)美國史博士生任慈的第二篇報(bào)告則是突出國際、歷史、高技術(shù)移民、宏觀層面的研究。而這篇《人才政治化：從“人才流失”到“人才循環(huán)”——話語轉(zhuǎn)換背后的推手》一文不僅有著史學(xué)價(jià)值，在這個(gè)中美關(guān)系緊張、中國赴美留學(xué)工作的高技術(shù)人才面臨欺詐指控、學(xué)業(yè)中斷、簽證取消各種威脅的今天，更有著極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義和政策價(jià)值。

“人才流失論”和后續(xù)的“人才循環(huán)論”一直是移民研究中的“顯學(xué)”，多年來積累的學(xué)術(shù)研究堪稱車載斗量。最初，學(xué)界認(rèn)為美國為首的發(fā)達(dá)國家的移民政策吸引了欠發(fā)達(dá)國家的高技術(shù)人才流向發(fā)達(dá)國家，導(dǎo)致欠發(fā)達(dá)國家缺少發(fā)展所亟需的人力資源，發(fā)達(dá)國家和欠發(fā)達(dá)國家之間的鴻溝進(jìn)一步加大，加劇了全球不平等，強(qiáng)化了欠發(fā)達(dá)國家對(duì)發(fā)達(dá)國家的依賴。而持“人才循環(huán)論”的學(xué)者則認(rèn)為人才流動(dòng)并非單向，而是一個(gè)環(huán)流。隨著全球化加速，前往發(fā)達(dá)國家工作生活的欠發(fā)達(dá)國家人才會(huì)利用自身的財(cái)力資本、社會(huì)資本、文化資本在一定時(shí)候回饋母國，帶來國際領(lǐng)先的資源、技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)，幫助母國發(fā)展。這兩派理論的孰是孰非看似是一個(gè)學(xué)術(shù)問題，但任慈卻在故紙堆中發(fā)現(xiàn)了這兩派理論話語變遷背后的“幕后黑手”，也即是人才流動(dòng)的最大受益國政府——美國政府。

任慈在美國政府檔案中發(fā)現(xiàn)，美國政府積極參與了當(dāng)時(shí)關(guān)于人才流失問題的各種學(xué)術(shù)交流，并將人才流失問題上升到一項(xiàng)重要的外交議題，避免人才流失和學(xué)成不歸的討論聯(lián)系到美國移民政策。在這個(gè)領(lǐng)域的研究中，美國政府機(jī)構(gòu)既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員，通過臺(tái)前幕后的操作讓學(xué)術(shù)風(fēng)向逐漸有利于“人才循環(huán)論”，久而久之讓這顯得不過是學(xué)界的又一場理論爭執(zhí)而已。在輿論界，美國政府還把“鍋”甩給失去人才的欠發(fā)達(dá)國家，讓他們?nèi)パa(bǔ)救這個(gè)問題。任慈這一發(fā)現(xiàn)從根本上打破了之前這一領(lǐng)域社科研究幾十年成果所基于的理論假設(shè)和經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，對(duì)“人才流動(dòng)”領(lǐng)域的研究有顛覆性影響。與會(huì)學(xué)者普遍認(rèn)為這一發(fā)現(xiàn)對(duì)于諸多領(lǐng)域產(chǎn)生重大貢獻(xiàn)。來自新罕布什爾大學(xué)地理系的藍(lán)圖老師指出這篇文章最大的優(yōu)點(diǎn)在于“沒有理論”，而是成功的解釋了“人才流失論”、“人才循環(huán)論”的理論發(fā)生機(jī)制，將他們放到所處的歷史語境中去考量，某種程度上是對(duì)西方理論的祛魅，是一種更好的和理論對(duì)話的方式。上海紐約大學(xué)的何芳老師則從歷史學(xué)的角度肯定了任慈研究的扎實(shí)，但也指出文章中的一些定義與案例上的矛盾，還提出了“人才”是否有“國家屬性”、“人才”是否可以“超越國家”的疑問。

一名參觀者在咨詢技術(shù)移民的情況

類似的問題，不僅學(xué)術(shù)界在問，輿論界也在問，政治界也在問。2016年英國脫歐之后，英國首相特蕾莎·梅曾在保守黨年會(huì)上發(fā)言聲稱：“如果你相信你是一個(gè)世界公民，那你就哪里的公民都不是?！倍谒聲那把灾?，從事移民研究的牛津大學(xué)社會(huì)人類學(xué)家似乎和梅殊途同歸，認(rèn)為在21世紀(jì)這個(gè)全球化的世界無處不在的短期移民并沒有絲毫削弱民族國家的體制，相反，這些經(jīng)濟(jì)上極其重要的群體卻處于社會(huì)關(guān)系中的“懸浮”狀態(tài)，并在政治場域中顯得無足輕重。一場看似三贏的局面——原籍地減少失業(yè)、移居地獲得廉價(jià)勞動(dòng)力、移民本身有了工作——卻創(chuàng)造出了一場與政治參與、社會(huì)變化脫鉤的經(jīng)濟(jì)增長大好局面。而他們之所以被“懸浮”，不是因?yàn)樗麄儽缓鲆暎∏∈撬麄儽恢匾暤慕Y(jié)果。他們被形形色色的法律法規(guī)盯上，拔地而起、懸于半空，和當(dāng)?shù)厣鐣?huì)保持一定距離。而因?yàn)椤鞍坞x”(uplifting)不是“拔除”(uprooting)、“懸浮”(suspension)不是“換置”(displacement)，所以他們的境遇也并不是那么糟糕，但與此同時(shí)這種尷尬的處境也讓他們被從社會(huì)中“除位”(depositioning)，而如何讓這些人“復(fù)位”(repositioning)，如何讓他們不再“懸浮”，則是我們共同的挑戰(zhàn)。

在項(xiàng)飚“懸浮”概念的基礎(chǔ)上，香港理工大學(xué)應(yīng)用社會(huì)科學(xué)系助理教授戰(zhàn)洋基于她在重慶某開發(fā)新區(qū)的調(diào)研提出了“懸浮2.0”的概念。和項(xiàng)飆提及的那些短期移民自主的在不同地區(qū)之間流動(dòng)而導(dǎo)致的“懸浮”情況不同，開發(fā)新區(qū)的農(nóng)民是被當(dāng)?shù)氐某鞘谢M(jìn)程裹挾，不自主的“原地懸浮”了。在這理所應(yīng)當(dāng)?shù)囊越?jīng)濟(jì)發(fā)展為綱的時(shí)代，這些本地人被消音，他們的意見被無視，他們過去的生產(chǎn)生活方式被徹底替代?？雌饋?，這又是一場三贏的皆大歡喜——他們社區(qū)的經(jīng)濟(jì)得到發(fā)展，重慶有了便宜的土地招商引資，而本地人洗腳上岸，當(dāng)了城里人、拿了買斷款、分了還建房、得了退休金。但實(shí)際上，他們成了自己家鄉(xiāng)的陌生人。他們過去的生計(jì)一去不返，但又做不了遷來的高技術(shù)工作，有錢了又不想再做低端工作，結(jié)果形成了以還建房為核心的新生活生產(chǎn)模式。隨著新區(qū)開發(fā)，還建房出租成了穩(wěn)定的收入來源，而還建房社區(qū)還形成了非正規(guī)經(jīng)濟(jì)生態(tài)。但正因?yàn)檫@些人無法通過工作與社區(qū)產(chǎn)生緊密聯(lián)系，部分“懸浮”年輕人選擇把還建房當(dāng)做改變命運(yùn)的賭注來掙取屬于他們的“社會(huì)位置”，但這些缺少經(jīng)商經(jīng)驗(yàn)的年輕人往往在金融化的浪潮中錢房兩空一身債。所以更多的年輕人則選擇焦慮又無奈的安于“懸浮”，等待下一次快速致富的機(jī)會(huì)?！瓣J蕩”，這一傳統(tǒng)的流動(dòng)模式和經(jīng)濟(jì)自主途徑，早已不是這些人的現(xiàn)實(shí)選擇。

在點(diǎn)評(píng)的時(shí)候，新加坡國立大學(xué)的谷小容老師先是肯定了文章的精彩，給我國的國內(nèi)人口流動(dòng)研究提出了“懸浮”和“等待”兩個(gè)空間性、時(shí)間性概念，但也點(diǎn)出文章中敘事視角的游離、年輕人群像和他們的觀點(diǎn)顯得模糊等方面的不足，并建議戰(zhàn)洋在時(shí)間和階層的關(guān)系上與國際移民的文獻(xiàn)進(jìn)行對(duì)話。耶拿大學(xué)社會(huì)學(xué)博士生許輝則幫作者梳理出國內(nèi)人口流動(dòng)研究的三條線索：1. 從流動(dòng)變成不流動(dòng)；2. 從正規(guī)向非正規(guī)發(fā)展；3. 從傾向于工作變成傾向于不工作。許輝還建議戰(zhàn)洋比較重慶地區(qū)“有房子”的農(nóng)民和“沒房子”的農(nóng)民之間行為模式上的差異。

中國的農(nóng)村年輕人已經(jīng)不想工作了，但很多吃苦耐勞的事情還是得有人做，所以在中國與欠發(fā)達(dá)國家接壤的地區(qū)就會(huì)有其他國家的短期移民來填補(bǔ)中國的勞動(dòng)力的缺口，而云南大學(xué)人類學(xué)副教授王越平和她學(xué)生楊天的“中緬邊境緬甸砍蔗工”研究就關(guān)注到了這一實(shí)證研究的空白。其實(shí)和之前馬欣榮“大涼山彝族女工”的研究很類似，中緬邊境的這種勞動(dòng)力流動(dòng)本質(zhì)上也是經(jīng)濟(jì)因素所引發(fā)的：緬甸是世界上最窮的幾個(gè)國家之一，而中國即使是內(nèi)陸山區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也略高于國境線對(duì)面的緬甸。而王楊二人和馬欣榮的研究另一個(gè)潛在關(guān)聯(lián)是，云南邊境一帶之所以缺少勞動(dòng)力砍甘蔗，恰恰是當(dāng)?shù)氐那鄩涯旰痛鬀錾揭妥迦艘粯舆x擇前往勞動(dòng)回報(bào)率更高的沿海一帶謀生，而緬甸砍蔗工其實(shí)是填補(bǔ)了云南進(jìn)城務(wù)工人員留下的勞動(dòng)力市場空白。如果將兩個(gè)人的研究放在一個(gè)鳥瞰的視角下觀察，原本看似發(fā)生在境內(nèi)的人口遷移也產(chǎn)生了跨國境的溢出效應(yīng)，形成了文章最前面所說的一個(gè)以中國為核心的“內(nèi)外相通、并行多向、全球覆蓋的移民流動(dòng)網(wǎng)絡(luò)”。

而如果用周敏老師的“微觀-中觀-宏觀”視角來觀察王越平、楊天二人的“緬甸砍蔗工”研究，會(huì)發(fā)現(xiàn)他們觀察到的“不確定性”可以很好的安置在這個(gè)分析框架之中。以工頭為例，在微觀層面，工頭的不確定性源于他們每個(gè)人所掌握的財(cái)力、社會(huì)、人力資本有限。在中觀層面，他們的不確定性來源于砍蔗工勞動(dòng)力市場和生產(chǎn)市場的特殊性，在勞動(dòng)力供給側(cè)和需求側(cè)都缺少足夠控制力。在宏觀層面，工頭的用工又受到兩級(jí)政府邊境管理，招工用工還會(huì)受到疫情防控和國外政局的影響。類似的，緬甸工人也受到來自微觀、中觀、宏觀三個(gè)層面社會(huì)力量的影響，且在相似而又不同的三層力量的作用下和工頭產(chǎn)生了復(fù)雜的勞動(dòng)關(guān)系和互動(dòng)策略。比如工頭為了減少不確定性，不得不在人際關(guān)系的微觀層面對(duì)工人軟硬兼，在極端的情況下則需要“召喚”(conjure)虛假的國家力量來確保工人服從。而工人在微觀層面做日?；南麡O抵抗，并在中觀層面借助市場力量來制衡，比如以前往東南亞其他國家工作相威脅。

報(bào)告結(jié)束之后，萊頓大學(xué)博士生施云涵（Tabitha Speelman）進(jìn)行了點(diǎn)評(píng)。她敏銳地觀察到，在這些外界影響中，政治和政策是最難以受到工頭和工人主觀能動(dòng)性控制的因素，并以她個(gè)人在廣西中越邊境的經(jīng)歷指出地方政府各部門之間的內(nèi)部張力、拉長時(shí)間來衡量政府對(duì)外籍勞工態(tài)度的變化，都是應(yīng)當(dāng)納入考量的。另一位評(píng)議人新加坡南洋理工大學(xué)博士后陳詩薇則關(guān)注工人工頭之間的語言。在她看來語言不僅僅是一個(gè)知識(shí)體系的載體，在兩個(gè)不同語言使用群體之間肯定會(huì)產(chǎn)生思維和行為之間的差異，應(yīng)當(dāng)以此為突破口更深一層的觀察分析雙方的互動(dòng)，把實(shí)證資料的發(fā)現(xiàn)進(jìn)行進(jìn)一步理論化來考察勞動(dòng)關(guān)系中的不確定性。比如緬甸語里面“工頭”也有“領(lǐng)導(dǎo)”的意思，這是緬甸語里面本來對(duì)這些人就有這樣的期待，還是這重意思是在中國的工作場域中才新產(chǎn)生的。她還關(guān)注在云南邊境那些變成工頭的普通農(nóng)民和沒有變成工頭的普通農(nóng)民有什么不同。她也關(guān)心政策層面的影響，且側(cè)重工頭對(duì)兩國政策是如何理解/不理解的，是否他們沒有對(duì)政策理解的必要，而這是否是源自于當(dāng)?shù)胤瞧髽I(yè)式的雇傭關(guān)系。對(duì)于王越平簡單帶過的“移民基礎(chǔ)設(shè)施”的描述，她也進(jìn)行了追問并建議補(bǔ)充緬甸作為勞務(wù)輸出地針對(duì)這部分流動(dòng)人口的相關(guān)政策。

如今中國不僅有從事制造業(yè)的移民、從事農(nóng)業(yè)的移民，也有了從事服務(wù)業(yè)的移民。比利時(shí)魯文大學(xué)社會(huì)人類學(xué)博士生石甜所研究的健身房教練這類人群不僅從事的工作不大一樣，他們也不是馬欣榮、王越平等人所研究的群體那樣來自農(nóng)村地區(qū)，而是從中小城市遷往經(jīng)濟(jì)發(fā)展前景更好的大中城市甚至超大城市，是一個(gè)在中國學(xué)術(shù)界較少被談及的群體。雖然如今健身產(chǎn)業(yè)在全世界各地蒸蒸日上，但這一類生活方式服務(wù)業(yè)的歷史并不久遠(yuǎn)，基本上和這一輪新自由主義思潮所引發(fā)的全球化同步。隨著全球化加深，全球城市的涌現(xiàn)，這些世界經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的勞動(dòng)力市場也變成了沙漏型。一方面是全球經(jīng)濟(jì)所不可或缺的高端服務(wù)業(yè)，比如法律、會(huì)計(jì)、金融、咨詢，得到迅速膨脹；而另一方面，因?yàn)檫@些高技術(shù)人才需要將大量時(shí)間花在工作上，因而也不得不把私人生活中的很多領(lǐng)域打開，“外包”給市場，于是出現(xiàn)保潔、育兒、園藝、餐飲等低端服務(wù)業(yè)也大量涌現(xiàn)。這些工作因?yàn)楣ぷ鲝?qiáng)度大、經(jīng)濟(jì)回報(bào)有限、職業(yè)上升前景渺茫，所以本地人不屑于做，因此就有大量的外地人前來滿足這些市場需求。這其中的部分行業(yè)，比如餐飲和育兒可以以相對(duì)規(guī)范化的方式出現(xiàn)（餐館、托兒所），也可以以靈活的、個(gè)體化的方式出現(xiàn)（鐘點(diǎn)工、花匠、月嫂、外賣店）。而隨著這種“外包”的深入，生活方式和外形塑造類的服務(wù)業(yè)（酒吧、美容、按摩、去毛、美甲、健身）也日漸興旺。這些過去發(fā)生在最私密空間的行為（比如自己在家涂面膜、在小區(qū)跑步）逐漸被專業(yè)化的市場服務(wù)所取代（美容院的各類服務(wù)、健身教練的計(jì)劃）。

這類生活方式服務(wù)業(yè)和其他低端服務(wù)業(yè)有著很多相似之處，比如對(duì)外地人的吸引力和相對(duì)靈活彈性、業(yè)績導(dǎo)向型的工作方式。而這種非正規(guī)就業(yè)也就讓從事這類工作的人主動(dòng)或者被動(dòng)的選擇同時(shí)在相鄰的幾個(gè)行業(yè)里同時(shí)就業(yè)，既可以是健身房的教練，也可以是舞蹈工作室的老師，還可以是醫(yī)美診所的顧問，或者淘寶經(jīng)濟(jì)的兼職模特。在跨界的過程中，他們逐漸積累了從各行各業(yè)工作經(jīng)驗(yàn)和相關(guān)知識(shí)轉(zhuǎn)化而來的“審美資本”，并充分利用現(xiàn)在的電商和直播平臺(tái)來開辟與主業(yè)相關(guān)的其他盈利渠道。在他們將自己個(gè)人生活呈現(xiàn)暴露出來的過程中，他們的時(shí)間成為了最大和最后的制約：每個(gè)人一天只有24小時(shí)。

當(dāng)然，石甜的研究還有很多需要打磨的地方。擔(dān)任本場評(píng)議人的華東理工大學(xué)博士后馬蕭就指出，石甜研究中發(fā)現(xiàn)這些人“工作即生活、生活即工作”，但這一現(xiàn)象如今普遍存在，并非這類人所獨(dú)有。而且這些人受教育水平不高，財(cái)力資本也有限，沒有能力負(fù)擔(dān)昂貴的專業(yè)訓(xùn)練，馬蕭也不禁好奇他們?nèi)绾巫龅健皩徝蕾Y本”的積累，他們?nèi)绾魏徒?jīng)過專業(yè)訓(xùn)練的健身教練去競爭，“審美資本”是否也有階級(jí)性。馬蕭還建議石甜就三個(gè)調(diào)研點(diǎn)——上海、杭州、重慶——進(jìn)行更多的比較，并和過去制造業(yè)移民的文獻(xiàn)進(jìn)行對(duì)話。最后，她認(rèn)為健身教練們將“生活方式商品化”可能是全球資本主義（健身行業(yè)和時(shí)尚業(yè)的全球擴(kuò)張）在中國的一種本土化模式，不僅僅是他們的生存策略考量問題。由此，馬蕭將這境內(nèi)的流動(dòng)和世界的脈搏聯(lián)系到了一起。

加州大學(xué)圣地亞哥分校社會(huì)學(xué)博士生劉佳琪關(guān)注的海外華人的回歸問題，并對(duì)相關(guān)制度的發(fā)展歷程做了譜系學(xué)的分析回顧，并找到該制度的變遷與人口流出的特征之間的關(guān)系，從中發(fā)現(xiàn)公民身份在在中國的動(dòng)態(tài)政治法律程序中體現(xiàn)出了多層次性。評(píng)議人是來自香港科技大學(xué)社科學(xué)部的博士生黃靖洋，他從自己的政治學(xué)學(xué)科出發(fā)，關(guān)心劉佳琪所研究的海外華人相關(guān)制度的歷史流變背后的動(dòng)力來自何方，好奇在這些豐富的材料中如何找到更多機(jī)制性的分析。黃靖洋試圖探究全球地緣政治格局變化是否影響了我們這邊的政策回應(yīng)，指出這里存在一個(gè)歷史的進(jìn)程需要進(jìn)一步分析，想知道這里的制度流變到底是觀念因素還是利益因素起主導(dǎo)作用，利益如何塑造觀念，觀念如何影響利益，而這兩個(gè)要素的互相影響又是如何影響到制度流動(dòng)的動(dòng)力機(jī)制。他認(rèn)為這個(gè)制度的完善本身也是政治學(xué)中關(guān)心的“國家構(gòu)建”問題的一種，而這又涉及到對(duì)于“華人華僑”如何定義的問題，并進(jìn)一步影響政策制訂和制度構(gòu)建。黃靖洋還從地方-國家關(guān)系角度去闡述，討論這些政策到底是地方實(shí)踐影響了國家政策，還是國家意志在地方層面沒有得到很好的貫徹。而從微觀層面來說，華人華僑在僑務(wù)政策制訂中體現(xiàn)了什么自主性值得更多的研究者去關(guān)注。另一位評(píng)議人屠思齊則更多從實(shí)證層面提供了一些補(bǔ)充性的建議，比如該制度在實(shí)際操作中是否會(huì)產(chǎn)生持續(xù)性的影響、該制度真正發(fā)揮作用的時(shí)候是否是創(chuàng)設(shè)了新的權(quán)利而非完全取代等等。

廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)的嚴(yán)麗君老師研究的是中港口岸管理在面臨政策引發(fā)的人流沖擊的時(shí)候是如何制度上完善成熟的。她引用了密歇根大學(xué)洪源遠(yuǎn)教授的“共同進(jìn)化理論框架”來解釋這個(gè)口岸管理制度是如何在官民多次互動(dòng)博弈中演變的，并將發(fā)展歷程按照關(guān)鍵事件分成三段，詳析每一次是如何改進(jìn)調(diào)整的。她認(rèn)為這一系列調(diào)整體現(xiàn)了中港口岸治理中的市場化邏輯，而這些調(diào)整在被治理者眼中往往會(huì)產(chǎn)生和治理機(jī)構(gòu)不一樣的認(rèn)知結(jié)果導(dǎo)致治理效果未能達(dá)到預(yù)期。最后，她提出一個(gè)“突發(fā)性流動(dòng)”的概念來概括這一政策引發(fā)的人流沖擊。中山大學(xué)社會(huì)學(xué)與人類學(xué)院博士后黃柯劼在評(píng)議的時(shí)候建議嚴(yán)麗君將這個(gè)兩地政策差異所造成的政策空間的現(xiàn)象作進(jìn)一步的概括和提煉，從中找出更多的理論貢獻(xiàn)和潛在影響。對(duì)于寫作，黃柯劼建議將第二階段拆分成兩部分，更能精確把握這個(gè)政策變化。而另一位評(píng)議人暨南大學(xué)講師胡潔怡則在理論上提供建議，比如社會(huì)學(xué)的social change theory和公共管理領(lǐng)域的協(xié)同治理框架等等。

會(huì)議的最后，原本只是讓牛津大學(xué)社會(huì)人類學(xué)教授項(xiàng)飚做的總結(jié)發(fā)言，但卻因?yàn)樗祚R行空的思考而變成了一場圓桌討論。項(xiàng)飚結(jié)合最近的疫情和中美持續(xù)的貿(mào)易戰(zhàn)來思考當(dāng)下被打斷的“全球性”（globality）。他指出過去我們因?yàn)槊媾R的是小規(guī)模的“打斷”，所以學(xué)界更多關(guān)注流動(dòng)是如何社交網(wǎng)絡(luò)不斷強(qiáng)化和自我持續(xù)，但卻忽略了流動(dòng)的突然性一面。但向疫情和貿(mào)易戰(zhàn)這種突發(fā)性、大格局的“打斷”，則會(huì)引發(fā)應(yīng)激性、突發(fā)性的流動(dòng)和不流動(dòng)（shock mobility and shock immobility）。而從時(shí)間性的角度思考，過去的“全球性”體現(xiàn)為時(shí)間的“即刻性”（instant）和同時(shí)性（simultaneous），比如一則頭條新聞會(huì)在第一時(shí)間傳播到世界各地；而如今，雖然疫情帶來的沖擊依舊是全球性的某種延續(xù)，但疫情極強(qiáng)的突發(fā)性打破了時(shí)間的持續(xù)連貫的線性體系，讓時(shí)間變得破碎立體。在直觀的空間上，疫情看似依舊呈現(xiàn)出舊有的全球性的一面，但實(shí)際上，原本整體的空間被突發(fā)性割裂，在不同區(qū)域疫情并非是在簡單的重復(fù)，而是在不同的區(qū)域有著不同的體現(xiàn)。

對(duì)于后疫情時(shí)代，項(xiàng)飚認(rèn)為疫情的“打斷”或許會(huì)讓與西方的流動(dòng)“緩一下”，但并不會(huì)徹底阻斷這個(gè)流動(dòng)，因?yàn)檫@種需要長期準(zhǔn)備的流動(dòng)目的性明確且不容易為其他目的所替換。而對(duì)于當(dāng)下的“內(nèi)循環(huán)”，他認(rèn)為這個(gè)概念尚且不清楚，但普遍認(rèn)為內(nèi)循環(huán)的主要推動(dòng)力是固定資產(chǎn)、投資、基礎(chǔ)設(shè)施、債務(wù)，而正如戰(zhàn)洋研究所暗示的，這種金融化工具和人的流動(dòng)是逆相關(guān)的，也即是民間金融化的發(fā)展會(huì)讓空間上的跨省勞動(dòng)力流動(dòng)看起來不再必要。而現(xiàn)在人口流動(dòng)總量在增加，而省際流動(dòng)在降低，那么省內(nèi)的短距離流動(dòng)增長幅度和流動(dòng)頻率都大大提高了。那么這種短距離流動(dòng)增加所帶動(dòng)的總流動(dòng)增加未必會(huì)提高資源配置的效率，可能會(huì)促成許多熱錢的“空轉(zhuǎn)”流動(dòng)，產(chǎn)生許多經(jīng)濟(jì)效益不高的工作機(jī)會(huì)。在微觀層面，面臨巨大的體系性突變，家庭作為相對(duì)穩(wěn)定的制度的重要性得以鞏固，并成為經(jīng)濟(jì)資源獲取和再分配的單位，也將會(huì)牽扯出性別和代際之間的矛盾。在就業(yè)方面，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展在當(dāng)前局勢和國家權(quán)力的作用下也將導(dǎo)致形式上的正規(guī)化得到持續(xù)強(qiáng)化，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)上的非正規(guī)化和形式上的正規(guī)化之間的張力持續(xù)存在。

項(xiàng)飚這番高屋建瓴的發(fā)言點(diǎn)燃了會(huì)議室的學(xué)術(shù)熱情，與會(huì)代表各抒己見。劉佳琪認(rèn)為當(dāng)人不再流動(dòng)、流動(dòng)性被限制的情況下，我們應(yīng)當(dāng)關(guān)注在何種程度上這種限制是有意義的。汪昱婷則以海灣國家與中國關(guān)系的變化為例主張流動(dòng)未必被疫情完全打斷，而可能是“改道”了，過去學(xué)界關(guān)心西方或者東南亞，但流動(dòng)的方向如今可能被重置了。她的這一觀點(diǎn)也得到項(xiàng)飚的肯定，認(rèn)為國際格局的變化會(huì)重新制造親疏遠(yuǎn)近的關(guān)系，流動(dòng)更多是改道。王越平則繼續(xù)項(xiàng)飚和汪昱婷討論的“改道”，以云南為例認(rèn)為這些過去不被關(guān)注的邊緣地帶的流動(dòng)性正在加強(qiáng)，并補(bǔ)充認(rèn)為在未來的研究者應(yīng)當(dāng)重視地方性的問題，認(rèn)為這是流動(dòng)研究中非常重要的切入點(diǎn)。

王炳鈺則關(guān)注項(xiàng)飚提及的時(shí)間性方面，認(rèn)為我們可以考慮流動(dòng)個(gè)體在時(shí)間限制（temporal constraints）下他們的生命歷程時(shí)間和日常流動(dòng)與不流動(dòng)的節(jié)奏受到了什么樣的影響，更重要的是要看在時(shí)間和時(shí)間性的綜合作用下，考慮到宏觀社會(huì)環(huán)境、中觀的時(shí)間、微觀的社會(huì)人格屬性，觀察流動(dòng)的主體性與以后的流動(dòng)軌跡發(fā)生了什么樣的變化。谷小容則在時(shí)間性的討論中加入了社會(huì)結(jié)構(gòu)分層的考量，整體上這些要素是互相影響的。而戰(zhàn)洋認(rèn)為除了時(shí)間性問題，空間重組也是很重要的方向，認(rèn)為“空轉(zhuǎn)”呈現(xiàn)出來的態(tài)勢很多，中國發(fā)展形態(tài)中對(duì)時(shí)空的重組非常復(fù)雜，“懸浮”的概念有潛能走向不同方向。

袁丁從旅游研究的角度來補(bǔ)充項(xiàng)飚剛剛談及的內(nèi)循環(huán)和雙循環(huán)問題。和大家所討論的移民、非法移民未來會(huì)被限制的走向不同，旅游這種流動(dòng)可能會(huì)更加頻繁，一來這是一種恢復(fù)經(jīng)濟(jì)的重要手段，二來這種流動(dòng)方式管理也更嚴(yán)格更容易為各國官方民間所接受，實(shí)現(xiàn)“安全”的外循環(huán)。而對(duì)于全球化是否退潮，游天龍和何芳也有不同意見。前者認(rèn)為自2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)以來世界各地的民族主義思潮和運(yùn)動(dòng)體現(xiàn)在政策層面讓流動(dòng)和全球化被污名化，疫情之后也會(huì)加速退潮。而后者則認(rèn)為，從更大跨度的歷史中來看，全球化不會(huì)停止，雖然注定經(jīng)歷波折但只是會(huì)以不同形式呈現(xiàn)。

在最后的總結(jié)中，項(xiàng)飚再提出了“分配性”的觀點(diǎn)。他指出，我們?cè)瓉砝斫獾摹叭蚧笔浅粋€(gè)方向發(fā)展，越來越一體化。但實(shí)際上，全球化雖然確實(shí)是越來越交叉，但彼此交叉的方式是分配的，而不是平滑的一體化，有些地方會(huì)斷裂，有些地方則會(huì)強(qiáng)化。分配這一方向很重要，再分配的流動(dòng)性不僅是流動(dòng)機(jī)會(huì)（有錢流動(dòng)會(huì)多一點(diǎn)，沒錢流動(dòng)會(huì)少一些），而是新的流動(dòng)樣式與渠道，這是兩個(gè)有趣的話題。

（龔思量、張家樂對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)。）