導讀

前言：本書系統(tǒng)性分析了美國加利福尼亞州舊金山與洛杉磯兩大地區(qū)不同的發(fā)展軌跡和城市命運，探尋其崛起與衰落的個中緣由對于我們國內(nèi)的區(qū)域發(fā)展具有較強的參考價值和對比意義。

1970年間兩個地區(qū)人均收入水平難分伯仲，分列美國都市排行榜第一、第四位。但到了2010年，兩地人均收入水平相差幾乎三分之一，洛杉磯的排名甚至大幅下滑至第二十五名。

縱觀歷史，由于戰(zhàn)爭及政治等各類原因，世界上的城市地區(qū)由此引發(fā)過不同形式的財富變化，但手頭這個案例卻是兩個富裕的、高度發(fā)達的地區(qū)，在全面融入新經(jīng)濟大時代背景下，選擇了不同的發(fā)展道路后，導致的截然不同的城市格局。

1

關(guān)于這兩個城市的典型案例中，洛杉磯在艱難時期幾乎節(jié)節(jié)敗退，其原因大抵可歸納為以下幾點：冷戰(zhàn)結(jié)束使其喪失了大部分航空產(chǎn)業(yè)、拉丁美洲的低技能人口蜂擁而至，及政府對惡劣情況所采取的錯誤措施等，如加強洛杉磯港口城市的定位，書中評價為“得不償失的勝利”。對于港口-物流產(chǎn)業(yè)過度關(guān)注的背面其實是對新經(jīng)濟的忽視。

如SCAG（南加州政府聯(lián)盟，the Southern California Association of Governments）執(zhí)行董事哈?！ひ晾怂裕骸霸诤娇蘸教鞓I(yè)（衰落）之后，港口、機場、倉儲等物流業(yè)成了經(jīng)濟活動的主要貢獻者，因此我們地區(qū)進行了很好的調(diào)整，用產(chǎn)業(yè)再造自己”。

現(xiàn)狀確實如此，地區(qū)的領(lǐng)導者們由既定的新經(jīng)濟發(fā)展議程轉(zhuǎn)向了發(fā)展低工資產(chǎn)業(yè)，比如輕工業(yè)。他們相信洛杉磯可利用其現(xiàn)有的制作業(yè)基礎(chǔ)形成地區(qū)新增長，并且為了支持成本敏感的傳統(tǒng)制造業(yè)，一再強調(diào)應該“消除重新開發(fā)未充分使用的土地的政治障礙”。受此主旨下一系列舉措的刺激，洛杉磯更受“制造業(yè)或批發(fā)業(yè)的中等階級好工薪階層歡迎”。

一直以來，SCAG對傳統(tǒng)制造業(yè)的重視得到“洛杉磯經(jīng)濟發(fā)展委員會”（凱澤經(jīng)濟研究中心）的積極響應。在他們題為《制造業(yè)：南加州始終不容忽視的力量》的2011年度報告中，我們可以讀到這樣的內(nèi)容，“如果想把制造企業(yè)吸引到這個地方來，我們需要足夠的可用工業(yè)用地，這樣使得接壤工業(yè)區(qū)的鄰居明白制造業(yè)對于地方經(jīng)濟的重要性?！睋Q言之，就在美國及每一個先進經(jīng)濟體中的傳統(tǒng)制造業(yè)急速下滑之際，洛杉磯的領(lǐng)導階層仍然堅信他們能夠維持發(fā)展，并堅信制造業(yè)將對地區(qū)收入水平產(chǎn)生積極作用。

順著這一思路，對于地區(qū)人均收入下降這一現(xiàn)實問題，SCAG并不認為需要通過技術(shù)改變和重新定義制造業(yè)，以調(diào)整地區(qū)勞動力需求的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變，反倒將現(xiàn)實困境歸結(jié)于地區(qū)勞動力供給失衡造成的發(fā)展下滑。正如書中第四章所言，20世紀80-90年代是拉丁美洲人口涌入洛杉磯的高峰期，而同時，20世紀90年代的經(jīng)濟衰退又令很多原住人口遷出洛杉磯，“遷出人口中有81%至少完成了高中學業(yè)，而近年來遷入的人口中只有46%受過同等教育”。

由此，SCAG不知不覺陷入了宿命論，“瞧，這就是市場規(guī)則?！?/p>

不過，舊金山的狀況恰恰與洛杉磯形成了鮮明對比。

灣區(qū)的領(lǐng)導階層自20世紀80年代開始就一直堅定地將本地區(qū)社會經(jīng)濟形態(tài)視作“新知識經(jīng)濟”，他們尤其重視科技、創(chuàng)新和先進技能。地區(qū)精英們的選擇體現(xiàn)的是對新經(jīng)濟精確而多方位的理解，包括對創(chuàng)新至關(guān)重要的因素：“人力資本和產(chǎn)業(yè)集群、社會-制度和關(guān)系網(wǎng)絡”的深刻領(lǐng)悟。

反之，洛杉磯的領(lǐng)導群體則固執(zhí)地認為沿著目前的道路前行就是光明似錦，然后足以媲美德克薩斯、阿拉巴馬和墨西哥州……這種對經(jīng)濟發(fā)展的“信仰結(jié)構(gòu)”與洛杉磯所屬的“高成本俱樂部”（作者將其解釋在不同發(fā)展水平上存在不同經(jīng)濟體的結(jié)構(gòu)性“俱樂部”）發(fā)展之路是不匹配的，原因就在于這種發(fā)展路徑遠遠無法支撐歸屬于“高成本俱樂部”地區(qū)的城市規(guī)模、人口密度及經(jīng)濟成本所帶來的不可逆的高土地價值、高勞動力價值及消費價格。

2

除此之外，全書提供了一種針對改進地區(qū)發(fā)展的分析方法及模型，涉及多個理論流派：國際和比較發(fā)展理論、城市經(jīng)濟學、制度研究，并通過這些理論整合從而形成對洛杉磯和舊金山兩個地區(qū)深入的實證研究框架。

總體來說這一過程并不僅為了闡明這兩個城市的具體情況，而是將這樣的比較用作理解更廣泛的經(jīng)濟分化發(fā)展現(xiàn)象的方法論。

首先要回答的問題是：發(fā)展是什么？發(fā)展并不等同于增長

經(jīng)濟發(fā)展是個非常復雜的社會學問題，因為其中存在多種變量，而這些變量作為發(fā)展過程中的必要組成部分共同發(fā)生著作用，其中包括土地價格、交通體系、人口結(jié)構(gòu)、產(chǎn)量構(gòu)成、制造空間、稅收收入等等。但并非所有變量都能準確反映發(fā)展過程中的種種變化，如常被使用的“增長變量”（如人口或產(chǎn)量變化）本身就未必代表“發(fā)展”。

例如，地區(qū)總量實現(xiàn)了增長，但人均產(chǎn)出水平卻是下降，則地區(qū)可能就尚未發(fā)展，而萎縮的人口與日益下降的人均收入結(jié)合在一起，情況就可能變得更為糟糕。“增長”在發(fā)展中既可以是獨立變量也可以是中間變量（起作用的力量），但發(fā)展自身卻并不等同于增長。

其次，城市是什么？需要選擇一個正確的分析體系

所有城市都是一個極其復雜的系統(tǒng)，需要將生產(chǎn)要素和經(jīng)濟活動分類，從而構(gòu)成一幅人口、土地、住房、生產(chǎn)、休閑交相輝映的地理鑲嵌畫。我們觀察到城市部分區(qū)域的高收入氛圍與當?shù)厣a(chǎn)力的互動效應幾乎是微弱的；相反，這種氛圍往往是地區(qū)高收入人口自發(fā)分類的結(jié)果，這些人習慣通過對生活居住地的選擇形成統(tǒng)一價值觀，從而群聚成具有地區(qū)代表性的人口結(jié)構(gòu)。       

作者通過比較舊金山灣區(qū)的十個縣和洛杉磯的五個縣，分析了城市邊界問題，比如從中分離出城市邊緣地帶的通勤狀況對都市區(qū)發(fā)展的影響，進而得到的教訓是，為了應對跨邊界通勤和都市區(qū)擴展，在研究經(jīng)濟發(fā)展、收益等方面就必須使用統(tǒng)一的地區(qū)尺度定義。

如何理解專業(yè)化？分化的引擎是高工資的專業(yè)化                    

作者為我們厘清了貿(mào)易部門與非貿(mào)易部門就業(yè)量之間的關(guān)系。貿(mào)易部門將生產(chǎn)的產(chǎn)品出口到其他地方，同時圍繞著核心貿(mào)易部門會展開針對本地消費的非貿(mào)易部門活動，有時候貿(mào)易部門會使用非貿(mào)易的本地資源（如影視業(yè)雇傭本地勞力），有時候非貿(mào)易部門最終的產(chǎn)出也會利用貿(mào)易資源（如干洗店使用進口的化學制品和機器）。

貿(mào)易活動的增長并不會受制于本地的經(jīng)濟規(guī)模，而是會受制于全球需求的演變及地區(qū)生產(chǎn)在全球生產(chǎn)中所占的比重。這種貿(mào)易活動專業(yè)化帶來的群聚效應對提升就業(yè)水平、提升區(qū)域發(fā)展速度有顯著的重要性。通常貿(mào)易部門的就業(yè)量與非貿(mào)易部門規(guī)模之間的關(guān)系被稱為乘數(shù)效應。

新經(jīng)濟，即我們通常所說的以創(chuàng)新為主導的高科技工作，每增加一個新的核心工作崗位，本地就能額外增加另外5個新的就業(yè)機會，但傳統(tǒng)制造部門每增加1個工作崗位，該地區(qū)的非貿(mào)易部門僅能增加1.6個工作崗位。高科技從業(yè)人員報酬豐厚，還因為這個產(chǎn)業(yè)本身每個個體會使用更多群聚于本地的資源和服務，因此通過結(jié)合兩個效應，即核心貿(mào)易業(yè)的工資差異和他們所形成的不同系數(shù)，專業(yè)化最終使得城市地區(qū)之間的收入發(fā)生明顯分化。

如果不關(guān)注細節(jié)僅從廣義上看，舊金山和洛杉磯的產(chǎn)業(yè)總體結(jié)構(gòu)非常相似。據(jù)美國經(jīng)濟事務局統(tǒng)計數(shù)據(jù)，1970年兩地的服務業(yè)和制造業(yè)就業(yè)總量約占地區(qū)就業(yè)總量的23%。相比之下，兩個地區(qū)的服務類活動都提供了近一半的就業(yè)崗位，政府部門是提供就業(yè)崗位的第二大源泉，緊隨其后的是零售，然后是制造業(yè)，最后是金融業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)。

但隨后的幾十年里，這種情況卻發(fā)生了令人驚訝的變化。至2010年，舊金山排名前十的最大型NAICS六位碼產(chǎn)業(yè)機構(gòu)中的七個均為硅谷信息技術(shù)集群的組成部分。而大洛杉磯的發(fā)展軌跡則剛好相反，與1970年相比，它已經(jīng)成為了一個專業(yè)化程度羸弱的地區(qū)經(jīng)濟體，對高工資的新經(jīng)濟活動的關(guān)注度遠不如舊金山。

在此基礎(chǔ)上的勞動力特征和人口特征是什么？從企業(yè)需求出發(fā)

如果我們把兩個地區(qū)經(jīng)濟體看作一個整體，那么平均來說洛杉磯人的薪資維持在普通灣區(qū)從業(yè)人員總體收入70%的水平。這一差距比我們在貿(mào)易部門觀察到的工資差距小一點，這是因為本地非貿(mào)易服務性部門的工資比專業(yè)化貿(mào)易部門的工資更接近，這就進一步說明經(jīng)濟體中貿(mào)易部門具備差別的重要性。在1970年，這樣的差別很小并不足以對城市發(fā)展起決定性作用，但在隨后的幾十年里，貿(mào)易部門工資的重大分化直接造成了地區(qū)平均工資的分化。

因此，引申來看，對于遷移企業(yè)來說，稅率（企業(yè)和個人收入稅率）還不如潛在的工資水平重要，而且那些對于稅率很敏感的企業(yè)實際上都屬于體量較小的、流動性高的經(jīng)濟部門，也就是常規(guī)化的生產(chǎn)領(lǐng)域。反而如加利福尼亞州這樣的高稅收州比那些低稅收州更能吸引到高工資高技術(shù)種類的工作機會。

加州的經(jīng)濟發(fā)展政策以吸引企業(yè)為導向，但他們要吸引的并不是那些在地區(qū)經(jīng)濟體中具有貿(mào)易核心功能的企業(yè)。相反，各城市利用土地使用政策吸引能夠創(chuàng)造更多銷售稅收的企業(yè)，而這些企業(yè)大多屬于零售業(yè)。調(diào)查顯示大型（跨地區(qū)）企業(yè)在選址時往往很少考慮地方房產(chǎn)稅，這是因為關(guān)心房產(chǎn)稅的企業(yè)一般從事土地密集型的活動和業(yè)務，并只考慮土地價格低洼的區(qū)位，而計劃布局灣區(qū)或洛杉磯核心地帶的企業(yè)則是為了接近高質(zhì)量的勞動力、高密度的信息和高飽和度的供應鏈。這樣的企業(yè)更關(guān)注勞動力成本、勞動技能、便捷的交通網(wǎng)絡以及能源獲得及能源成本。

地方政府可以通過提高人口密度來增加房產(chǎn)稅收，但對于洛杉磯這樣的城市來說，采用這種做法就只能限于市中心地帶，因為現(xiàn)有居民反對提高人口密度。2011年結(jié)束的全州性的城市重建計劃促進了市中心密集城區(qū)的再開發(fā)。這些密集的城市土地利用就如重建市中心一樣，與信息技術(shù)、生物技術(shù)、娛樂和物流這些高附加值產(chǎn)業(yè)沒有太大關(guān)系。當然，土地利用倒是很可能有助于金融和生產(chǎn)性服務產(chǎn)業(yè)的發(fā)展（比如紐約）。舊金山和洛杉磯的市中心重建也許對保留金融業(yè)的地位有一定效果，但并沒有任何一個都市地區(qū)會專門從事金融行業(yè)，紐約另當別論。

明白了這一點，我們就更明晰當政府試圖施行產(chǎn)業(yè)引導政策時，應該從什么角度來激發(fā)地區(qū)發(fā)展的動力?！叭藗兯街刂陵P(guān)重要”，一個經(jīng)濟體中貿(mào)易產(chǎn)業(yè)專業(yè)化的質(zhì)量對人們的生活機遇與個人發(fā)展將產(chǎn)生持續(xù)的影響。每一個地區(qū)勞動力市場的經(jīng)驗和學習過程，能幫助原先水平相似的人們漸漸習得不同的技能，并使得工資差距越來越大，灣區(qū)和洛杉磯現(xiàn)在就給大量從業(yè)人員提供了不同的發(fā)展機會。企業(yè)對勞動力需求的變化是過去的“雞”，而逐步的經(jīng)驗獲取過程令勞動力產(chǎn)生了供給變化，這就是現(xiàn)在的“蛋”。

讀完全書，不難看出作者有一個宏大的愿景，希望通過對比兩大都市區(qū)的經(jīng)濟表現(xiàn)、人口變化、產(chǎn)業(yè)集群等角度分析得出地區(qū)發(fā)展的“秘笈”，同時在此過程中拆解并解讀了目前主流理論流派的應用場景及約束條件。

比如，針對國際和比較發(fā)展理論，作者認為在不同發(fā)展水平上存在經(jīng)濟體的結(jié)構(gòu)性“俱樂部”，從最貧窮的俱樂部進入到中等收入俱樂部是有選擇性的，這便是眾所周知的“城市起飛”難題。

它可以通過突然改變經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中的專業(yè)化模式，從現(xiàn)存的農(nóng)業(yè)或簡單商品模式轉(zhuǎn)型為勞動密集型制造而實現(xiàn)轉(zhuǎn)變，然而當經(jīng)濟體在收入階梯上持續(xù)走高時，社會制度、教育水平、基礎(chǔ)設施等變化就必須匹配形成更精妙的組合。這也是為什么從中等收入俱樂部進入高收入俱樂部的現(xiàn)象不太常見，但反過來當一些國家突破這一陷阱進入高收入俱樂部時，他們很少會再跌出這個俱樂部的原因，這或許是由于一旦在城市發(fā)展中的方方面面都準備就緒，他們就會互相支持并抗擊經(jīng)濟體中的沖擊。而放到洛杉磯的案例中來看，不得不說它是選錯了對標“俱樂部”，錯誤地一再強調(diào)降低成本，并且并不屬于高成本俱樂部的墨西哥州等競爭。

總結(jié)：城市發(fā)展的邏輯萬變不離其宗，他山之玉可以攻石，在“內(nèi)循環(huán)”的大趨勢下，城市或都市區(qū)的發(fā)展模式也將不斷演變迭代……