9月初，一則顯示“民間借貸新司法解釋適用于持牌金融機(jī)構(gòu)”的判決書在業(yè)內(nèi)掀起一陣風(fēng)暴。盡管金融機(jī)構(gòu)不在民間借貸的定義范圍內(nèi)，但民間借貸利率的新司法解釋是否適用于金融機(jī)構(gòu)存在較大爭議，如果適用，或?qū)π袠I(yè)造成較大沖擊。

8月20日，最高人民法院發(fā)布的新司法解釋將民間借貸利率的司法保護(hù)上限從“以24%和36%為基準(zhǔn)的兩線三區(qū)”調(diào)整為一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率（LPR）的四倍為標(biāo)準(zhǔn)。最新的LPR的四倍為15.4%，大幅低于24%。

不過，近期又有多地法院就類似案件做出了不同的判決，對(duì)融資擔(dān)保公司、小額貸款公司、商業(yè)銀行、消費(fèi)金融公司等金融機(jī)構(gòu)的借貸合同判決中，仍按照年利率24%計(jì)算利息。

這是否意味著市場可以松一口氣了？

新司法解釋暫不適用于金融機(jī)構(gòu)

（2017）最高法民終927號(hào)判決書提到，金融機(jī)構(gòu)的融資費(fèi)用上限亦應(yīng)參照適用《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》的民間借貸利率上限即年利率24%。此后的司法實(shí)踐中，各級(jí)地方法院一直套用此判例。

8月20日，民間借貸利率新司法解釋出來后，市場開始討論4倍LPR的利率司法保護(hù)上限是否也適用于金融機(jī)構(gòu)。9月初，溫州市甌海區(qū)人民法院審理的一起平安銀行溫州分行的借款解紛則是按照一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率的四倍計(jì)算。該判決出臺(tái)后引發(fā)了業(yè)內(nèi)爭議。

不過，澎湃新聞發(fā)現(xiàn)，近期多則判決書仍然沿用年利率24%為金融機(jī)構(gòu)融資費(fèi)用上限。

9月28日，陜西省彬州市人民法院(2020)陜0482民初字1325號(hào)民事判決書顯示，被告于本判決生效后十日內(nèi)償還原告彬州市中小企業(yè)融資擔(dān)保公司借款本金600000元及其利息（利息按照月利率2%從2018年12月4日計(jì)算至還款之日）。

9月27日，內(nèi)蒙古科爾沁右翼中旗人民法院（2020）內(nèi)2222民初2795號(hào)民事判決書顯示，被告于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告內(nèi)蒙古中和農(nóng)信農(nóng)村小額貸款有限責(zé)任公司科爾沁右翼中旗營業(yè)部借款6484元及利息（自2018年4月11日起，按照月利率2%計(jì)算至欠款全部償還完畢之日止）。

9月25日，廣東省深圳市羅湖區(qū)人民法院（2020）粵0303民初10577號(hào)民事判決書顯示，被告應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告廣發(fā)銀行股份有限公司深圳分行欠款本金人民幣195235.24元、利息人民幣4033.56元、罰息人民幣4130.56元、復(fù)利人民幣166.30元（暫計(jì)至2020年3月12日，此后按合同約定及中國人民銀行規(guī)定計(jì)至款項(xiàng)付清之日止，但利息、復(fù)利總計(jì)不得超過年利率24%）。

9月16日，安徽省合肥市廬陽區(qū)人民法院（2020）皖0103民初9413號(hào)判決書顯示，借款人應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)償還華融消費(fèi)金融借款本金116206.42元、利息13095.66元、罰息3177.56元（利息和罰息暫計(jì)至2020年06月16日，之后以全部未清償本金為基數(shù)，按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)合并計(jì)至款清之日）。

一位業(yè)內(nèi)人士向澎湃新聞?dòng)浾弑硎?，這釋放了一個(gè)信號(hào)——LPR的四倍暫不適用于金融機(jī)構(gòu)借貸利率的司法保護(hù)上限。

過渡期？未來或仍將參考民間借貸新司法解釋

上述業(yè)內(nèi)人士也表示，金融機(jī)構(gòu)的司法判決應(yīng)該會(huì)存在一個(gè)過渡期，未來的趨勢可能也將以四倍的LPR為上限，并且按照APR（年化利率，即名義利率）計(jì)算。

按照新司法解釋，民間借貸是指自然人、法人和非法人組織之間進(jìn)行資金融通的行為。經(jīng)金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)設(shè)立的從事貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)及其分支機(jī)構(gòu)，因發(fā)放貸款等相關(guān)金融業(yè)務(wù)引發(fā)的糾紛，不適用本規(guī)定。

新司法解釋第三十二條規(guī)定， “本規(guī)定施行后，人民法院新受理的一審民間借貸糾紛案件，適用本規(guī)定。借貸行為發(fā)生在2019年8月20日之前的，可參照原告起訴時(shí)一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率四倍確定受保護(hù)的利率上限。”

中倫律師事務(wù)所律師劉新宇曾向澎湃新聞?dòng)浾弑硎荆骸叭绻麖慕档蛯?shí)體經(jīng)濟(jì)融資成本的立法本意出發(fā)，即使新司法解釋排除了對(duì)持牌金融機(jī)構(gòu)的適用，持牌金融機(jī)構(gòu)也應(yīng)當(dāng)參照新司法解釋中的利率保護(hù)上限開展經(jīng)營活動(dòng)。”

但金融機(jī)構(gòu)中，小額貸款公司的身份界定尚不明確。

西南財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院數(shù)字經(jīng)濟(jì)研究中心主任陳文認(rèn)為，小額貸款公司屬于民間借貸，自2005年人民銀行開啟小貸公司試點(diǎn)以來，小額貸款公司的監(jiān)管身份一直不明，并沒有納入發(fā)放金融業(yè)務(wù)許可證的范疇，而是交由地方金融辦（局）負(fù)責(zé)監(jiān)管，即小貸公司并非持牌金融機(jī)構(gòu)，屬于民間金融的創(chuàng)新組織，適用于民間借貸的司法解釋。

一位北京的業(yè)內(nèi)人士曾透露，目前中國小額貸款公司協(xié)會(huì)也在組織研討新規(guī)的適用范圍，討論小貸公司是否適用新規(guī)。