剛剛過去的四十年，中國勞動與就業(yè)領(lǐng)域發(fā)生了深刻的變化，跨國生產(chǎn)與訂單式薪酬制讓中國工人收入獲得快速增長的同時，也讓中國勞動者面臨一系列更具不確定性的風險。這一變化恰恰發(fā)生于全球經(jīng)濟深度調(diào)整的過程當中。這一過程就是最近四十年來資本主義生產(chǎn)從福特制向后福特制轉(zhuǎn)型，資本積累方式發(fā)生深刻變化。

席卷全球的新自由主義浪潮帶來了生產(chǎn)方式的重組以及建立在此基礎(chǔ)上的雇傭關(guān)系和勞動者權(quán)益保障的新挑戰(zhàn)。面對這一迥異于傳統(tǒng)的新風險，當我們探討如何創(chuàng)新既有福利模式以使之更能適應(yīng)當前這一變化的議題時，一個不可避免的話題是對西方福利國家經(jīng)驗的審視與借鑒。

由此，一個值得追問的問題是，經(jīng)典的福利國家體制還能適應(yīng)這個正在發(fā)生變化的時代嗎？

從福特制到后福特制

從二十世紀四十年代到七十年代，奉行“大量生產(chǎn)、大量消費”原則的福特制成為戰(zhàn)后資本主義黃金時期的重要生產(chǎn)組織基礎(chǔ)。源自于美國工業(yè)體系的福特制呈現(xiàn)三大基本特征：大規(guī)模流水線作業(yè)、生產(chǎn)標準化以及穩(wěn)定的雇傭關(guān)系。

在福特制模式下，企業(yè)以生產(chǎn)機械化、自動化和標準化形成的流水線作業(yè)及其相應(yīng)的工作組織，通過大規(guī)模生產(chǎn)，極大提高了勞動生產(chǎn)率；生產(chǎn)的計劃以及每一個勞動環(huán)節(jié)都被管理方事先規(guī)劃好，勞動者只要執(zhí)行即可。經(jīng)由這樣的精細化管理，管理部門實現(xiàn)了對勞動過程的完全控制。此外，勞資之間通過集體談判所形成的勞工工資增長與資本利潤擴大機制，刺激了大規(guī)模生產(chǎn)的同時也誘發(fā)了大規(guī)模消費，并促進了大規(guī)模生產(chǎn)的進一步發(fā)展。

基于凱恩斯主義國家干預(yù)政策的福利國家制度建構(gòu)，將經(jīng)濟增長與社會公平這樣兩個過去長期處于對立狀態(tài)的問題有效統(tǒng)合了起來，推動大規(guī)模生產(chǎn)與大規(guī)模消費能夠在總體均衡狀態(tài)下保持一種良性循環(huán)。福利國家制度保證了勞動者在退休、患病、失業(yè)以及因法定原因而退出勞動市場的收入中斷或降低的情況下，能夠維持一個穩(wěn)定的收入，并保障其消費能力不至于顯著降低，從而有效促進了大規(guī)模消費的穩(wěn)定增長。當商品生產(chǎn)者有能力購買他自己生產(chǎn)的產(chǎn)品時，大規(guī)模生產(chǎn)和大眾消費便獲得了統(tǒng)一，資本的利潤空間也由此得到了進一步提升。這種生產(chǎn)組織模式促進了戰(zhàn)后資本主義的高速發(fā)展和相當長時期內(nèi)的繁榮。

二十世紀七、八十年代興起的新自由主義鼓吹經(jīng)濟自由化，對內(nèi)主張完全市場化、反對國家對經(jīng)濟的任何干預(yù)，對外主張在全球范圍內(nèi)實現(xiàn)貿(mào)易與投資的完全自由化。新自由主義加速了資本的全球擴張，同時也在世界范圍內(nèi)重塑了資本與勞動的博弈態(tài)勢。

正是在這一過程中，福特制的內(nèi)在缺陷由于外部一系列條件的變化不斷顯現(xiàn)出來：大量生產(chǎn)的標準產(chǎn)品日漸趨于飽和，消費模式向多樣化轉(zhuǎn)變，標準化的產(chǎn)品越來越難以適應(yīng)消費市場的個性化需求，基于福特制組織模式的企業(yè)獲取高額利潤變得更加困難。在此背景下，西方發(fā)達資本主義國家開始了此后數(shù)十年的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整。這一過程同時也意味著資本主義生產(chǎn)組織方式進入后福特制時代。

后福特制在許多方面都表現(xiàn)出與福特制完全不同的特征。

相對于福特制的剛性而言，后福特制更強調(diào)彈性。在生產(chǎn)組織方面，后福特制不追求大規(guī)模生產(chǎn)，而是強調(diào)即時生產(chǎn)，追求零庫存管理模式，以一種更具靈活的方式來適應(yīng)市場供需新變化。與福特制強調(diào)標準化不同的是，后福特制更注重個性化，基于具體的客戶需求，實行訂單式生產(chǎn)。這種模式?jīng)Q定了生產(chǎn)規(guī)模的小型化，以應(yīng)對瞬息萬變的市場，并實現(xiàn)生產(chǎn)效率的最優(yōu)化與經(jīng)濟效益的最大化。

在組織架構(gòu)上，與福特制強調(diào)垂直型組織形式不同，后福特制更強調(diào)橫向聯(lián)結(jié)，包括資本與資本之間的生產(chǎn)外包關(guān)系、資本與勞動之間基于訂單的契約式關(guān)系。這種組織關(guān)系對傳統(tǒng)上基于穩(wěn)定雇傭關(guān)系的組織方式形成了巨大沖擊甚至顛覆。

客觀地說，后福特制對市場的靈活回應(yīng)與更具彈性的生產(chǎn)組織方式，對緩解近半個世紀以來資本主義生產(chǎn)過剩經(jīng)濟危機發(fā)揮了重要作用。不過，后福特制所強調(diào)的更具彈性的生產(chǎn)組織方式對于勞動力市場產(chǎn)生了不可小覷的影響。

彈性積累與勞動脆弱性

一方面，新自由主義全球化所導(dǎo)致的“去管制國家”，讓勞動者在資本面前更顯孱弱。二十世紀八十年代，英美等西方發(fā)達國家紛紛實行新自由主義經(jīng)濟政策和大規(guī)模的政府重構(gòu)計劃；世界各國紛紛效仿英美，解除對商業(yè)的政府調(diào)節(jié)，放松政府管制。

全球化對這一波浪潮起到了推波助瀾的作用。在資本全球大調(diào)整的背景下，為了吸引外資，各國政府尤其是發(fā)展中國家的政府不得不采取“親資本”的立場，在一定程度上放棄對勞動力市場的管制，往往不得不以犧牲本土勞工權(quán)益為代價來獲得國際資本的青睞。建立出口加工區(qū)，并提供稅收優(yōu)惠、廉價的勞動力，弱化政府對“勞動體制”的干預(yù)，成為這些國家吸引外資流入的主要方法。

另一方面，訂單式生產(chǎn)讓生產(chǎn)與勞動具有更大的不確定性。大規(guī)模生產(chǎn)的持續(xù)擴張以及消費社會的到來，人們對各種不同類型的產(chǎn)品和服務(wù)的社會需求日益增大。大規(guī)模生產(chǎn)的市場已經(jīng)飽和，消費偏好愈加個性化。各類企業(yè)必須對這種日益增長的個性化需求做出回應(yīng)。大規(guī)模定制正好適應(yīng)了這一市場需求，并同時能夠?qū)崿F(xiàn)提高組織效率和滿足個性化需求的兼顧。操作層面上可能的做法是，通過外包并在基于國際分工的基礎(chǔ)上擴展生產(chǎn)鏈來完成生產(chǎn)過程。這些外包企業(yè)依靠工資低廉、缺乏制度性保障的低技能工人進行生產(chǎn)，利用“沒有集中化的集中”這一新興規(guī)則將小企業(yè)的彈性優(yōu)勢轉(zhuǎn)變?yōu)殪柟毯蛿U張自己力量的工具。

在這一過程中，勞動力市場結(jié)構(gòu)發(fā)生重構(gòu)。當面臨激烈競爭、市場劇變與利潤減少時，企業(yè)用即時生產(chǎn)以減少庫存甚至實現(xiàn)零庫存，并采取外包制取代以規(guī)?；魉€生產(chǎn)與穩(wěn)定雇傭關(guān)系為特征的福特制。

其結(jié)果是，雇主常會推動更具彈性的工作制度與勞動契約，而將一般就業(yè)導(dǎo)向更加仰賴部分工時、暫時性工作或轉(zhuǎn)包的工作安排。全時、追求職業(yè)生涯及長期支薪的勞工數(shù)量愈來愈少，整個勞動體系已逐漸變成同時雇用部分工時者、隨傳隨到者、臨時派遣工，以及接受訂單在家工作的家庭勞動力。工人面臨前所未有的高流動率、非穩(wěn)定性和不安全感。

去工業(yè)化以及資本的集聚使得資本與勞動者之間力量更不均衡，雇傭關(guān)系更加充滿彈性和靈活性。企業(yè)可以依據(jù)訂單情況隨時調(diào)整員工的規(guī)模，短期合同導(dǎo)致就業(yè)更具不確定性，勞動保護力度被削弱，就業(yè)呈現(xiàn)出普遍的脆弱性。傳統(tǒng)的基于穩(wěn)定雇傭關(guān)系的工作保護機制正在被后工業(yè)社會的去標準化生產(chǎn)體制破壞、瓦解。

對工作的未來缺乏穩(wěn)定性預(yù)期，失業(yè)率攀升，怕被革職，時常為下一階段擔憂，當事人周旋于令人疲累的外在世界，勞動自由更無從談起，這已成為彈性模式下勞動者的常態(tài)。對勞動者而言，原本具有規(guī)律性的、可預(yù)期的工作模式，逐漸被彈性的、無明確預(yù)期的就業(yè)模式所替代。這帶來了雇傭關(guān)系和勞動者權(quán)益保障的新挑戰(zhàn)。

西方福利國家體制的時代適應(yīng)性困境

二十世紀三十年代的經(jīng)濟大危機直接催生了福利國家體制。

作為一種針對經(jīng)濟危機的回應(yīng)機制，凱恩斯主義主張通過財政和貨幣手段來加大國家的宏觀調(diào)控，放棄消極放任的國家經(jīng)濟管理方式，轉(zhuǎn)而采取更為主動的經(jīng)濟干預(yù)政策，包括從投資和消費兩個方面來促進經(jīng)濟的復(fù)蘇，以擺脫經(jīng)濟危機。

在投資方面，凱恩斯主義主張政府采取積極的經(jīng)濟政策刺激投資，以促進就業(yè)，進而增進勞動者的購買力。在消費層面，主張國家加大轉(zhuǎn)移支付力度，以提升民眾的消費能力，擴大消費；消費能力的提高，必然提高資本家的利潤回報率，又將進一步刺激資本家的投資欲望，提供更多的就業(yè)崗位。如此形成一個良性循環(huán)，刺激經(jīng)濟快速由低迷走向復(fù)蘇。

凱恩斯主義本質(zhì)上是一個經(jīng)濟刺激方案，但其意料之中的一個后果便是國家在分配與再分配領(lǐng)域的廣泛介入。這種介入在實踐上便造就了戰(zhàn)后資本主義世界“福利國家”體制的廣泛形成。加拿大社會政策學(xué)者米什拉（Ramesh Mishra）對福利國家的功能有精辟論斷：“簡單地說，福利國家背后的總原則是，政府既應(yīng)該又必須承擔起為所有公民提供過得去的最低生活水準責任……它意味著以這樣一種方式規(guī)范市場，以能夠維持較高而穩(wěn)定的就業(yè)水平。”

最近數(shù)十年來，新自由主義全球化對福利國家的運作機制產(chǎn)生了不可逆轉(zhuǎn)的沖擊。這種沖擊主要反映在兩個方面。

首先，資本、貿(mào)易的跨國性與福利國家中央調(diào)控能力之間存在矛盾。

新自由主義全球化的一個重要特征是資本與貿(mào)易的國際流動，通過世界市場的大整合，實現(xiàn)資源的最優(yōu)配置與利潤的最大化。據(jù)統(tǒng)計，截至二十一世紀初，全球約有6萬家大型跨國企業(yè)，這些跨國企業(yè)底下有約45萬家國外子公司，其營業(yè)額約9.5萬億美元。這些跨國企業(yè)內(nèi)部的貿(mào)易往來約占世界貿(mào)易的三分之一。

跨國生產(chǎn)、國際貿(mào)易以及國際資本流動所帶來的一個客觀后果是，國家基于凱恩斯主義的總體經(jīng)濟調(diào)控能力受限。凱恩斯主義主張，通過利率把儲蓄轉(zhuǎn)化為投資，借助工資的變化調(diào)節(jié)勞動供求，擴大政府開支以增加總需求，從而達到充分就業(yè)。這種調(diào)控策略，其有效運作的前提是建立在布雷頓森林協(xié)議基礎(chǔ)之上的固定匯率政策和一個受控制的國際金融體系。

問題是，新自由主義全球化快速擴張造成了國際金融體系的深刻調(diào)整，而金融體系變化勢必造成匯率體系變化。據(jù)統(tǒng)計，每天在國際金融市場上進行交易的金額高達二至三萬億美元。面對如此海量的國際間資金流動，任何一個國家的中央儲備無異于滄海之一粟，各國賴央行儲備以調(diào)控匯率的功能無疑被極大稀釋。這使得政府擴張性財政政策能夠發(fā)揮作用的空間受到限制，由此抵銷了政府希望通過凱恩斯主義的總體管理策略提高就業(yè)率的政策目標。

其次，彈性勞動與福利國家穩(wěn)定就業(yè)、穩(wěn)定雇傭關(guān)系的勞動體制之間存在矛盾。

凱恩斯式總體調(diào)控策略的有效運作，除了需要一個受控制的國際金融體系，還有賴于一個基于福特制的生產(chǎn)體制。

傳統(tǒng)意義上面向勞動者的福利體制，是建立在穩(wěn)定就業(yè)、穩(wěn)定雇傭關(guān)系基礎(chǔ)之上的有確定預(yù)期的社會政策。傳統(tǒng)福利體制很大程度上是為回應(yīng)勞動者面對市場的孱弱而采取的一種基于防范收入中斷風險的社會保障制度。其核心是由穩(wěn)定的就業(yè)與穩(wěn)定的雇傭關(guān)系構(gòu)成的勞動體制。在這里，雇主雇員繳費責任的劃分以及繳費本身的穩(wěn)定性，一直被作為討論的前提。雇主繳費責任的法定原則，客觀上要求參保人應(yīng)當有穩(wěn)定而明確的雇傭關(guān)系。福利資格與繳費水平、繳費年限的關(guān)聯(lián)機制，同樣意味著既有的福利體系對參保人應(yīng)當有穩(wěn)定就業(yè)的制度預(yù)期。

凱恩斯主義對福利國家體制的影響，主要體現(xiàn)于以下兩個作用方向相反但作用效應(yīng)趨同的過程。一方面，國家通過積極的經(jīng)濟政策支持雇主擴大生產(chǎn)，以提升就業(yè)率。充分就業(yè)不僅可以增加勞工的實質(zhì)性收入，同時有助于國家從雇主汲取維持福利國家所必須的支持與資源，并通過國家轉(zhuǎn)移支付的方式來實現(xiàn)將資本利潤的剩余讓渡給勞工。另一方面，通過在勞動領(lǐng)域采行組合主義，通過高工會組織率，建立集體協(xié)商機制，勞工的某些訴求得以抑制，勞資相安，為資本積累創(chuàng)造一個良好的外部環(huán)境。（見下圖）

基于凱恩斯主義的福利國家運作機制

福利國家制度的建立，將上述資本積累后的剩余進行重新分配，以“回報”工會與勞動者在工資抑制政策上的配合。收入維持與收入轉(zhuǎn)移政策也維持了勞動者的有效購買力，使得“大量生產(chǎn)、大量消費”的積累模式能順利進行。戰(zhàn)后資本主義之所以被稱為“黃金時期”，因為它將原先相互矛盾的兩個目標，即經(jīng)濟效率與社會公平，有效結(jié)合了起來。這是一個對資本家與勞工都有利的“階級妥協(xié)”架構(gòu)。

不過，這一勞資相安的福利架構(gòu)及其效應(yīng)，在新自由主義全球化的沖擊下，漸趨失靈。如前文所言，穩(wěn)定就業(yè)、穩(wěn)定雇傭關(guān)系，是一種福特制生產(chǎn)模式下的勞動體制。但在新自由主義全球化背景下，用工形式更靈活，勞動更具彈性，全時員工崗位減少，彈性工時員工、臨時性派遣勞工，甚至隨傳隨到者，以及在家工作、接受訂單的家庭勞動力等非全時工大量增加。這種彈性勞動的一個顯著特征是不穩(wěn)定就業(yè)以及相應(yīng)的雇傭關(guān)系的模糊化。這進而從根本上對傳統(tǒng)上基于穩(wěn)定就業(yè)、穩(wěn)定雇傭關(guān)系的勞動體制以及建立在此基礎(chǔ)上的福利財務(wù)模式和福利給付機制形成挑戰(zhàn)。

結(jié)語：中國福利體制改革要考慮到時移勢易

新自由主義全球化是一把雙刃劍。

一方面，它讓生產(chǎn)組織形式以及勞動過程發(fā)生深刻變化，讓勞動關(guān)系發(fā)生深刻調(diào)整，讓勞動者在就業(yè)與福利獲得等方面，面臨新的、更具不確定性的風險，須由國家出面提供更為實質(zhì)性的福利支持。另一方面，它又讓基于中央宏觀調(diào)控的福利國家體制嚴重受限，難以發(fā)揮凱恩斯意義上的就業(yè)保護與福利支持功能。

這里實際上隱含著一個福利悖論：新自由主義全球化不能沒有福利國家，但新自由主義全球化又難以與福利國家體制共存。

過去二十多年間中國經(jīng)濟的高速發(fā)展，恰逢全球經(jīng)濟的深度調(diào)整。在分享全球化紅利的同時，中國經(jīng)濟社會同樣也遭遇了新自由主義全球化浪潮的沖擊。這一波沖擊對勞動領(lǐng)域的影響不僅涉及就業(yè)結(jié)構(gòu)的變化，同時還造成用工方式以及勞動過程的深度轉(zhuǎn)變。一個更具彈性的勞動體制和更具不確定性的勞動力市場，幾乎不可避免地在一個相當長的時期內(nèi)廣泛存在。如果再考慮到基于平臺經(jīng)濟、網(wǎng)約經(jīng)濟等新經(jīng)濟形態(tài)的廣泛出現(xiàn)，勞動領(lǐng)域?qū)⒚媾R更大的不確定性、更大的非穩(wěn)定態(tài)。

勞動領(lǐng)域的新變化倒逼福利體制的調(diào)整與變革。當我們準備放眼世界，借鑒發(fā)達經(jīng)濟體曾經(jīng)的福利實踐經(jīng)驗時，應(yīng)當對其時代適應(yīng)性保持最大理性的審視。筆者認為，中國的福利體制改革既不能食洋不化，照葫蘆畫瓢，也不能食古不化，因循守舊，要考慮到時移勢易。

在當前，經(jīng)濟活動、生產(chǎn)過程具有顯著的跨民族國家邊界傾向，福利體制建設(shè)要注意到這一客觀現(xiàn)實。福利體制改革應(yīng)當考慮到資本的國際間流動、雇傭關(guān)系的國際性以及勞動過程的彈性化特征。

[本文原題“新自由主義全球化、彈性積累與福利國家體制適應(yīng)性困境”，原載《安徽師范大學(xué)學(xué)報》（人文社會科學(xué)版）2020年第4期。作者對原文進行了大量刪減，具體技術(shù)細節(jié)請參考原文。]