據(jù)新華社報(bào)道，10月13日提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)審議的刑法草案二次審議稿對(duì)法定最低刑事責(zé)任年齡作個(gè)別下調(diào)，滿12周歲未滿14周歲犯故意殺人罪等情節(jié)惡劣的，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任；同時(shí)，草案還增加了特殊職責(zé)人員性侵犯罪，對(duì)負(fù)有監(jiān)護(hù)、收養(yǎng)等特殊職責(zé)人員，與已滿14周歲不滿16周歲未成年女性發(fā)生性關(guān)系的，不論未成年人是否同意，都應(yīng)追究刑事責(zé)任。

刑責(zé)年齡下調(diào)、性同意年齡上調(diào)，無(wú)不是在修補(bǔ)法律漏洞，在對(duì)未成年人的保護(hù)與懲罰之間尋求平衡。

175個(gè)國(guó)家和地區(qū)的刑責(zé)年齡在14周歲及以下

不滿14周歲的未成年人嚴(yán)重犯罪的事件曾多次引發(fā)熱議。如2019年，大連13歲的蔡某某殺害10歲女孩并拋尸灌木叢。因蔡某某未達(dá)到法定刑事責(zé)任年齡，警方依法不予追究刑事責(zé)任。

14歲以下不負(fù)刑事責(zé)任，落后于現(xiàn)在的社會(huì)情況，甚至成為某些少年犯罪的有力的借口。因此，2020年“兩會(huì)”期間，代表委員關(guān)于對(duì)該不該降低刑責(zé)年齡，支持降低的聲音越來(lái)越大。

根據(jù)澎湃新聞2020年5月的統(tǒng)計(jì)，在193個(gè)國(guó)家和地區(qū)中，有九成將最低刑責(zé)年齡設(shè)在14周歲及以下。

不過(guò)，這次刑法草案是對(duì)最低刑事責(zé)任年齡作的是個(gè)別下調(diào)，只針對(duì)非常惡劣的事件，而這也是基于現(xiàn)實(shí)的考量。

1997年，震動(dòng)日本社會(huì)的神戶14歲少年連續(xù)殺傷兒童事件爆發(fā)后，日本國(guó)會(huì)于2000年將最低刑責(zé)年齡從16歲降至14歲。但此后的三年，未成年人犯罪案件不降反升，2004年還發(fā)生了11歲少女殺害同班女生的惡性事件。

另外，有眾多研究反映，針對(duì)未成年人罪犯的過(guò)重刑罰，也容易阻斷繼續(xù)教育機(jī)會(huì)，從而增加重復(fù)犯罪的概率。

因此，比起在年齡上一刀切，更符合實(shí)際的是，在刑事責(zé)任年齡制度的基礎(chǔ)上，對(duì)于未達(dá)到刑責(zé)年齡的未成年人，對(duì)其行為進(jìn)行“惡意程度”的評(píng)估。當(dāng)被評(píng)價(jià)為具有足夠惡意時(shí)，就應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)刑事責(zé)任。（詳細(xì)見(jiàn)美數(shù)課往期報(bào)道：《未成年人犯罪問(wèn)題，降低刑責(zé)年齡能有效解決嗎？》）

119個(gè)國(guó)家和地區(qū)的性同意年齡在16周歲及以上

而上調(diào)性同意年齡，同樣也在回應(yīng)社會(huì)熱點(diǎn)事件，補(bǔ)足法律漏洞。

“上市公司高管鮑某某涉嫌性侵養(yǎng)女”案雖然一地雞毛，但利用監(jiān)護(hù)人等身份性侵未成年人的問(wèn)題確實(shí)存在。

根據(jù)澎湃新聞2020年4月的統(tǒng)計(jì)，在193個(gè)國(guó)家和地區(qū)中，有119個(gè)性同意年齡在16周歲及以上。

而刑法擬新加的特殊職責(zé)人員性侵犯罪，很多國(guó)家和地區(qū)也有類似法規(guī)。

德國(guó)刑法第180條規(guī)定，“與受自己教育、撫養(yǎng)或監(jiān)護(hù)的未滿18歲的人發(fā)生性行為的，可以處5年以下自由刑或罰金?！?/p>

日本的法定性同意年齡雖然在13歲，但1974年的《改正刑法草案》第301條也提到了實(shí)際權(quán)威關(guān)系中的性犯罪，“對(duì)于基于身份、雇傭、業(yè)務(wù)或者其他關(guān)系由自己所保護(hù)或者監(jiān)督的不滿18歲的女子，使用詭計(jì)或者威力進(jìn)行奸淫的，處五年以下懲役?！?/p>

（詳細(xì)見(jiàn)美數(shù)課往期報(bào)道：《化學(xué)閹割、案底公示，如何看待這些性侵未成年人的刑罰手段？》）

調(diào)整年齡只是手段之一，無(wú)法包治百病

但需要注意的是，不管是下調(diào)刑責(zé)年齡，還是上調(diào)性同意年齡，都不可能一步到位解決問(wèn)題。

全國(guó)人大常委會(huì)法工委發(fā)言人臧鐵偉在回應(yīng)下調(diào)刑責(zé)年齡時(shí)表示，對(duì)犯罪的未成年人，仍應(yīng)堅(jiān)持實(shí)行教育、感化、挽救的方針，堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔的原則。對(duì)低齡未成年人犯罪既不能簡(jiǎn)單地“一關(guān)了之”，也不能“一放了之”。

未成年人犯罪之所以難以根除，是由于其根源錯(cuò)綜復(fù)雜?；仡櫡缸锇讣?，我們總能在犯罪者的原生家庭、生長(zhǎng)的社區(qū)環(huán)境、就讀學(xué)校等環(huán)節(jié)找到可能的誘因。在無(wú)法將這些誘因消除殆盡的情況下，我們可以努力的方向是，盡量降低有犯罪傾向的未成年人實(shí)施犯罪的概率和已犯罪者的再犯率。

與我國(guó)在法律體系和文化背景上較為接近的日本，于1922年制定了第一部《少年法》，并在1949年成立了家庭法庭，專門負(fù)責(zé)審理家庭糾紛和未成年人案件。

對(duì)性侵問(wèn)題，同樣還有很多可以做。

對(duì)于性侵未成年人的罪犯來(lái)說(shuō)，判決和服刑只是一時(shí)的事情，但在一些國(guó)家，這個(gè)犯罪記錄將會(huì)跟隨一生，甚至公布在網(wǎng)上，允許大眾查閱翻看。

而中國(guó)也在往這一方向進(jìn)行摸索。9月18日，最高人民檢察院聯(lián)合教育部、公安部發(fā)布《關(guān)于建立教職員工準(zhǔn)入查詢性侵違法犯罪信息制度的意見(jiàn)》，規(guī)定中小學(xué)校、幼兒園新招錄教職員工前，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行性侵違法犯罪信息查詢。