發(fā)現(xiàn)老阿姨家里只有100元現(xiàn)金，蒙面持刀的董某下跪央求老阿姨不要報警，隨后繼續(xù)物色作案對象。

10月15日，澎湃新聞記者從上海徐匯法院獲悉，最終，董某因搶劫罪獲刑十年。

一家住戶的貓眼拍到的視頻，視頻中被告人董某正在物色搶劫對象。上海徐匯法院 供圖

徐匯法院介紹，2020年6月，家住徐匯的徐老先生和徐阿姨兄妹倆在家休息時，突然聽到快遞員敲門的聲音。徐阿姨打開門，沒想到一名持刀蒙面男子闖了進來。

蒙面男子威脅徐阿姨拿出1萬元現(xiàn)金，稱只要錢不傷人，沒想到徐阿姨家的經(jīng)濟條件并不寬裕，徐老先生因糖尿病臥床不起，家里只有100元現(xiàn)金。

徐阿姨再三表示經(jīng)濟困難，并將100元現(xiàn)金和手機都給了蒙面男子。他確認沒錢后，噗通一聲跪倒在地，央求不要報警，辯解其因為欠錢走投無路才出此下策，且是第一次做。

蒙面男子沒有拿徐阿姨家任何錢款，轉(zhuǎn)身離開后，在樓內(nèi)繼續(xù)物色作案對象。截至案發(fā)，董某沒有搶劫得手。

徐阿姨因為驚嚇過度，第二天仍舊感到眩暈，在女兒陪伴下就醫(yī)。在醫(yī)院，徐阿姨嚎啕大哭，女兒詢問原由后報警。當晚，蒙面男子被抓捕歸案。

蒙面男子董某交代，自己現(xiàn)年29歲，因沉迷賭博，已經(jīng)輸?shù)羰畮兹f元，快遞工作的微薄收入無法償還他的巨額賭債，他一度吃了上頓沒下頓。眼見房租到期，便打起了從他人身上“搞錢”的主意。于是，他拿著水果刀，戴上頭套，開始在其租住的樓里物色搶劫對象。

庭審中，董某對檢察機關(guān)指控其搶劫未遂的基本事實予以認可，交代系其為歸還賭債而搶劫。但董某當庭辯解其持有刀具的目的僅僅是為了防身，入室后并未持刀向前抵近、接觸過被害人的脖子或者喉嚨，案發(fā)前后未尋找其他作案目標。據(jù)此，辯護人認為，董某系搶劫中止，到案后如實供述犯罪事實，取得被害人諒解，建議對其從寬處罰。

然而當庭證據(jù)顯示，董某經(jīng)預謀身著深色雨衣，戴黑色頭套，以“快遞”為由敲門，欺騙被害人徐阿姨打開房門，進入房間后，董某持尖刀，向前威脅、恐嚇徐阿姨和徐老先生并索要1萬元。后見被害人確實經(jīng)濟困難無法得逞，董某便逃離現(xiàn)場。監(jiān)控顯示，董某逃出后繼續(xù)身著上述著裝，在同棟樓上下游走、尋找其他作案目標及地點伺機作案。至次日21時許，董某被公安人員抓獲。

徐匯法院審理后認為，董某以持刀威脅、恐嚇脅迫等方法入戶搶劫他人財物，其行為已構(gòu)成搶劫罪，應(yīng)予處罰。董某當庭辯解持刀僅為防身，與查明事實及在案證據(jù)不符，法院不予采信。

根據(jù)在案證據(jù)，案發(fā)時董某經(jīng)觀察、查看發(fā)現(xiàn)被害人家中無可劫之財、其中一名被害人長期患病在床，客觀上無法實現(xiàn)其搶劫財物的目的，無財可劫是董某無法預料、意志以外的原因，結(jié)合離開現(xiàn)場后，董某仍繼續(xù)尋找其他作案目標等行為，法院認定董某認識到無法完成劫取被害人財物，無法實現(xiàn)劫財目的，系“欲達目的而不能”，并非自動放棄犯罪，因此應(yīng)認定為犯罪未遂，而不是犯罪中止，對辯護人提出犯罪中止的相關(guān)意見，法院不予采納。

經(jīng)查，被告人董某在本案中系預謀選擇女性作案，持刀搶劫，被害人系老年人，且本次作案后仍繼續(xù)尋找作案目標，后被公安人員及時抓獲，其主觀惡性及人身危險性較大，應(yīng)予從重處罰。董某系犯罪未遂，到案后供述犯罪基本事實，表示認罪認罰，在本案審理過程中，董某取得被害人的諒解，可予從輕處罰。

根據(jù)被告人犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，徐匯法院依法認定董某犯搶劫罪，判處有期徒刑十年，剝奪政治權(quán)利三年，并處罰金一萬元。

徐匯法院法官表示，入戶搶劫社會危害性大，依法應(yīng)重判。搶劫，屬于暴力犯罪的范疇，對被害人的人身及財產(chǎn)安全具有嚴重威脅。因此我國刑法規(guī)定，只要有搶劫行為就觸犯搶劫罪規(guī)定，不管行為人是否搶到財物，都要面臨嚴厲的懲罰。本案中董某持刀入室搶劫，符合刑法“具有入戶搶劫情形，應(yīng)加重處罰，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑”的規(guī)定，因此，盡管董某搶劫分文未得，同樣會面臨嚴厲的處罰。