隨著RCEP協(xié)定于本月終于塵埃落定，東亞-東南亞地區(qū)的經(jīng)貿(mào)關(guān)系將在可預(yù)見的未來變得更為緊密。而在美國民主黨候選人拜登在2020年總統(tǒng)大選中成功當(dāng)選的大背景下，日本，作為現(xiàn)在CPTPP的領(lǐng)頭人和RCEP的簽約國，其在未來一段時(shí)間的外交選擇也令人關(guān)注。菅義偉內(nèi)閣是否會(huì)順應(yīng)潮流，強(qiáng)調(diào)與亞洲域內(nèi)國家的經(jīng)貿(mào)合作，抑或是回歸其在民主黨奧巴馬政府時(shí)期的外交政策，通過TPP框架尋求與太平洋東岸的協(xié)調(diào)？在新冷戰(zhàn)論調(diào)塵囂甚上的現(xiàn)在，我們也許能夠通過回顧日本在二十世紀(jì)美蘇冷戰(zhàn)中的外交選擇窺見當(dāng)下日本決策的些許端倪。

眾所周知，從1949年到1972年的四分之一個(gè)世紀(jì)中，日本和中國并沒有建立正式的外交關(guān)系。盡管兩國設(shè)法發(fā)展并維持了一些貿(mào)易往來【1】，但在美國對(duì)亞洲的共產(chǎn)主義國家奉行遏制政策的大背景下，日本與中國，越南（北越），乃至東南亞奉行中立主義的國家的接觸政策經(jīng)歷了相當(dāng)程度的反復(fù)。而日本對(duì)區(qū)域內(nèi)親美國家的經(jīng)濟(jì)援助，如對(duì)1965年蘇哈托政變后的印度尼西亞和長(zhǎng)期鎮(zhèn)壓本國共產(chǎn)主義斗爭(zhēng)的馬來西亞，在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)都被國際關(guān)系史學(xué)者們認(rèn)為是日本追隨美國亞洲政策的明證。

然而，隨著五十到六十年代的外交文件逐漸解密，過去將日本簡(jiǎn)單歸類為美國遏制戰(zhàn)略的追隨者這一論斷受到了相當(dāng)程度的質(zhì)疑。通過這些外交文件，我們能夠看到日本許多早期對(duì)華接觸政策，如打破對(duì)華貿(mào)易禁令（CHINCOM）和通過國有的輸出入銀行對(duì)華提供出口貸款等，都直接挑戰(zhàn)了美國的亞洲戰(zhàn)略。與此同時(shí)，日本在東南亞地區(qū)的戰(zhàn)略構(gòu)想，即建立日本-東南亞制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的戰(zhàn)略，與美國對(duì)日本作為東南亞消費(fèi)品提供者的構(gòu)想也有著明顯的對(duì)立。筆者同樣想要指出的是，這種對(duì)立不僅僅出現(xiàn)在相對(duì)親華中立的鳩山一郎內(nèi)閣和池田勇人內(nèi)閣時(shí)期，同時(shí)也出現(xiàn)在被傳統(tǒng)認(rèn)為親美反華的岸信介與佐藤榮作內(nèi)閣時(shí)期。換言之，對(duì)戰(zhàn)后亞洲政策獨(dú)立性的追求是日本統(tǒng)治集團(tuán)的共識(shí)，并不因?yàn)槿彰狸P(guān)系的改變而變化。在本文中，筆者將通過梳理1955年萬隆會(huì)議到1972年中日建交之間的美國和日本外交文件，來說明日本在親美/獨(dú)立自主兩種外交路線中的糾結(jié)與徘徊。上部將主要講述1955年萬隆會(huì)議至1961年中日LT貿(mào)易協(xié)定之前中日美三國之間的外交交鋒，而下部將主要敘述1960年以來東南亞地區(qū)諸國政治動(dòng)蕩，以及日本國內(nèi)外務(wù)省與通商產(chǎn)業(yè)省不同路線斗爭(zhēng)對(duì)于日美外交政策的影響。

1955年萬隆會(huì)議中的中日接觸與日本的“重返亞洲”構(gòu)想

若是我們?cè)噲D尋找日本戰(zhàn)后對(duì)亞洲外交政策的原點(diǎn)，一個(gè)難以被忽略的歷史節(jié)點(diǎn)是我們都耳熟能詳?shù)娜f隆會(huì)議，也即1955年亞非國家會(huì)議。除去中國在萬隆會(huì)議上大放異彩提出和平共處五項(xiàng)原則，日本同樣也通過這次會(huì)議獲得了再次介入地區(qū)政治的機(jī)會(huì)。盡管受到美國的強(qiáng)烈反對(duì)，鳩山一郎政府依然派出了以時(shí)任日本通商產(chǎn)業(yè)大臣的高崎達(dá)之助為首的日本代表團(tuán)參與會(huì)議，并借這次機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)了中日之間的非正式接觸。

日本代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)為高崎達(dá)之助(左二）

日本參與萬隆會(huì)議的外交決策是在其國內(nèi)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的大背景下做出的。隨著1950年代中期日本經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的順利進(jìn)行，在1955年鳩山一郎就任首相的時(shí)候，日本已經(jīng)大體回復(fù)到了戰(zhàn)前經(jīng)濟(jì)的最高水平。鳩山更是自信滿滿地在國會(huì)宣稱日本的“戰(zhàn)后時(shí)代”已然終結(jié)。在他看來，日本政府的當(dāng)務(wù)之急是重新確立日本在國際社會(huì)中的地位，并據(jù)此進(jìn)行更加符合日本利益的外交。在這一思想的指導(dǎo)下，鳩山一郎政府希望采取較為柔軟的外交姿態(tài)，并提出了日本作為“東西方的窗口”來介入亞洲地緣政治的構(gòu)想。

另一方面，1955年的中國也有著在外交上廣泛尋求合作的政治基礎(chǔ)。誠然，無論是1951年-1953年的抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)，還是1954年奠邊府大捷中以陳賡為首的中國軍事顧問團(tuán)的努力，都清楚地表明了中國將致力于反對(duì)西方國家對(duì)周邊國家的帝國主義干預(yù)。然而，當(dāng)1953年戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束時(shí)，對(duì)通過對(duì)外貿(mào)易獲得國內(nèi)經(jīng)濟(jì)建設(shè)所必須資源的需求，使得中國領(lǐng)導(dǎo)人在國際舞臺(tái)上采取了極為務(wù)實(shí)的外交態(tài)度。1954年參加日內(nèi)瓦和平會(huì)議的歐洲代表驚奇地發(fā)現(xiàn)，中國在國際舞臺(tái)上采取了與之前不同的，以經(jīng)濟(jì)為中心的外交方針。同樣地在1955年的萬隆會(huì)議上，周恩來也向印度尼西亞，錫蘭（斯里蘭卡）和柬埔寨的代表提出了經(jīng)濟(jì)合作的建議，并承諾中國不會(huì)尋求干預(yù)和影響他國內(nèi)政。

值得一提的是，日本出席萬隆會(huì)議代表團(tuán)的人選本身頗為值得玩味，也能夠一定程度上反映當(dāng)時(shí)日本對(duì)自身國際地位的考量。團(tuán)長(zhǎng)高崎達(dá)之助之所以被鳩山一郎委派成為日本方面的首席代表，不僅僅出于其人作為實(shí)務(wù)經(jīng)濟(jì)官僚在產(chǎn)業(yè)界中有著廣泛的人脈，從而能夠代表日本與出席各國商談經(jīng)貿(mào)合作問題，同時(shí)也體現(xiàn)了在日本國內(nèi)長(zhǎng)期存在的泛亞主義傳統(tǒng)。無論是戰(zhàn)后執(zhí)政的自民黨還是日本的產(chǎn)業(yè)界，在二十世紀(jì)前半葉日本戰(zhàn)敗投降之前有相當(dāng)多的人都參與過日本在東南亞，中國，以及朝鮮半島地區(qū)的侵略擴(kuò)張，并受到所謂“大東亞共榮圈”理論的影響，對(duì)日本和亞洲地區(qū)的經(jīng)濟(jì)整合有著直觀的感受和經(jīng)驗(yàn)。由于美國在戰(zhàn)后出于冷戰(zhàn)需要在德日兩國都放松了對(duì)舊日本決策者的追責(zé)，這些一度被作為戰(zhàn)犯從政商界被驅(qū)逐的前決策者們也得以再一次進(jìn)入日本的決策層效力。無論是政界內(nèi)的高崎達(dá)之助，在鳩山之后成為首相的岸信介，大平正芳，岸內(nèi)閣中的外務(wù)大臣椎名悅?cè)?，還是產(chǎn)業(yè)界的岡崎嘉平太，鮎川義介等，都曾經(jīng)在日本侵華時(shí)期作為經(jīng)濟(jì)官僚參與過日本扶持偽滿和汪偽政權(quán)的行動(dòng)。這些在偽滿洲國和滿洲鐵道株式會(huì)社任職的人在戰(zhàn)后由于其共同經(jīng)歷，在日本國內(nèi)形成了一個(gè)橫跨政商兩界的“滿洲人脈”集團(tuán)。隨著該團(tuán)體成員在戰(zhàn)后憑借美國的默許重新上臺(tái)掌權(quán)，日本在戰(zhàn)前對(duì)泛亞主義的構(gòu)想也重新在決策層中獲得影響力。換言之，日本二十世紀(jì)前半時(shí)形成的外交慣性，也在日本在1955年的外交政策之中得以延續(xù)，具體表現(xiàn)為通過強(qiáng)調(diào)“重返亞洲”重新建立日本在地域事務(wù)中的影響力。因此，高崎代表日本參與萬隆會(huì)議可謂是這一戰(zhàn)略考量在人事層面上的縮影。

當(dāng)然，高崎并不能簡(jiǎn)單歸類為舊日本政策的擁護(hù)者。在戰(zhàn)后日本的政治版圖中，高崎最顯著的特點(diǎn)是其作為“對(duì)共產(chǎn)國家外交”的推動(dòng)者——高崎同時(shí)也參與了日本對(duì)蘇聯(lián)的外交協(xié)調(diào)，并于1956年，1960年，1962年三度參與并推進(jìn)了日方與蘇聯(lián)副總理米高揚(yáng)關(guān)于日蘇漁業(yè)協(xié)定的談判。在萬隆會(huì)議上，高崎抓住機(jī)會(huì)與同樣出席會(huì)議的周恩來總理進(jìn)行了兩次秘密會(huì)談，并達(dá)成了中日貿(mào)易和民間親善的共識(shí)。而這也成為了日本在1955年后對(duì)華接觸的重要基礎(chǔ)。在萬隆之后，中日兩國就亞洲非殖民化和在泛亞地區(qū)可能的經(jīng)濟(jì)合作有著共同的利益，在周恩來與高崎的會(huì)見之后，兩國為加深經(jīng)濟(jì)聯(lián)系做出了認(rèn)真的努力。1957年，日本和中國簽署了兩項(xiàng)協(xié)議，允許中國出口原材料以換取工業(yè)產(chǎn)品和設(shè)備。盡管中日貿(mào)易在1958年后由于長(zhǎng)崎國旗事件一度中斷，但兩國的貿(mào)易于1961年開始恢復(fù)，而日本更是于1964年成為中國最大的進(jìn)口來源國（表1）。

當(dāng)然，日本在萬隆會(huì)議上的表現(xiàn)并不能簡(jiǎn)單地用“親華”來形容，而恰恰可以作為該國在親美與獨(dú)立之間徘徊的最佳注腳。早在萬隆會(huì)議開幕之前，日本外交大臣重光葵就帶著外務(wù)省官僚強(qiáng)烈反對(duì)鳩山關(guān)于出席會(huì)議的決定。雖然最后鳩山堅(jiān)持派出代表團(tuán)出席萬隆會(huì)議，重光葵依舊指派了外務(wù)省的加瀬俊一作為日本代表團(tuán)的副代表。而正是由于加瀨與重光葵的通信，使得高崎與周恩來的會(huì)面被美方得知，進(jìn)而施加壓力使得原本預(yù)定在會(huì)議期間進(jìn)行的周恩來與高崎的第三次秘密會(huì)談被迫取消。換句話說，日本政府中親美派官僚和接觸派官僚的對(duì)立，對(duì)鳩山一郎內(nèi)閣所秉承的對(duì)華/對(duì)蘇接觸政策產(chǎn)生了相當(dāng)程度的掣肘。

這一日本政府內(nèi)部親美派與獨(dú)立外交派的矛盾也體現(xiàn)在政策層面，具體表現(xiàn)為日本代表團(tuán)在萬隆會(huì)議上的經(jīng)濟(jì)提案中對(duì)美國資本和美元的依賴。在萬隆會(huì)議上，日本提出了好幾項(xiàng)經(jīng)濟(jì)議題：比如建立亞洲支付聯(lián)盟（Asian Payment Union）來為亞洲的經(jīng)濟(jì)建設(shè)引入外國資本并解決雙邊貿(mào)易中的支付問題，以及建立永久性的亞洲經(jīng)濟(jì)合作聯(lián)盟來商討區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題。這一提案收到了來自中國和印度等代表國的反對(duì)。這是由于日本所提出的亞洲支付聯(lián)盟將以美元作為儲(chǔ)備貨幣。在前英國殖民地印度看來，一個(gè)以英鎊為基礎(chǔ)的亞洲體系將對(duì)其更為有利。而根據(jù)李克農(nóng)于1955年4月22日發(fā)給葉季壯的電報(bào)，中國代表同樣對(duì)美元通過日本這一渠道打入東南亞地區(qū)深感憂慮。李克農(nóng)的報(bào)告體現(xiàn)了中方的判斷，即無論是基于英鎊還是美元的支付體系，都將對(duì)亞洲國家的獨(dú)立性造成重大威脅。同時(shí)，中方由于缺乏足夠的外幣儲(chǔ)備，在任何一種體系中都會(huì)陷入外交被動(dòng)。同時(shí)，中國也對(duì)日本在亞洲的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張背后美國可能扮演的角色充滿警惕。周恩來在萬隆會(huì)議后給中共中央的報(bào)告明顯地體現(xiàn)了這一態(tài)度。在周恩來4月30日的報(bào)告中，中方認(rèn)為日本對(duì)于東南亞市場(chǎng)的大量?jī)A銷是受到了美國政府的支持與鼓勵(lì)，其目的是建立對(duì)東南亞地區(qū)的經(jīng)濟(jì)控制。換言之，中方對(duì)日本的認(rèn)識(shí)是建立在其無論自愿與否，都無法擺脫作為美國亞洲戰(zhàn)略執(zhí)行者的認(rèn)知之上的。

無獨(dú)有偶的是，日方的外務(wù)省官僚也對(duì)來自中國的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)充滿了焦慮：根據(jù)日本外務(wù)省中國課1959年7月23日的報(bào)告，日方外交官員認(rèn)為自1955年以來中日在東南亞“自由國家”中的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)愈加激烈。在他們看來，中國對(duì)東南亞的無償援助和廉價(jià)出口對(duì)日本的市場(chǎng)份額造成了威脅，而中國與緬甸簽訂的大米換紡織品以及同錫蘭（今斯里蘭卡）的大米換橡膠貿(mào)易協(xié)定等一系列“以貨易貨”協(xié)定的簽訂，更是對(duì)日本所崇尚的以國際貨幣和信貸為基礎(chǔ)的貿(mào)易體系的重大挑戰(zhàn)。從這些五十年代的外交文檔來看，中日雙方內(nèi)部，確實(shí)都有著基于冷戰(zhàn)現(xiàn)實(shí)構(gòu)建對(duì)方戰(zhàn)略意圖的聲音。

以東南亞政策為中心的日美爭(zhēng)端

那么，日本是否如同過去學(xué)界所認(rèn)定的那樣，是美國扶持對(duì)東南亞施加經(jīng)濟(jì)影響，從而遏制中國對(duì)這一地區(qū)影響力的跟班呢？傳統(tǒng)的學(xué)界認(rèn)為，日本在1957年岸信介政府上臺(tái)之后就放棄了尋求中立的外交努力，而轉(zhuǎn)為通過日美同盟擴(kuò)大日本在西方陣營中的經(jīng)濟(jì)利益，并同時(shí)借助美國在東南亞地區(qū)的擴(kuò)張擴(kuò)展日本在當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)影響力。這種將日本的外交政策描述為“搭順風(fēng)車”的論斷，廣泛出現(xiàn)在日美兩國學(xué)者的著作之中【2】。在這種理解里，日本是美國堅(jiān)定的支持者，而兩國在東南亞地區(qū)的利益的高度一致性是這一合作的重要基石。

然而這一論述隨著最新外交文件的解密受到了挑戰(zhàn)：從1955年起，日本執(zhí)著于推進(jìn)與東南亞地區(qū)的經(jīng)濟(jì)整合，而在美國決策集團(tuán)看來這與美國國家利益并不相符。在日方看來，日本戰(zhàn)后崛起的關(guān)鍵在于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，即由附加值低的制造業(yè)（如紡織業(yè)和食品加工業(yè)）轉(zhuǎn)向高附加值的制造業(yè)（化學(xué)產(chǎn)業(yè)，鋼鐵產(chǎn)業(yè)，造船產(chǎn)業(yè)）。這一過程不僅需要日本打開西方國家的市場(chǎng)，也需要建立日本和東南亞國家的產(chǎn)業(yè)鏈，從后者獲取市場(chǎng)，原材料，和初加工產(chǎn)品，并輸出技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)將其整合到日本主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)循環(huán)中來。然而對(duì)美方來說，東南亞地區(qū)是與中蘇斗爭(zhēng)的前沿，是隨時(shí)可能如同“多米諾骨牌”一般倒向共產(chǎn)主義陣營的中立地帶。在美國的決策者們看來，對(duì)東南亞地區(qū)的支持必須將重點(diǎn)放在各種直接援助上，比如民眾能夠直接使用的糧食和消費(fèi)品以及對(duì)抗共產(chǎn)黨革命者的軍事訓(xùn)練和裝備等。在這一過程中，日本應(yīng)當(dāng)成為“民主國家的軍需官”，而美國則作為“民主國家的兵工廠“，分別為東南亞親美政權(quán)提供消費(fèi)品和軍事援助。在這個(gè)意義上，美國和日本對(duì)東南亞地區(qū)的構(gòu)想是有相當(dāng)?shù)姆制绲摹?/p>

而這一對(duì)立的起點(diǎn)也正是1955年的萬隆會(huì)議。日方在會(huì)上所提出的亞洲支付聯(lián)盟和亞洲發(fā)展公社并非沒有先兆。高崎達(dá)之助本人更是于會(huì)議之前就以日本通商產(chǎn)業(yè)大臣的身份向艾森豪威爾遞交了一份倡議書，尋求美國對(duì)日本在東南亞地區(qū)建立經(jīng)濟(jì)合作的支持。在這份1955年3月9日發(fā)出的外交文書中，高崎試圖說服美方對(duì)日方所設(shè)想的亞洲支付聯(lián)盟提供部分儲(chǔ)備資金（根據(jù)高崎設(shè)想，該支付聯(lián)盟年度需要從外部注入約2億美元的資金）。另一個(gè)值得注意的日方立場(chǎng)則是日本在美國發(fā)往東南亞援助中的中間人地位。在這項(xiàng)提議中高崎向美方提出，出于支持日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展的考量，美國應(yīng)當(dāng)在提供給東南亞的援助中將美國的原材料（如糧食，棉花等）交予日本加工，然后作為食品和紡織品輸送至東南亞地區(qū)。

與日方積極地推銷這一計(jì)劃相對(duì)應(yīng)，美方對(duì)這兩項(xiàng)提議的態(tài)度都表現(xiàn)得相當(dāng)冷淡。無論是艾森豪威爾政權(quán)還是肯尼迪/約翰遜政權(quán)，對(duì)于日本的計(jì)劃都未給予支持。在艾森豪威爾看來，日本對(duì)東南亞地區(qū)的經(jīng)濟(jì)整合將是對(duì)美國資源的巨大浪費(fèi)：對(duì)于在全球范圍內(nèi)尋求遏制共產(chǎn)主義政權(quán)擴(kuò)張的美國來說，與其提供大量資金去支持短時(shí)間內(nèi)無法見效的經(jīng)濟(jì)外交，不如將更多的資源用以扶持明確表達(dá)出親美立場(chǎng)的國家，并通過直接的消費(fèi)品和軍事援助防止這些政權(quán)被本國的起義者推翻。對(duì)于1954年剛剛經(jīng)歷過日內(nèi)瓦和會(huì)上對(duì)越南的外交失敗，并于會(huì)后加大對(duì)南越吳廷琰政府輸血的美國政府來說，日方的提議可謂是毫無吸引力可言。

然而，日方并未放棄其構(gòu)想，但在未來幾年內(nèi)日本的外交努力并未改變美方的態(tài)度。1957年，秉承接觸政策的鳩山一郎內(nèi)閣解散，親美的岸信介上臺(tái)，并于當(dāng)年訪美尋求美國對(duì)于其政權(quán)的支持。在與艾森豪威爾談判的過程中，岸信介再次提出日方關(guān)于建立亞洲支付聯(lián)盟的構(gòu)想，并希望美國給予明確的表態(tài)和直接的資金支持。根據(jù)1957年6月19日雙方會(huì)談的記錄，艾森豪威爾直截了當(dāng)?shù)鼐芙^了岸信介的提議，并指出“[雖然]我們諒解日方的立場(chǎng)，但美國對(duì)于東南亞地區(qū)的資源是有限的。任何支持都必須符合現(xiàn)實(shí)并且能夠負(fù)擔(dān)。” 艾森豪威爾政府甚至在9月25日政府內(nèi)部的行動(dòng)協(xié)調(diào)委員會(huì)（Operation Coordination Board）會(huì)議上直接表示任何關(guān)于在東南亞地區(qū)建立共同發(fā)展基金的想法都是不切實(shí)際的。美日雙方在這一問題上的的分歧可謂一目了然。

雙方的分歧也延伸到了之后的兩國后續(xù)的政權(quán)之間。1960年美日安保協(xié)定的簽訂引發(fā)了大規(guī)模的民眾抗議，并最終導(dǎo)致岸信介政府倒臺(tái)。接任岸信介的是通商產(chǎn)業(yè)省出身的池田勇人，而正是在池田內(nèi)閣時(shí)期，日本啟動(dòng)了旨在大力推進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“所得倍增計(jì)劃，”并明確提出了日本的經(jīng)濟(jì)發(fā)展必須依賴于產(chǎn)業(yè)的輸出。1962年，日本通過了《特定產(chǎn)業(yè)振興臨時(shí)措施法案》，并將鋼鐵，汽車，石油工業(yè)的對(duì)外輸出作為日本的核心利益來看待。在這一政策下，日本開始更加積極地尋求與東南亞地區(qū)的產(chǎn)業(yè)整合，并在與印度尼西亞蘇加諾政府的二戰(zhàn)賠償協(xié)議中獲得了一定的外交成果，即通過賠償日本制設(shè)備，幫助印尼培養(yǎng)技術(shù)人員，以及提供無息/低息出口信貸購買日本設(shè)備實(shí)現(xiàn)了日本工業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的輸出。

對(duì)于美方來說，日本的經(jīng)濟(jì)發(fā)展固然值得贊揚(yáng)，但其對(duì)于東南亞地區(qū)的構(gòu)想?yún)s并不符合期待。1961年，肯尼迪政府的國務(wù)卿迪安·臘斯克（Dean Rusk）訪日，并于箱根同日方展開了長(zhǎng)達(dá)數(shù)日的磋商。在11月3日的磋商中，時(shí)任日本通商產(chǎn)業(yè)大臣佐藤榮作（后成為首相）和勞動(dòng)大臣福永健司對(duì)美方進(jìn)行了尖銳的發(fā)問，質(zhì)疑美國對(duì)東南亞政策的合理性。前者指責(zé)美國對(duì)東南亞地區(qū)的支持除了“幫助部分地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人建立自己的塑像之外”毫無意義，而后者則要求臘斯克明確解釋美國將日本作為其亞洲政策“事務(wù)員”（agent）的立場(chǎng)。在三日的磋商之中，日方的態(tài)度可謂非常明確：美國應(yīng)當(dāng)拋棄其僵化的亞洲政策，并全面接受日本對(duì)于東南亞經(jīng)濟(jì)整合的主張。

與日方的質(zhì)疑爭(zhēng)鋒相對(duì)，美方對(duì)自己所持的立場(chǎng)也是毫不退讓。副國務(wù)卿富勒和弗里曼拒絕日方關(guān)于在東南亞發(fā)展重化工業(yè)配套產(chǎn)業(yè)的建議，而強(qiáng)調(diào)必須在東南亞扶持農(nóng)業(yè)和輕小工業(yè)。臘斯克則更直截了當(dāng)?shù)刂赋?，若是日本想要繼續(xù)作為美國對(duì)東南亞援助的中間國，就必須跟隨美方立場(chǎng)，只將援助資金給與明確親美反共立場(chǎng)的政權(quán)。與此同時(shí)，日本與緬甸，印尼等持中立立場(chǎng)的國家的接觸將不能被列入美國直接支持的范疇。雖然這一會(huì)談最終在公開報(bào)道中被稱頌為加深美日理解的重要成果，但解密的會(huì)談文件則將雙方立場(chǎng)的巨大分歧暴露無遺。兩國關(guān)于東南亞立場(chǎng)的分歧一直持續(xù)到1965年蘇哈托的政變以及越南戰(zhàn)爭(zhēng)的全面升級(jí)。

解局：對(duì)于美日亞洲政策分歧的分析

那么，究竟是什么因素導(dǎo)致了美日在1955年到1965年的外交分歧？筆者將分別論述兩國內(nèi)政與地區(qū)政治的因素。一方面，在發(fā)展中國家的市場(chǎng)里，日本面臨著來自東西方陣營的共同沖擊。無論是來自于中蘇與東南亞國家的“以貨易貨“形式的貿(mào)易協(xié)定，還是歐美國家在產(chǎn)業(yè)中技術(shù)和資金上的優(yōu)勢(shì)，都使得日本擴(kuò)展海外市場(chǎng)的行動(dòng)面臨著激烈的競(jìng)爭(zhēng)。然而，危機(jī)中也蘊(yùn)含著巨大的轉(zhuǎn)機(jī)：隨著反殖民主義斗爭(zhēng)（這些斗爭(zhēng)往往由共產(chǎn)主義者領(lǐng)導(dǎo)）在戰(zhàn)后的蓬勃發(fā)展，新的民族國家如雨后春筍般出現(xiàn)，原本被英法等國牢牢把持的殖民地市場(chǎng)出現(xiàn)了真空。對(duì)這些新興國家來說，經(jīng)濟(jì)上擺脫對(duì)前宗主國的依賴，并獨(dú)立自主地推進(jìn)工業(yè)化成為重要的訴求。而對(duì)日本而言，東南亞地區(qū)的重新洗牌成為了其追求本國產(chǎn)業(yè)升級(jí)和海外貿(mào)易份額的天賜良機(jī)。由此觀之，日本參與萬隆會(huì)議并與和東南亞各國革命者有著良好關(guān)系的中國交好就顯得更加理所當(dāng)然了。

另一方面，對(duì)于日本來說，1955年開始的十年也是日本試圖融入西方經(jīng)濟(jì)體系的十年，而在這個(gè)過程中日本付出了巨大的代價(jià)。戰(zhàn)后蓬勃發(fā)展的部分產(chǎn)業(yè)，如紡織業(yè)和有機(jī)化學(xué)產(chǎn)業(yè)，受到西方國家保護(hù)主義政策的沖擊，從而在歐美市場(chǎng)的發(fā)展舉步維艱。從1958年開始，日本的紡織品對(duì)美出口甚至不斷遭到了美方關(guān)稅壓制和反傾銷調(diào)查。在優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)被打擊的同時(shí)，日本也在尋求加入西方陣營的經(jīng)濟(jì)俱樂部，即經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）和關(guān)稅總協(xié)定（GATT）。而在談判中，日本被明確要求做出讓步，開放自己的市場(chǎng)給同陣營國家并停止用關(guān)稅保護(hù)本國產(chǎn)業(yè)。日本的經(jīng)濟(jì)自由化進(jìn)程于1965年達(dá)到了頂峰：佐藤內(nèi)閣對(duì)美國保證將提供日本紡織品的自愿出口限制（Voluntary Export Restriction），并作為加入經(jīng)合組織的代價(jià)，承諾開放90％的日本市場(chǎng)。換言之，從1955年到1965年，日本以巨大的代價(jià)融入了西方的經(jīng)濟(jì)體系，而為了保持日本產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，日本必須要爭(zhēng)分奪秒地在其他市場(chǎng)中培育本國的產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟從而應(yīng)付來自歐美的競(jìng)爭(zhēng)。也正是因?yàn)槿绱耍毡镜漠a(chǎn)業(yè)界巨頭們也成為了推進(jìn)中日貿(mào)易談判和日本對(duì)東南亞投資的主力軍。無論是紡織與化工界界的巨頭倉敷絹織株式會(huì)社（今天的可樂麗Kuraray株式會(huì)社）還是裝備制造業(yè)的日立集團(tuán)，都積極支持以高崎為首的日本經(jīng)濟(jì)官僚提出的對(duì)華與對(duì)東南亞接觸政策，甚至直接參與了談判進(jìn)程。 

如果對(duì)于日本來說，戰(zhàn)后外交政策主要是受到經(jīng)濟(jì)因素的影響，那么對(duì)于西方陣營的領(lǐng)頭羊美國來說，在五十年代影響其亞洲政策的則主要是政治因素。無論是1953年朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的僵持還是1954年胡志明領(lǐng)導(dǎo)下北越對(duì)法國的軍事勝利，都使得美國開始認(rèn)真審視中國對(duì)亞洲地區(qū)地緣政治的影響力，并進(jìn)而以非常保守及懷疑的眼光審視東南亞地區(qū)，生怕從任何一個(gè)東南亞國家中生出席卷整個(gè)地區(qū)的共產(chǎn)主義革命【3】。在東南亞隨時(shí)可能投入共產(chǎn)主義陣營的情況下，日本提出的發(fā)展東南亞產(chǎn)業(yè)的提案在美國決策者眼中自然顯得非常不合適宜。相比之下，通過“食物換和平”法案(Public Law 480)等政策，為東南亞親美國家直接提供糧食，消費(fèi)品，以及軍事援助從而保持親美政權(quán)的穩(wěn)定則更加符合美國決策者眼中的美國國家利益。在這種設(shè)想里，日本作為東亞地區(qū)中生產(chǎn)能力最為發(fā)達(dá)的美國盟國，自然被寄予承擔(dān)起“民主國家軍需官”的任務(wù)。從艾森豪威爾政權(quán)一直到約翰遜政權(quán)，這樣的認(rèn)知在美國國務(wù)院的決策者中一直有著巨大的市場(chǎng)。這一局面，直到尼克松上臺(tái)決定結(jié)束越南戰(zhàn)爭(zhēng)并與中國緩和關(guān)系才得以部分扭轉(zhuǎn)。

當(dāng)然，我們也不能忽略歐洲經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程對(duì)日本的影響。法國和西德，荷蘭，意大利所建立于1957年簽訂的歐洲經(jīng)濟(jì)共同體（EEC）協(xié)議對(duì)日本的決策者的影響是顯而易見的。不僅僅是因?yàn)闅W洲與日本在全球市場(chǎng)中的激烈競(jìng)爭(zhēng)，也是因?yàn)闅W洲經(jīng)濟(jì)共同體所推行的產(chǎn)業(yè)整合政策（如共同規(guī)范農(nóng)業(yè)價(jià)格，建立共同農(nóng)業(yè)基金，訂立產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等）都與高崎等人希望在東南亞推進(jìn)的政策藍(lán)圖不謀而合。在這種情況下，日本決策者感到危機(jī)感，并更加賣力推進(jìn)類似議程的努力也就不難理解了。

結(jié)語與展望：六十年代的日美關(guān)系：從爭(zhēng)端到合流

至此，本文簡(jiǎn)單梳理了五十年代到六十年代中期日美在東南亞政策和對(duì)華政策上的分歧，并簡(jiǎn)要分析了可能導(dǎo)致這些分歧的因素。而如前文所述，隨著1965年印尼的政變導(dǎo)致親華的蘇加諾政權(quán)下臺(tái)，日本和美國的分歧將在東南亞地區(qū)愈加激化的冷戰(zhàn)對(duì)立中得到一定程度的彌合，并一定程度上惡化了對(duì)華的關(guān)系。本文的下半部分將繼續(xù)追溯1965年之后日美對(duì)東南亞地區(qū)的政策，并著重闡述日本國內(nèi)政治，尤其是日本通商產(chǎn)業(yè)省中贊成獨(dú)立自主的官員與外務(wù)省內(nèi)擁護(hù)對(duì)美協(xié)調(diào)的官員之間的斗爭(zhēng)，同時(shí)論證究竟是什么因素使得外務(wù)省親美官僚最終壓倒了通商產(chǎn)業(yè)省的技術(shù)官僚，并迫使后者并將部分對(duì)日本外貿(mào)政策的決策權(quán)讓于前者的。

【1】日本在1953年就與共和國簽訂了民間貿(mào)易協(xié)定，在1958年長(zhǎng)崎事件之前，日本與我國共簽訂了4次民間貿(mào)易協(xié)定，而于1958年更是簽訂了中日鐵鋼協(xié)定，開展工業(yè)制造領(lǐng)域的試探性合作。雖然中日于1958年長(zhǎng)崎事件后貿(mào)易關(guān)系陷入凍結(jié)，中日于1962年通過廖承志和高崎達(dá)之助的協(xié)商簽訂了LT貿(mào)易協(xié)定。日本也于簽訂后的兩年成為中國最大的貿(mào)易國。這一五年期的貿(mào)易協(xié)定于1967年被續(xù)簽，并一直延續(xù)到1972年中日正式建交。

【2】持這種觀點(diǎn)的代表性學(xué)者如查爾默斯·約翰森（Chalmers Johnson），沃倫·科恩（Warren Cohen），宮城大藏，神田豐隆等。

【3】這一觀點(diǎn)往往被稱為多米諾理論（Domino Theory），即強(qiáng)調(diào)發(fā)生共產(chǎn)主義革命的國家將會(huì)對(duì)周邊產(chǎn)生巨大的示范效應(yīng)，并催生其他地區(qū)的共產(chǎn)主義革命。