去年，我在太和文明論壇上講了“未來中美關(guān)系怎么走：三個問題不能回避”。今年，我還是講中美關(guān)系，講三個“怎么看”。

一

第一個怎么看：今年5月27日，斯坦福大學(xué)舉辦了一個線上活動。白宮國安會負(fù)責(zé)印太事務(wù)的協(xié)調(diào)人坎貝爾發(fā)表講話，在講到對華政策時，坎貝爾說：被廣義描述為“接觸”的時期已經(jīng)結(jié)束，美國對中國的政策將按照一套新的戰(zhàn)略參數(shù)來進(jìn)行運作，主導(dǎo)的范式將是競爭。

怎么看他說的“‘接觸’的時期已經(jīng)結(jié)束”這句話？我覺得這句話對我們認(rèn)識中美關(guān)系，具有標(biāo)志性意義。它標(biāo)志著，民主、共和兩黨政府現(xiàn)在都明確放棄了“與中國接觸的政策”。

坎貝爾說的“接觸”，是指美國“與中國接觸的政策”。這里有必要講一下這個政策的由來。從嚴(yán)格的意義上講，它是共和黨的老布什總統(tǒng)提出來的,背景是蘇東劇變，冷戰(zhàn)行將結(jié)束。當(dāng)時，美國一度試圖在國際上“孤立中國”，引起了其國內(nèi)一些前政要的焦慮和不安。他們聯(lián)名致信總統(tǒng)，呼吁從長遠(yuǎn)戰(zhàn)略出發(fā)，看到中國未來的發(fā)展和戰(zhàn)略地位，還是要“保持與中國的接觸”。老布什總統(tǒng)聽取了他們的意見，提出了“接觸”的對華政策。

這意味著，之前從尼克松總統(tǒng)開始到里根總統(tǒng)17年時間所奉行的對華“準(zhǔn)結(jié)盟”政策正式終結(jié)。中美關(guān)系進(jìn)入了一個坎貝爾所說的“廣義描述為接觸的時期”。

了解中美關(guān)系的這段歷史是很重要的，幾乎同時，在中國，鄧小平也提出了“韜光養(yǎng)晦、有所作為”的對外政策。這樣一來，中美關(guān)系雖然沒有好到哪里去，也沒有壞到哪里去。

有幾個時間點可以幫助我們認(rèn)清美國“與中國接觸政策”的變化軌跡：2010年、2015年、2017年、2020年和2021年。

2010年是“拐點”。中國的GDP第一次超越日本，排在了美國的后面。于是國際上有了“老大”“老二”之說。

也是在那時，美國開始有人說，鄧小平的“‘韜光養(yǎng)晦’不見了”，中國外交出現(xiàn)了“咄咄逼人”和“傲慢”。奧巴馬總統(tǒng)在“國情咨文”明白說“美國決不當(dāng)老二”。

美國把“戰(zhàn)略重心”從歐洲轉(zhuǎn)移到了亞洲，出臺了“亞洲再平衡戰(zhàn)略”——政治上拉幫結(jié)派，軍事上加強(qiáng)前沿部署，經(jīng)濟(jì)上搞排斥中國的跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（TPP）， 在南海加強(qiáng)所謂的“自由航行”，等等。“接觸”政策開始散發(fā)出火藥味。

2015年，亦即奧巴馬總統(tǒng)第二任期的最后一年，美國國內(nèi)進(jìn)行了一場“靜悄悄的對華政策大辯論”。辯論主要在中國問題專家、國際政治學(xué)者和外交政策專家內(nèi)部展開，焦點問題是：“美國對華政策失敗了嗎”？

那場辯論達(dá)成了一個基本共識：美國的對華政策失敗了。但是，美國應(yīng)該用一個什么樣的新政策來替代已經(jīng)失敗了的“接觸”政策，辯論中沒有形成共識。

這是一個明確的信號，也就是說在2016年大選之前，美國對華政策的重大變化已經(jīng)開始，美國兩黨精英都認(rèn)為對華“接觸”已經(jīng)失敗”，這應(yīng)該是構(gòu)成所謂“華盛頓新共識”的第一個共識。

2017年，特朗普上臺后，他的國家安全委員會在3月底召開了一次非常重要的會議。這次會議“全盤否定”了美國與中國“接觸”的政策，認(rèn)為在國際秩序中， 中國已經(jīng)演變?yōu)橐粋€“危險的戰(zhàn)略對手”（strategic rival），而不是“負(fù)責(zé)任的利益攸關(guān)方”。美國的對華政策應(yīng)該回歸現(xiàn)實，不能再幻想中國會“遵守規(guī)則”，會“使其經(jīng)濟(jì)自由化”，最終使其“國家治理形式也自由化”。對華政策應(yīng)該從“合作與接觸”改變?yōu)椤肮_透明的競爭”。

會議還討論了與中國進(jìn)行戰(zhàn)略競爭的“概念基礎(chǔ)”，重點是“中共的行為及其意識形態(tài)根源”、“美國的切身利益”，以及美國與中國進(jìn)行戰(zhàn)略競爭的目標(biāo)等。時任總統(tǒng)國家安全事務(wù)顧問麥克馬斯特說，這是冷戰(zhàn)結(jié)束以來，美國對外政策進(jìn)行的最重大改變。

會后，4月6-7日，中美首腦在海湖莊園進(jìn)行了特朗普上臺后的第一次接觸。年底，特朗普應(yīng)邀訪華，中方以“國事訪問+”的超高規(guī)格接待了他。這一時期表面上，美國與中國的接觸還有，但其實，作為總體對華政策的“接觸”，在特朗普一上臺就畫上了句號。

特朗普政府最終公開宣布終結(jié)“與中國接觸的政策”，是在2020年的7月23日。那天，蓬佩奧國務(wù)卿在對中美關(guān)系具有特殊象征意義的尼克松圖書館發(fā)表了題為“共產(chǎn)黨中國與民主的未來”的所謂“新鐵幕演說”。蓬佩奧說，美國必須承認(rèn)一個無情的事實：與中國盲目接觸的舊模式根本做不成事。美國絕不能延續(xù)這個模式，決不能重回這個模式。

接下來就是前面引述的坎貝爾2021年5月27日在斯坦福大學(xué)的講話，他代表新上臺的民主黨拜登政府，明確宣布美國與中國“接觸”的時期已經(jīng)結(jié)束。

這條時間線說明，美國政治精英，民主、共和兩黨政府都認(rèn)為：不僅美國“與中國接觸的政策已經(jīng)失敗”，而且這一政策所基于的“假設(shè)”也是“錯誤的”。美國國內(nèi)在“怎么看中國、怎么看過去與中國打交道的方式”上，形成了 “華盛頓新共識”。

二

第二個怎么看：怎么看布林肯國務(wù)卿今年3月18日在中美阿拉斯加高層對話開場白中的這樣一句話——“美國與中國的關(guān)系將是，該競爭的地方競爭，能合作的地方合作，必須對抗的地方對抗”？（The United States relationship with China will be competitive where it should be, collaborative where it can be, adversarial where it must be.）

總體上，這句話是“華盛頓新共識”的投射，顯示了拜登政府總體對華政策的新態(tài)勢。也就是坎貝爾說的，美國的對華政策將按照一套“新的戰(zhàn)略參數(shù)”來進(jìn)行運作，主導(dǎo)的范式將是競爭。它是拜登政府“怎么跟中國打交道”的大政方針，而非一般意義上的“方式方法”。

對布林肯這句話要作具體分析。比如，怎么看“該競爭的地方競爭”？美國現(xiàn)在的搞法是不是“競爭”？不搞清楚，就會被誤導(dǎo)。

我認(rèn)為，你要跟中國比誰能把自己國內(nèi)的事情做得更好，那是競爭。你要跟中國比誰的制度更好，那是競爭。你要大力加強(qiáng)對國內(nèi)教育、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、高科技領(lǐng)域的投資，跟中國競爭，無可非議。你說要跟中國進(jìn)行“激烈的競爭”，要在競爭中獲勝（out-compete China），那也無可非議。

但是，現(xiàn)在美國的很多搞法顯然不是競爭。比如，美國以華為違反美國對伊朗的制裁政策為由，在第三國抓捕華為高管，對其進(jìn)行長期扣押，這不是競爭；以莫須有的“種族滅絕”罪名，給中國貼上“強(qiáng)制勞動”的標(biāo)簽，打擊中國的農(nóng)業(yè)、太陽能和服裝行業(yè)，打擊中國在全球的供應(yīng)鏈，這不是競爭；動輒以“國家安全”為由，制裁中國科技公司，這不是競爭；不讓中國參與“規(guī)則制定”，這也不是競爭。

說白了，美國是在以戰(zhàn)略競爭之名，行遏制中國發(fā)展之實。拜登總統(tǒng)強(qiáng)調(diào)的“激烈競爭”，跟特朗普總統(tǒng)搞的“極限施壓”，沒有什么區(qū)別。當(dāng)然，拜登政府講話可能溫和一些，但是手里照樣拿著一根大棒。

所以，不要被美國所謂的“競爭”所誤導(dǎo)。真正的競爭，或者說比賽，是要講規(guī)則的。體育比賽有體育比賽的規(guī)則，數(shù)學(xué)競賽有數(shù)學(xué)競賽的規(guī)則，美國喜歡搞演講比賽，演講比賽也有演講比賽的規(guī)則，“不擇手段”那不叫競爭。

再看“能合作的地方合作”。它投射出一個“非常消極的態(tài)度”，從一開始就對合作也不抱什么幻想?；蛘哒f，拜登政府對與中國“合作”的定義本身就有變化。

首先，美國在“能合作的地方”跟中國合作了嗎？

新冠疫情暴發(fā)后，全世界都期待中美能夠合作，共同抗擊這場威脅全人類的公共衛(wèi)生危機(jī)。但是，美國沒有政治意愿跟中國合作，一直到現(xiàn)在也還在向中國“甩鍋”。

即便在氣候變化領(lǐng)域，合作也是虛多實少。而即便是虛多實少的合作，美國也一再強(qiáng)調(diào)與兩國關(guān)系是“分開的”，同時威脅要對中國的光伏企業(yè)進(jìn)行制裁。

這兩件事對我們理解“能夠合作的地方合作”很重要。試問美國在這些地方都不能跟中國合作，那還有什么領(lǐng)域是能夠合作的？

其次，美國為什么沒有“政治意愿”跟中國合作？

簡單說，美國政府認(rèn)為與中國合作無法“共贏”——贏的是中國，輸?shù)氖敲绹?。既然是“競爭”，就不可能“共贏”，而只能是單方面謀取最大利益。所以，美國不認(rèn)可、不接受中國政府提出的“合作共贏”（win-win cooperation）的主張。

從深層次來看，拜登政府可能壓根兒就不太愿意在中美關(guān)系中使用“cooperation”一詞。我們注意到，雖然翻譯成中文都是“合作”，但布林肯用的是“collaborative”，而不是中方表述中使用的“cooperation”。

此外，坎貝爾曾說過，“合作這個詞的定義狹窄”，他“不喜歡”。今年7月6日，亞洲協(xié)會舉行了一次視頻會議，坎貝爾在會上說：未來一段時間內(nèi)，美中關(guān)系的決定性特征將圍繞“競爭”展開。與此同時，兩國之間也能找到一些領(lǐng)域，比如在氣候變化或防控疫情領(lǐng)域，進(jìn)行“不一定是合作……而是政策的協(xié)調(diào)（alignment of policies ）”。他對“政策協(xié)調(diào)”有一個腳注，就是雙方為了各自的目的而進(jìn)行的共同努力。

至于“必須對抗的地方對抗”，這就看我們怎么理解“adversarial”這個詞了。去年5月，美國眾議院外交關(guān)系委員會舉行了一場聽證會，就“如何定位中國”聽取了幾位知名中國問題專家的意見。專家們用了三個詞“competitor”、“ rival ”和 “adversary”，對應(yīng)的中文翻譯是“競爭者”、“對手”和“敵手”。多數(shù)專家認(rèn)為，中國已經(jīng)不只是美國的競爭者，應(yīng)該用“對手”和“敵手”來定義中國。

在美國看來，在哪些地方必須與中國對抗呢？在“3·18”中美阿拉斯加高層對話中，美方明確向中方表達(dá)了它“深切關(guān)切”的地方，包括新疆的人權(quán)、香港的民主、臺海的和平、網(wǎng)絡(luò)安全等等，美國指責(zé)中國在這些方面采取的每一個行動都威脅了“基于規(guī)則的國際秩序”，也威脅了美國堅守的“利益和價值觀”。很顯然，美國要在這些地方“跟中國對抗”。而中國也向美國清楚地表明，在這些問題上，中國“不能妥協(xié)無法退讓”。

綜上，我對布林肯這句話的看法是：“合作”這一手最虛；“競爭”這一手最實；“對抗”這一手下手最重。中美關(guān)系的主導(dǎo)范式是“競爭”加“對抗”。這樣一種范式，如果不加以管控，對中美關(guān)系來說，將是非常危險的。并且，受非?，F(xiàn)實的美國國內(nèi)政治因素影響，拜登政府在這三者中，怎么選擇，具有很大的“不確定性”。

三

第三個怎么看：美方最近表示“希望中美關(guān)系要有護(hù)欄”，“不希望激烈競爭演變?yōu)闆_突”。這又怎么看？

首先，我們要了解美方做出這一表態(tài)的背景?！?·18”中美阿拉斯加高層對話之后，7月26日，中美在天津進(jìn)行了第二次副外長級別的會談。中方去的是外交部副部長謝峰，美方來的是副國務(wù)卿舍曼。美方說，這是阿拉斯加高層對話的延續(xù)，中美保持高層溝通渠道暢通非常重要。這個沒有問題，但是促使舍曼副國務(wù)卿專門跑一趟天津的，恐怕也不僅僅是對話這么簡單。

坎貝爾有一段話，應(yīng)該把舍曼天津之行的背景說得比較清楚了?？藏悹栒f：中國外交政策正處于重大轉(zhuǎn)變之中。以往中國問題專家都認(rèn)為中國政府面臨其他國家反對時會改變行為方向，但是，當(dāng)前中國政府并沒有在美國及其盟友制裁和反對下發(fā)生轉(zhuǎn)變，反而對其他國家采取反制措施?？藏悹栒J(rèn)為，相應(yīng)地，美國及其盟友的行動模式也必須有所改變。

這里不妨細(xì)品一下舍曼在天津的發(fā)言，以及美國國務(wù)院在她出發(fā)前舉行的吹風(fēng)會上的表態(tài)：美國歡迎中美之間的激烈競爭，打算繼續(xù)加強(qiáng)其競爭手段，但不尋求對華沖突。美方不希望持續(xù)的激烈競爭演變成沖突，而希望雙邊關(guān)系有“護(hù)欄”與“參數(shù)”。美方希望與中方討論如何為“負(fù)責(zé)任地管理”中美關(guān)系設(shè)定條件。

簡單說，美方是沖著“管控”的意思來的。

7月27日，拜登視察國家情報總監(jiān)辦公室時也表達(dá)了這個意思，美國“既要保持對華優(yōu)勢，也要避免中美對抗不必要升級”。他希望情報系統(tǒng)為這一目標(biāo)出謀劃策。

至于管控什么、怎么管控，舍曼在天津講得很清楚了——美國歡迎中美之間的激烈競爭，只是要防止激烈競爭演變成沖突。為此，美國提出要設(shè)定雙邊關(guān)系的“護(hù)欄”和“參數(shù)”。什么是“護(hù)欄”？就是規(guī)則，雙方“都遵守同樣的規(guī)則”，“公平競爭”?！皡?shù)”則是坎貝爾說的拜登政府對華政策運作所依據(jù)的、包含在布林肯那句話里的“一套新的戰(zhàn)略參數(shù)”：該競爭的地方競爭，能夠合作的地方合作，必須對抗的地方對抗；原則是競爭。

不難看出，美國所謂的“管控”其實是條單行道——要管的是中國，而不是美國；是中國應(yīng)該“遵守規(guī)則”，而不是美國應(yīng)該“遵守規(guī)則”。美國自詡為規(guī)則的“捍衛(wèi)者”，強(qiáng)調(diào)要“從實力地位”迫使中國遵守規(guī)則。所謂“實力地位”，實則為借助盟友的力量。這大概就是坎貝爾說的“美國及其盟友的行動模式必須有所改變”的意思，也就是換一個“管控的模式”跟中國打交道。

從這個角度看，美國最近相對“溫和”的表示更多的是在公關(guān)和作秀。美國認(rèn)為中美關(guān)系發(fā)展到如此地步是中國的責(zé)任；他把中國作為自己的“頭號戰(zhàn)略競爭對手”，要跟中國進(jìn)行“極端的競爭”，但又不希望激烈的競爭“演變?yōu)闆_突”；他希望中美關(guān)系有一個“護(hù)欄”，護(hù)著美國，攔著中國；他強(qiáng)調(diào)該對抗就對抗，卻仍然要給自己樹一個“負(fù)責(zé)任”的形象。到頭來還是在加劇中美之間的緊張，不是“管控”中美關(guān)系。

中美之間，一個以“接觸和韜光養(yǎng)晦”為特征的時代已經(jīng)結(jié)束。我們正在進(jìn)入一個“新時代”——中方提出，要在“不沖突、不對抗、相互尊重、合作共贏”的基礎(chǔ)上，跟美國建立“一種新型大國關(guān)系”；美方卻認(rèn)為，跟中國“該競爭的地方競爭，能夠合作的地方合作，必須對抗的地方對抗”。雙方政策呼應(yīng)的地方其實所剩無幾。

在“競爭+對抗”的主導(dǎo)范式下，我們也大可不必對“合作”抱有什么幻想，雖然美方仍然把“不沖突”掛在嘴邊。

當(dāng)然，盡管美國放棄了“與中國接觸的政策”，將過去的對話機(jī)制都棄而不用了，但是看樣子，兩國之間的“接觸和對話”還是會有的——盡管接觸和對話都安排在各自首都以外的地區(qū)，而且對話也好像是在對抗。未來中美關(guān)系怎么走，不以中國的意志為轉(zhuǎn)移。美國國內(nèi)政治的發(fā)展即將進(jìn)入又一個“兩黨四年輪換期”，而這幾乎不會給中美關(guān)系帶來任何正面的影響。

-----

本文基于作者在2021年太和文明論壇上的主旨發(fā)言。郭長林，系太和智庫高級研究員。