萬萬沒想到，2021年資訊熱搜榜頭號(hào)黑馬，會(huì)是野豬。

2021年5月8日，野豬在河北省石家莊井陘縣襲擊村民，2人受傷；同月，野豬在四川甘孜州理塘縣殺死一名正在巡山的村支書。江蘇南京，被戲稱為“野豬之城”。校園、醫(yī)院、工廠、商場、奶茶店、地鐵站等都有野豬出沒。

以“野豬闖禍”新聞的熱度來評(píng)估，2021年大概可以命名為“人豬矛盾爆發(fā)元年”。

2017年，四川，穿行于游客之間的野豬。本文圖片均為 澎湃新聞?dòng)浾?周平浪 圖

為什么放開民間打野豬不是好主意

討論野豬闖禍的新聞時(shí)，不止一位朋友，異常爽利地丟來一個(gè)最優(yōu)解：

“放開那些野豬，讓老百姓（我們）打，還怕野豬泛濫成災(zāi)嗎？”

有些閱歷的朋友，還同時(shí)露出“舌尖上的中國”的蜜汁表情。你懂的。

我猜，假設(shè)此事可付諸民意公決，“放開民間獵捕野豬”的選項(xiàng)大概率脫穎而出。

大伙是亂開腦洞嗎？恐怕不算。

大背景上，官方對(duì)此事的定性，可參考2021年10月國家林草局回復(fù)“野豬泛濫成災(zāi)吃莊稼”新聞留言的口徑：“近年來，野豬等野生動(dòng)物種群不斷增長、覓食等活動(dòng)范圍擴(kuò)大，導(dǎo)致致害事件日漸頻繁，已成為致害范圍最廣、造成損失最嚴(yán)重的野生動(dòng)物?！?/p>

解讀為“野豬是害獸”，也未為不可。

天下有害，天下人除之。有什么不對(duì)？

另一方面，很多地區(qū)為了對(duì)付野豬，組織了自己的“野豬狩獵隊(duì)”。

“野豬狩獵隊(duì)”形式多種多樣，但基本原則很清楚。要么是“官辦民營”，要么是官方購買服務(wù)，類似“專業(yè)雇傭軍”。這與人們一般理解的“放開民間狩獵”還很不一樣。

2016年冬，黑河鄂倫春獵人的獵犬，與獵到的野豬。

“野豬狩獵隊(duì)”戰(zhàn)斗力如何呢？現(xiàn)在看，不太樂觀，甚至帶些喜感。四川某地的“專業(yè)狩獵隊(duì)”，數(shù)次高調(diào)出征，野豬沒打死幾頭，自家高價(jià)進(jìn)口的獵犬倒是死傷不少。其他各地狩獵隊(duì)反饋的信息，也大都是“野豬難打”。不知這些狩獵隊(duì)的專項(xiàng)撥款最終是否到位，但按這個(gè)戰(zhàn)力打下去，只怕野豬會(huì)越剿越多倒是真的。

作為專業(yè)管理部門，國家林草局對(duì)各地組織狩獵隊(duì)的公開態(tài)度，總體上，是不反對(duì)，不贊許，要求掌握動(dòng)向，愿意提供專業(yè)支持。這里的專業(yè)支持，一方面是打多少，一方面是怎么打更有效。

另一個(gè)標(biāo)志性信號(hào)，是不久前國家林草局宣布擬將野豬從“三有”動(dòng)物名錄中刪除。很多網(wǎng)友推測，這也許意味著會(huì)允許民間對(duì)野豬自行捕殺。

盡管有上述背景，我仍然這樣回復(fù)那些指望披掛上陣的朋友：我既不認(rèn)為放開民間捕獵野豬是一個(gè)好主意，也不認(rèn)為它會(huì)在短期成為現(xiàn)實(shí)。

其實(shí)，當(dāng)年剛從事野生動(dòng)物保護(hù)工作時(shí)，遇到類似問題——比如西藏野驢“數(shù)量太多”與牧民爭奪草場，我和年輕的同事們也都出過類似的主意。但那只限于閑扯的場合，不會(huì)有誰在正式報(bào)告文件中當(dāng)真把這當(dāng)成一種選項(xiàng)，無論基于常識(shí)還是我們的專業(yè)素養(yǎng)要求。

一項(xiàng)政策要不要實(shí)施，事先總要做一些論證，不外可行性、必要性和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。

這里的可行性主要是政策預(yù)留的操作空間。

放開民間捕獵野豬，總不至于要老百姓拿著砍刀上陣。但不然呢？配備霰彈槍或者小口徑，裝備足夠圍剿百萬頭野豬的團(tuán)隊(duì)——我相信，在中國的現(xiàn)實(shí)環(huán)境下，沒有哪個(gè)決策者想碰這個(gè)問題。民間的武器裝備，比如小口徑，當(dāng)初是費(fèi)了多大力氣，花了多少時(shí)間才逐漸回收控制的，怎么可能為了野豬一旦放開呢？

至于放開民間狩獵的直接效果，我倒不懷疑。假以時(shí)日，神槍手總會(huì)多起來。但放開民間狩獵的目的是什么呢？再次把野豬打到潰不成軍、亡族滅種嗎？

野豬種群的反彈，是中國政府和野生動(dòng)物保護(hù)工作者花了無數(shù)代價(jià)才收獲的“成果”。無論有多少“煩惱”，某種意義上，仍舊是“幸福的煩惱”?！耙灰够氐浇夥徘啊?，絕無可能。

山間的小鹿。

對(duì)野豬種群的“狩獵”只是表象。這個(gè)動(dòng)作的準(zhǔn)確定義是，對(duì)野豬種群數(shù)量進(jìn)行科學(xué)合理和必要的“調(diào)控”?！罢{(diào)控”要防止“一管就死”，但更要反對(duì)“一放就亂”?？煽匦圆攀鞘滓?。所以“官營民辦狩獵”或“購買專業(yè)服務(wù)”都在政策容許區(qū)間，但放開民間捕獵，就是另一回事了。

“失控”的風(fēng)險(xiǎn)，首先是無法掌控誰會(huì)去打野豬，打到什么程度，其次是不知拿著槍進(jìn)山的老百姓會(huì)打什么——“一槍在手，天下我有”，沒看到野豬，遇到羚牛狍子梅花鹿，要不要來一發(fā)呢？

風(fēng)險(xiǎn)還會(huì)外部化。新近的案子，2021年12月18日，湖北省鄂州呂女士在家附近遭槍擊死亡后被拋尸。據(jù)悉，該案嫌犯一行5人捕獵野豬時(shí)，看到為躲避漁政檢查而藏在草叢里的呂女士，以為是野豬，開槍將其誤殺。

更早，2017年，福建省龍巖市一名男子偷獵野豬，導(dǎo)致當(dāng)?shù)卮迕裼|碰電線死亡；2013年，溫州泰順縣的一名種植戶，私拉電網(wǎng)電野豬電死其他村民。

這些可是尚未放開野豬捕獵時(shí)發(fā)生的。假若政策放開，那么任何人都會(huì)本能地在政策與代價(jià)間建立起簡單的因果關(guān)系。試問，哪位決策者愿意承擔(dān)這樣的風(fēng)險(xiǎn)（即便有這樣的決策能力）？

為什么人類和野豬之間必然是持久戰(zhàn)

假如非把人類與野豬之間的沖突定義為“戰(zhàn)爭”，那么這場戰(zhàn)爭必然是“持久戰(zhàn)”，會(huì)非常持久。

這個(gè)在我看來確鑿無疑的結(jié)論，要在人類與自然生態(tài)或野生生物的大關(guān)系格局下論證。

坦率說，我個(gè)人對(duì)有關(guān)部門近乎正式地將野豬定性為“致害獸”，是有一點(diǎn)保留意見的。如前文所說，這會(huì)讓野豬在公共輿論中被明確視為“害獸”，而在中國的日常語境中，“害獸”和“害蟲”一樣，是人盡可誅之，無需擔(dān)負(fù)任何道義或公益責(zé)任的。

很多媒體在報(bào)道中也存在類似現(xiàn)象。比如大量描寫“被野豬傷害的人”的窘迫、痛苦和困境，共情用力過猛到了煽情地步，有意無意地將“對(duì)野豬的保護(hù)”與“人的困境”聯(lián)系起來，甚至暗示相關(guān)保護(hù)法規(guī)“只顧野生動(dòng)物不顧老百姓的活路”。

在我看來，這些姿態(tài)都過于“人類本位”。對(duì)“野豬致害”最準(zhǔn)確的中性描述，特別是在相關(guān)保護(hù)管理部門以及嚴(yán)肅媒體的視角，應(yīng)是“野豬的野外種群數(shù)量迅速反彈導(dǎo)致與部分地區(qū)居民生產(chǎn)生活的沖突呈現(xiàn)加劇趨勢”。

2016年冬，鄂倫春獵人家中，獵回的野豬被制成美味。

作為一名對(duì)“極端環(huán)?！笔冀K強(qiáng)烈抗拒和警惕的前自然保護(hù)工作者，我知道，這將迎來類似詰問：“不人類本位主義，難道還獸類中心主義嗎？不是要’以人為本’嗎？人類的利益難道不是我們在面臨選擇時(shí)的最優(yōu)先考量嗎？”

這類詰問只在極特殊的語境下才有意義。大部分時(shí)候，這樣提問只能表現(xiàn)出發(fā)問者在智力活動(dòng)上的懶惰。

一位苦于野豬侵?jǐn)_的個(gè)體，比如湘西山區(qū)的一位老年農(nóng)婦，她面臨的當(dāng)然是具體的損害，這種損害當(dāng)然可以站在“人類本位主義”去同情與解讀。但與此同時(shí)，被很多人放在對(duì)立面的“保護(hù)野生動(dòng)物”，并不是“非人類中心”的。嚴(yán)格來說，它也代表著人類的利益，更為群體的也更為長遠(yuǎn)的利益——曾經(jīng)常見的所謂“保護(hù)野生動(dòng)物就是保護(hù)人類自己”這句口號(hào)，就是注解。

“不能保護(hù)個(gè)體的、具體的、眼前的權(quán)益，如何能保護(hù)整體的、抽象的、長遠(yuǎn)的人類利益？”這個(gè)問題自然有現(xiàn)實(shí)價(jià)值和政治正確性（在集體利益常被過度強(qiáng)調(diào)的社會(huì)更是如此），但它也不能將野生動(dòng)物造成的麻煩置于矛盾靶心。

如何權(quán)衡個(gè)體利益與群體利益的優(yōu)先度，是社會(huì)政治領(lǐng)域的問題，本質(zhì)是人類內(nèi)部的博弈，但無論在何種社會(huì)制度、文化傳統(tǒng)中，自詡有現(xiàn)代文明的人類族群都基本接納了自然保護(hù)代表整體和長遠(yuǎn)人類利益的合理性、合法性。為保護(hù)某種生物不滅絕，或某個(gè)生態(tài)系統(tǒng)不崩潰，都有具體的個(gè)人權(quán)益甚至公民權(quán)利和基本自由被迫讓步。正視這一點(diǎn)，不意味著以環(huán)保之名行專權(quán)之實(shí)。

把局部沖突說成是野生動(dòng)物與人類的利益對(duì)立，逼迫公眾在二者之間選擇單一立場，既無智慧也不道德。

以客觀公允之心審視人類短短幾百年來的生態(tài)保護(hù)歷史，不難獲得幾個(gè)共識(shí)。

在生態(tài)保護(hù)發(fā)展的歷史進(jìn)程中，極端保護(hù)的聲音與極端無視動(dòng)物權(quán)利的聲音都不曾真正主流過。大部分時(shí)間里，人類主流社會(huì)都在盡量照顧好文化傳統(tǒng)、個(gè)體權(quán)利和自由，在盡力尊重現(xiàn)實(shí)的前提下，把極端訴求、“終極解決方案”擱置一旁，尋求某種平衡，一小步一小步向前邁進(jìn)。與此同時(shí)，邁進(jìn)的腳步是堅(jiān)實(shí)的，行進(jìn)或說“進(jìn)步”的方向也極為明確，即“無限趨近尊重、保護(hù)大部分生命福祉的那個(gè)極點(diǎn)”，盡管這個(gè)點(diǎn)到人類滅絕也不一定能真正達(dá)到。我們可以看到，人類在對(duì)待同類的少數(shù)族裔、婦女兒童時(shí)，也曾有過類似進(jìn)程。

野豬的數(shù)量就要尋求一個(gè)平衡。

這種平衡，當(dāng)然不會(huì)有一個(gè)一刀切的數(shù)值。相反，平衡一定是變動(dòng)不居的，是微觀、局部價(jià)值大于整體的，并且充分考慮其他因素，特別是人類社會(huì)的各種因素，比如某區(qū)域民眾的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平，他們的心理預(yù)期。

在這個(gè)角度，將野生動(dòng)物數(shù)量的“調(diào)控”，視為一個(gè)單一的科學(xué)問題，已經(jīng)完全不可能?！叭珖幸话偃f野豬，我們打掉個(gè)，啊，20%吧，20萬頭，矛盾就解決了?！边@樣簡明的解題思路，是行不通的。同樣數(shù)量的野豬種群，在大興安嶺，在秦嶺，在南京郊區(qū)，造成的影響或“破壞”完全不一樣，打掉同樣數(shù)量的野生個(gè)體，種群恢復(fù)的周期也不會(huì)相同。

人類飼養(yǎng)的家豬。

當(dāng)然，話說回來，全國100萬頭野豬，就算這個(gè)數(shù)字是準(zhǔn)確的吧，中國一年生豬出欄數(shù)量7億來頭呢。多乎哉？我不確定。

毋庸諱言，人類與野生動(dòng)物都需要生存空間（棲息地）。因此，人類與野豬必然總體呈現(xiàn)“人進(jìn)豬退”或“人退豬進(jìn)”的態(tài)勢。

大部分歷史時(shí)期，中國人口數(shù)量都沒有超過1億。人類與野豬（或其他野生動(dòng)物）雖不能說相安無事，但給野豬留的余地還足夠大。

中國人口在明清時(shí)期才真正攀升到億級(jí)，清代中后期更是不斷刷新紀(jì)錄。后面的事情，大家都知道了。即便經(jīng)歷了長時(shí)期的戰(zhàn)亂、饑荒，人類的活動(dòng)區(qū)域仍然持續(xù)擴(kuò)張。

這種擴(kuò)張受到了社會(huì)的正面鼓勵(lì)。無論向無人區(qū)進(jìn)軍，還是開發(fā)“北大荒”，建立大量林場，都可理解為“人進(jìn)獸退”。人類是大幅進(jìn)擊，野生動(dòng)物是倉皇退卻。人類在很多從前不能想象的領(lǐng)地建立了據(jù)點(diǎn)，甚至憑空建起巨大的城市。短短百年間，包括果子貍等數(shù)量龐大的野生動(dòng)物，幾乎在人類擠占、襲擾、圍獵之下，從數(shù)千萬數(shù)量級(jí)直奔絕滅。甚至，像野豬這樣既聰明又擅長生養(yǎng)的物種，很多地方也難尋蹤跡。

這一趨勢大體在1980年代達(dá)到頂峰。其后，盡管人類對(duì)野生動(dòng)物的生存壓力仍然很大，人類活動(dòng)區(qū)間的擴(kuò)張卻沒有持續(xù)。

道理很簡單。人類的發(fā)展史，固然是生存空間不斷擴(kuò)張的歷史，但仍遵循一定規(guī)律。打“興奮劑”一樣猛沖猛打的時(shí)候并不那么多，對(duì)自然界不管不顧趕盡殺絕的時(shí)候也不多。

在大約以百年計(jì)(甚至更長)的時(shí)間尺度上，在中國，人類生活范圍從2000年后轉(zhuǎn)向后撤。盡管從技術(shù)水平上，人類完全可以持續(xù)進(jìn)擊。但人類自身追求適宜生存與生活環(huán)境的本能，最終壓倒了用力過猛的動(dòng)員之功。在高原無人區(qū)，在東北林區(qū)，很多本身并不適宜人類居住、以往本就人跡罕至的地方，人類活動(dòng)強(qiáng)度在迅速降低，常住人口數(shù)量在減少。自然保護(hù)地的劃定、管理，大規(guī)模城鎮(zhèn)化，都是重要推手。各地受侵害的耕種作物所在地，居民都是老年人居多，本身也是證據(jù)。

人類后退，野生動(dòng)物就會(huì)逐漸恢復(fù)種群生機(jī)。但兩者配合并不總那么默契，動(dòng)物也不可能像人那樣講規(guī)矩。今天看到的人類與野生動(dòng)物矛盾沖突加劇，就出現(xiàn)在這樣的大背景下。

為什么說人豬之間注定是持久戰(zhàn)呢？

首先，在這場對(duì)峙與沖突中，人類“退卻”不會(huì)在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)。除了極其特殊的大規(guī)模生態(tài)移民，人類逐步從不適宜生存或過于偏僻的區(qū)域逐漸向城鎮(zhèn)集中，是必然趨勢，但也是相當(dāng)長周期的過程。

其次，動(dòng)物的種群恢復(fù)，也是一個(gè)彈性過程。野豬算恢復(fù)能力很強(qiáng)的物種，但恢復(fù)過程也遵循生態(tài)學(xué)規(guī)律，受制于各種限制因子。理論上，即使沒有人類干預(yù)，野豬在自然環(huán)境下，種群數(shù)量也會(huì)很快趨近一個(gè)平衡數(shù)字。

其實(shí)，野豬之所以顯示出對(duì)人類農(nóng)作物破壞很強(qiáng)，恰恰可能是它們正在適應(yīng)和追逐人類的生活圈。在一些地方，正是人類活動(dòng)，包括農(nóng)作物，使野豬維持較高種群數(shù)量成為可能。

第三，從文化上說，與西方相比，中國社會(huì)在自然保護(hù)意識(shí)的普及度上，總體上仍處于發(fā)展期。而與此同時(shí)，作為上層設(shè)計(jì)和戰(zhàn)略方向，生態(tài)保護(hù)的未來也具有很強(qiáng)的確定性，進(jìn)步很難很難逆轉(zhuǎn)。既然今天中國的都市人群能將視寵物如生命，未來對(duì)野生動(dòng)物福利的普遍接受也完全可期。

技術(shù)限制也是一個(gè)因素。目前來看，對(duì)野生動(dòng)物種群精準(zhǔn)的數(shù)量調(diào)控很難實(shí)現(xiàn)，也意味著，容忍度不得不放大一些。

人類不會(huì)再次大規(guī)模侵入野生動(dòng)物領(lǐng)地，但人類也不會(huì)迅速退后；人類不會(huì)使用大規(guī)模殺傷性武器（手段）；野豬不會(huì)自行限制自己的活動(dòng)空間和行動(dòng)，但也不可能蹬鼻子上臉到真正意義的泛濫成災(zāi)。

這一切都注定，人類與野豬的關(guān)系，會(huì)是一場持久戰(zhàn)。

未來向何處去

長期來看，如果不出特別大的意外，人類“退讓”出相當(dāng)大的活動(dòng)空間，野生動(dòng)物種群得到良好的恢復(fù)，并一定程度上達(dá)到平衡態(tài)，是必然的。

但必須考慮到，在人類與野生動(dòng)物的戰(zhàn)略關(guān)系中，人類的退卻目前只是開始。短期內(nèi)，人們從新聞感知到的，很可能是野豬單方面咄咄逼人的情況更多。這會(huì)影響公眾的認(rèn)知與情緒傾向。

在可見的未來，中國所謂“人豬之戰(zhàn)”，或者說，人類與野生動(dòng)物潛在或現(xiàn)實(shí)的利益沖突，可能取決于這樣幾個(gè)因素。

宏觀角度，既然人類的“退”難以避免，通過合理有效的綜合治理，在充分保證相關(guān)人員權(quán)益的基礎(chǔ)上，加快“退”的速率，是一個(gè)對(duì)各方都有利的選項(xiàng)。其中，加快建設(shè)國家公園體制尤為重要。

2019年夏天，云南香格里拉普達(dá)措。此地是大陸首批 設(shè)立的國家公園。

與以往的自然保護(hù)地相比，國家公園建設(shè)管理中的一個(gè)優(yōu)勢是跨行政區(qū)域、跨部門的協(xié)調(diào)能力強(qiáng)，特別是涉及林權(quán)、地權(quán)等方面時(shí)，比以往的自然保護(hù)地機(jī)構(gòu)更有效。國家公園雖不是自然保護(hù)地的全部，但所處位置很重要，面積也更為廣大，可有效保證野生動(dòng)物大種群的恢復(fù)，并建立與人類活動(dòng)區(qū)域的緩沖地帶。

另外，多方面的綜合應(yīng)對(duì)措施也要加強(qiáng)。比如，針對(duì)受野生動(dòng)物破壞的作物、資產(chǎn)的政府賠償，相關(guān)保險(xiǎn)基金的落實(shí)。這是緩解人獸矛盾，將人的權(quán)益置于優(yōu)先的有效手段。

第三，法治上的創(chuàng)新與空間，有助于避免矛盾激化，為局部地區(qū)探索新的控制手段提供空間。最近的部分案件，有群眾因私自獵捕野豬，可能會(huì)被入刑。與此同時(shí)，地方組織的野豬狩獵隊(duì)卻可以公開獵捕。這種對(duì)比，難免讓對(duì)相關(guān)法律不夠了解的公眾有“只許州官放火不許百姓點(diǎn)燈”之感。相關(guān)野生動(dòng)物保護(hù)的法規(guī)，基本是全國統(tǒng)一、硬性的，但在具體司法中，理應(yīng)充分考慮到局部的現(xiàn)實(shí)情況，避免量刑過重。

總的來說，一方面在司法上能守住底線，一方面能對(duì)地方政府充分賦能賦權(quán)，減少一刀切、紙上談兵的決策，有助于人類與野豬在沖突盡可能少的情況下，盡早建立平衡。

野豬不是中國獨(dú)有的問題。美國等國家，對(duì)“泛濫”的野豬，也有相對(duì)放開捕獵的政策，但問題沒有完全化解。至于歐洲，比如德國一些城市，野豬大搖大擺，遠(yuǎn)勝于在南京，也就這樣了。局部的財(cái)產(chǎn)損失和傷害，終究難以避免。假如中國的自然保護(hù)仍呈現(xiàn)加速向前的趨勢，未來人類必然還將面對(duì)比野豬更麻煩危險(xiǎn)的物種，特別是一些大型猛獸。此前東北部分地區(qū)就曾出現(xiàn)東北虎傷人的情況。

建立平衡的過程中，是否可能還會(huì)出現(xiàn)野豬破壞、傷人的情況呢？我想會(huì)有的。

“為什么人類要容忍動(dòng)物的威脅呢？這正常嗎？”

這是容易理解的問題。但我也認(rèn)為，從相反的角度看，一個(gè)生態(tài)環(huán)境健康的社會(huì)——除非像貓膩的《間客》中，人類與野生動(dòng)物被徹底分隔開各過各的——必然存在一定強(qiáng)度、可容許的來自野生動(dòng)物的風(fēng)險(xiǎn)——就像在很多國家那樣。

為什么人類會(huì)認(rèn)為，沒有野生動(dòng)物存在也沒有風(fēng)險(xiǎn)的狀態(tài)，那個(gè)安全又寂靜的春天，是可以接受的？這正常嗎？

李白詩云：“乃知兵者是兇器，圣人不得已而用之?！睂?duì)于與野豬的相處，以及其后還將出現(xiàn)的各種野生動(dòng)物的關(guān)系，人類必須付出足夠的耐心和誠意，所采取的每一步措施都需要格外慎重。

總有一天人們會(huì)意識(shí)到，這些付出是值得的。

（作者宋金波系前野生動(dòng)物保護(hù)從業(yè)者）