人民戰(zhàn)爭不是簡單的以空間換時間、以數(shù)量抵質(zhì)量。相反，較之于依靠技術(shù)、后勤、裝備、體系和人員優(yōu)勢的專業(yè)化甚至職業(yè)化作戰(zhàn)樣式，實(shí)踐人民戰(zhàn)爭需要整合思想、政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、社會、文化、地理、氣候等諸多方面的要素，其復(fù)雜程度和難度要更高。

美軍在重回大國競爭自我定位的背景下，考慮到“帝國邊緣”弱小盟國與伙伴國的脆弱性，打出了類似低配低質(zhì)版“人民戰(zhàn)爭”的牌。這種高端局，他們行嗎？

俄烏沖突作為一場“全程直播”的戰(zhàn)爭，在基輔、哈爾科夫、赫爾松、馬里烏波爾等俄軍重點(diǎn)進(jìn)攻方向或已占領(lǐng)區(qū)域，我們都可以看到烏克蘭民眾以各種方式所進(jìn)行的抵抗。而隨著俄軍對戰(zhàn)行動的約束減少，其與烏民眾直接面對面可能更加頻繁。

美國戰(zhàn)爭研究所對烏克蘭戰(zhàn)況的估測（截至2022年3月13日）。

戰(zhàn)爭進(jìn)入第18天，俄烏代表聲稱雙方談判立場正在接近。雖然俄羅斯目前的經(jīng)濟(jì)和后勤壓力很大，但仍不能排除俄軍長期占領(lǐng)的可能。而從美軍角度來說，俄烏戰(zhàn)爭已經(jīng)開始逐漸顯現(xiàn)“試驗(yàn)田”的價值——敵后全民抵抗的試驗(yàn)田。

ROC -“抵抗行動概念”

自2014年開始，美國歐洲特種作戰(zhàn)司令部與北約盟國、歐洲東側(cè)的伙伴國，逐漸構(gòu)思、制訂并操練起“抵抗行動概念”（ROC）的行動框架，以支持那些實(shí)力較弱而地緣位置突出的國家?？紤]到這些國家在潛在軍事沖突中面臨被占領(lǐng)的可能，美軍希望通過ROC框架加強(qiáng)這些國家的綜合抵抗能力，繼而強(qiáng)化對俄軍事威懾，并在實(shí)際占領(lǐng)發(fā)生后增加俄軍成本和代價。

2018年ROC正式啟動，主要支持的國家包括北歐、波羅的海、高加索地區(qū)和波蘭等國，2021年烏克蘭也被納入其中。以2019年美國歐洲特戰(zhàn)司令部與瑞典國防大學(xué)共同出版的指南《抵抗行動概念》為標(biāo)志，該框架進(jìn)入相對成熟發(fā)展階段。

ROC的概念基礎(chǔ)是冷戰(zhàn)時期北約為前沿盟友所計(jì)劃的“總體防御”（total defense），即在面對優(yōu)勢蘇軍時，將正規(guī)軍事對抗與社會非正規(guī)抵抗一并列入考量。從俄軍在烏克蘭的作戰(zhàn)來看，由于常年經(jīng)濟(jì)頹勢和軍事改革的局限性，加之莫斯科對行動目標(biāo)、作戰(zhàn)方式的考慮與戰(zhàn)場實(shí)際情況存在不匹配，俄軍并未展現(xiàn)出全方位的優(yōu)勢。但面對ROC所支持的國家時，俄的總體不對稱優(yōu)勢還是顯而易見的。

美歐洲特戰(zhàn)司令部近年參加了一系列多國軍事演習(xí)，與拉脫維亞、愛沙尼亞、立陶宛、瑞典等國特種作戰(zhàn)單位加強(qiáng)了協(xié)作。這些演習(xí)既包含全譜系特種作戰(zhàn)內(nèi)容，更突出了在敵占區(qū)的非正規(guī)作戰(zhàn)行動。考慮到俄軍事優(yōu)勢，美國計(jì)劃的防衛(wèi)策略是戰(zhàn)前或危機(jī)時抵消式威懾，軍事占領(lǐng)發(fā)生后綜合抵抗，最后北約反擊（而反擊的準(zhǔn)備和預(yù)期也構(gòu)成危機(jī)期間的懲罰式威懾）。依托特種作戰(zhàn)、非常規(guī)戰(zhàn)爭、軍事與民政相結(jié)合的抵抗行動，是這一策略組合的重心，“全社會”“總體”“綜合”“全譜系”“韌性”是關(guān)鍵詞。

這些國家在抵抗外國占領(lǐng)方面大多是有歷史經(jīng)驗(yàn)的，不過當(dāng)代非常規(guī)戰(zhàn)爭已經(jīng)發(fā)生了很大變化。二戰(zhàn)納粹占領(lǐng)區(qū)和冷戰(zhàn)“燧石”演習(xí)所模擬的抵抗場景已不是當(dāng)前環(huán)境的全貌——《瓦爾特保衛(wèi)薩拉熱窩》中充滿懷舊味道的游擊隊(duì)、偏遠(yuǎn)基地與封鎖線，已成為過去。

除了我們今天能在烏克蘭看到的自制莫洛托夫雞尾酒和西方援助的單兵防空、反坦克裝備外，在即時通訊、高速數(shù)據(jù)傳輸、戰(zhàn)場“媒化”的時代，非暴力抵抗、網(wǎng)絡(luò)與經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)，以及通過國際法的縫隙影響國家主權(quán)，都是抵抗運(yùn)動的一部分。這些都是美軍強(qiáng)調(diào)的抵抗行動（一些將ROC翻譯為抵抗“作戰(zhàn)”的理解是不全面的）。當(dāng)然，在這樣的復(fù)雜環(huán)境下，傳統(tǒng)的游擊戰(zhàn)、地下組織、顛覆、破壞、營救、情報等行動仍然是不可或缺的。

烏克蘭試驗(yàn)田

過去幾年，美國與其歐洲盟友一直在幫助烏克蘭對“總體防御”框架進(jìn)行完善，包括貫徹“抵抗行動概念”。

如前所述，這一計(jì)劃不是針對烏克蘭的量體裁衣，最初主要涉及北約東線其他盟國和伙伴國，核心目的是使這些國家在面對俄軍事行動時具有民事與軍事抵抗能力，包括被占領(lǐng)區(qū)普通民眾的暴力與非暴力抵抗。美國鼓勵ROC國家將這種能力在平時準(zhǔn)備階段便納入正式的法律和組織框架，由常規(guī)武裝力量轄制，使準(zhǔn)軍事、民兵組織以更正式、直接的方式接受外部國家的訓(xùn)練、資金和裝備支持。

雖然烏克蘭“上車”較晚，但由于烏東地區(qū)的連年緊張與沖突，烏克蘭的國家與人口體量以及軍事力量相比波羅的海等國有優(yōu)勢，加之北約部隊(duì)不會直接下場，美軍希望烏克蘭可以為ROC其他國家打個樣子看看。一旦常規(guī)戰(zhàn)爭無法堅(jiān)持下去，美西方希望在烏克蘭境內(nèi)出現(xiàn)針對俄軍的長期抵抗行動，烏克蘭流亡政府的計(jì)劃也在他們的考慮之內(nèi)。同時他們擔(dān)心，一旦ROC不能在烏克蘭成功，在其他地方也許將更難奏效。

美軍希望通過ROC強(qiáng)化烏克蘭政府對非正規(guī)武裝的統(tǒng)籌能力，并在對外方面協(xié)調(diào)與北約成員國軍事協(xié)作的法律和組織框架。去年7月，烏克蘭立法機(jī)構(gòu)通過了《關(guān)于全國抵抗運(yùn)動的基本原則》。這項(xiàng)法案保護(hù)和支持在被占領(lǐng)區(qū)參與抵抗的平民，同時也對不符合要求的抵抗行動行使否決權(quán)，明確了烏克蘭特種部隊(duì)組建和協(xié)調(diào)準(zhǔn)軍事抵抗武裝的權(quán)力。目前已經(jīng)進(jìn)入烏克蘭的外國志愿（雇傭）作戰(zhàn)人員是否也在ROC框架下行動還有待觀察。

在這次戰(zhàn)爭中，烏克蘭特種作戰(zhàn)部隊(duì)通過新搭建的官方網(wǎng)絡(luò)平臺“國家抵抗中心”為抵抗行動提供建議和指導(dǎo)。該網(wǎng)站向?yàn)蹩颂m民眾提供包括如何報告俄軍動向，基本的戰(zhàn)場救護(hù)、安全通訊及破壞行動指南等內(nèi)容。為了吸引年輕人參與抵抗行動，主要的訓(xùn)練教程中還加入了流行電腦游戲（如末世生存游戲《輻射》）中的元素。該網(wǎng)站發(fā)布的指導(dǎo)手冊并非單純的“游擊戰(zhàn)”和武裝抵抗運(yùn)動指南，還包括了“非暴力不合作”的內(nèi)容，如在占領(lǐng)區(qū)工作時如何消極怠工、散播謠言以及有意犯錯破壞工作效率等。

這次戰(zhàn)爭給了美國觀察和試驗(yàn)ROC的機(jī)會。如果烏克蘭現(xiàn)任政府最終下臺，或?yàn)跽?guī)部隊(duì)在烏東、基輔、哈爾科夫等俄軍包圍圈中最終被消滅，準(zhǔn)軍事與非軍事的抵抗是否可能奏效？而這種手段與常規(guī)軍事能力之間的平衡如何拿捏？外部軍事資源如何對接？這些都是美國及其盟國當(dāng)前關(guān)注的問題。

美軍工作轉(zhuǎn)型

在過去二十年的大部分時間里，美軍特種作戰(zhàn)部隊(duì)的形象都是與反恐聯(lián)系在一起的，例如出現(xiàn)在各種報道、影視和文學(xué)作品的突襲、夜戰(zhàn)場景中。隨著美國全球反恐行動的范圍和規(guī)?？s小，白宮和五角大樓將目光轉(zhuǎn)向下一場潛在的大國間沖突，美軍特戰(zhàn)部門已轉(zhuǎn)移其工作重點(diǎn)，包括向盟國與伙伴國投入資源建立抵抗能力和網(wǎng)絡(luò)。

美軍希望通過加強(qiáng)盟國的綜合抵抗能力，在自身不直接介入的情況下使?jié)撛趯κ殖惺芨蟠鷥r?；蚴窃趯?shí)際沖突發(fā)生前，通過這種能力實(shí)現(xiàn)威懾。這些設(shè)想能否實(shí)現(xiàn)，正如ROC指南主筆奧托·菲亞拉所講，將十分依賴美國與ROC支持國家在軍事上形成互聯(lián)、互操，在政治上進(jìn)一步綁定。

ROC的作用是在非常規(guī)戰(zhàn)爭與民眾抵抗之間實(shí)現(xiàn)聯(lián)接，并在美國的統(tǒng)籌下進(jìn)行相關(guān)能力建設(shè)。如愛沙尼亞的“防務(wù)聯(lián)盟”，一個由志愿者組成的準(zhǔn)軍事組織，有超過1.5萬名民兵，由愛國防部直接管理，并接受美國特種部隊(duì)的訓(xùn)練。

美軍在最近幾年與ROC支持國家的相關(guān)演練在逐漸深化。如作為去年8月“敏捷精神21”演習(xí)的一部分，一支由特種部隊(duì)、民政部隊(duì)和心理作戰(zhàn)部隊(duì)組成的美國陸軍特種作戰(zhàn)司令部跨職能小組與格魯吉亞特種作戰(zhàn)部隊(duì)一起，進(jìn)行了為期一周的抵抗行動訓(xùn)練。波蘭、英國和羅馬尼亞的特種作戰(zhàn)部隊(duì)也參加了這次多國演習(xí)。演習(xí)模擬了一場格魯吉亞抵抗運(yùn)動，目的設(shè)定為破壞占領(lǐng)軍在新近占領(lǐng)土地上的活動，具體演練任務(wù)包括封鎖、伏擊、破壞、人員營救等。

類似的，立陶宛也編有由美軍訓(xùn)練的國防志愿軍，近年在如“軍刀匯合”系列演習(xí)中與美國綠色貝雷帽進(jìn)行配合。該演習(xí)主要目的便是打磨ROC概念和敵后非正規(guī)戰(zhàn)能力。與此類似的還有近年的“特洛伊足跡”系列演習(xí)，北約特種部隊(duì)進(jìn)入了想定中被占領(lǐng)的地區(qū)，與波羅的海國家特種部隊(duì)、準(zhǔn)軍事組織聯(lián)合行動。

此外，美軍歐洲司令部十分強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)政府、安全部隊(duì)、志愿抵抗組織和其他社區(qū)組織節(jié)點(diǎn)之間的聯(lián)系和協(xié)調(diào)，也有以非軍事民間抵抗為重點(diǎn)的抵抗演習(xí)。美軍認(rèn)為，在ROC框架下，未來的多數(shù)抵抗都是非暴力的，而普通民眾便是“總體防御”的主要參與和行動者。與此相關(guān)的敘事、心理和信息主導(dǎo)權(quán)之爭便也是美軍在ROC項(xiàng)目中的關(guān)注重點(diǎn)。心理與信息戰(zhàn)的目標(biāo)并非僅僅是對手，另一項(xiàng)重要功能是維持己方內(nèi)部的抵抗力與抵抗意志。雖然美軍及其盟友習(xí)慣性有意地回避“宣傳”這一概念，但他們所做的大量工作正是如此，無論是心理層面強(qiáng)化斗志還是現(xiàn)實(shí)層面實(shí)現(xiàn)派系合作等。

挑戰(zhàn)重重的高端局

ROC始于美軍對東歐軍事戰(zhàn)略態(tài)勢的考量，可溯源至冷戰(zhàn)的總體防御概念，其影響早已不止于歐洲。過去幾年，美印太司令部雖未將ROC提升至歐洲戰(zhàn)區(qū)的重視程度，但也一直在進(jìn)行相關(guān)研究，并保持與歐洲方面的溝通和學(xué)習(xí)。

2020年2月，美軍太平洋特種作戰(zhàn)司令部成立了一個正式專項(xiàng)工作組，其工作重點(diǎn)就是研究“抵抗行動”的韌性及其在支持美國印太伙伴國家方面的作用。隨著美國將大國軍事競爭的自身定位一步步深化，ROC的影響也會越來越大。

但是，人民戰(zhàn)爭這種高端局并不好打。

從近幾年ROC的準(zhǔn)備來看，其實(shí)際效果如何尚有待檢驗(yàn)：如平時，與常規(guī)軍力如何平衡才可能實(shí)現(xiàn)一定威懾、如何與常規(guī)軍力建設(shè)搭配才符合盟友間的防務(wù)分?jǐn)傄?、并對?nèi)提供足夠的政治信心和安全感；戰(zhàn)時，準(zhǔn)軍事組織與游擊隊(duì)與外部支持的聯(lián)系、對敵軍的遲滯和殺傷效果，在占領(lǐng)區(qū)的軍事和民事對抗效果等，都是未知數(shù)。

但由于這些國家的政治、經(jīng)濟(jì)和組織結(jié)構(gòu)以及當(dāng)權(quán)者的政治調(diào)性，他們很可能無法避免基層社會武裝化斗爭化之后的負(fù)面影響，其后果也許是沉重的長期負(fù)資產(chǎn)。而這也引發(fā)了美西方內(nèi)部的一些擔(dān)憂與批評，總結(jié)起來有如下幾點(diǎn)。

首先，指揮節(jié)制。對于準(zhǔn)軍事和民兵組織的政治軍事約束始終將是個難題。其實(shí)這也是ROC要求將民間抵抗行動納入正規(guī)軍事指揮體系的原因，但是在人、裝備和意識形態(tài)這幾方面，仍然存在失控的可能——造成社會性的犯罪，甚至成為恐怖、極端主義溫床，常規(guī)和正面作戰(zhàn)結(jié)束后的武器、人員外流擴(kuò)散等問題幾乎不可避免。

第二，政治倫理。冷戰(zhàn)期間，美國和北約也曾秘密在西歐訓(xùn)練“留守”游擊隊(duì)網(wǎng)絡(luò)——如意大利的“角斗士行動”。但是這些工程造成了嚴(yán)重的政治和安全倫理后果，培植了右翼武裝力量，并賦予了他們政治權(quán)力和影響力。美軍當(dāng)前的想法是提高法律、政府和公眾的介入與監(jiān)督能力。但是，只要總體防御模式被啟動，就有可能出現(xiàn)類似武力的秘密使用、武裝組織對被占領(lǐng)區(qū)“合作者”的懲罰，以及混合戰(zhàn)爭中難以劃清的道德與合法性界限等問題。

第三，人員招募。正如過往幾年ROC國家已經(jīng)出現(xiàn)的情況，準(zhǔn)軍事和非軍事抵抗組織的人員招募一定會集中向特定人群。相對普通公眾，這一人群更可能帶有偏激和狹隘的民族主義、沙文主義、軍國主義傾向，他們往往堅(jiān)持自身的政治議程，而非單純考慮守土有責(zé)。這些人中有許多在政治上偏向極端的右翼和保守思想，甚至存在心理不穩(wěn)定傾向，是恐怖和極端主義的潛在人群。

第四，長期影響。抵抗結(jié)束之后，無論是以勝利者還是失敗者的姿態(tài)，準(zhǔn)軍事組織的成員如何安置？重新進(jìn)入平民社會的他們將帶去什么？這些組織的存在是否會形成長期的軍事化政治勢力？回答這些問題，我們也許不需要太復(fù)雜的預(yù)測，而只需看一看國內(nèi)政治、安全和經(jīng)濟(jì)環(huán)境都遠(yuǎn)要好得多的美國，看看龐大的準(zhǔn)軍事化網(wǎng)絡(luò)、基層政治的武裝化會帶來怎樣的社會畸變。

美國和美軍在嚴(yán)肅地與盟國、伙伴國計(jì)劃并實(shí)施某種低配低質(zhì)版的“人民戰(zhàn)爭”，其背景是美國對大國軍事競爭的偏執(zhí)，表現(xiàn)為將外交與安全關(guān)系的軍事化深深刻入盟國社會層面。烏克蘭的戰(zhàn)爭已在一定程度上顯現(xiàn)這一做法的痕跡。ROC在烏克蘭未實(shí)現(xiàn)第一項(xiàng)功能，即威懾，它能否在增加俄軍推進(jìn)和占領(lǐng)成本方面起效還有待觀察。但有一點(diǎn)是相對確定的，無論效果如何，“試驗(yàn)田”國家和那里的民眾將可能在承受戰(zhàn)爭創(chuàng)傷之外，長期面對新的撕裂與沖擊。

-----

作者祁昊天，系北京大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院助理教授。